インターネット上での有料優先を検討するという連邦通信委員会の計画のニュースが流れたときレディットにヒット、問題は、その動きが良いアイデアかどうかということではなく、「これがひどいアイデアであることを、選出された議員にどのように伝えるのが最善か?」ということでした。
ネットの中立性をめぐる議論が一方的であるように見えるインターネットのコーナーは Reddit だけではありません。技術系のコメント者のほとんどは、この問題に関して足並みを揃えているようだ。ただし、この議論には別の側面もあります。少数派は、FCC の潜在的な動きを、多くの場合、自由主義的な理由から称賛しているが、ケーブル会社が話をする際には、私利私欲も大きな役割を果たしている。原則としてネット中立性に反対する彼らの主な主張は次の 5 つです。
インターネットを通じて政府にさらなる権限を与える
ジャーナリストのグレン・グリーンウォルドが報告したように、NSAは米国製ルーターはすでに改ざんされているスパイ目的のため。
ネット中立性が発効すれば、政府は通信会社やケーブル会社のブロードバンド接続を監視しなければならなくなる。書き込み中フォーブス起業家のジョシュア・スタイミー氏は、「政府がインターネットトラフィックを監視するために、重要なポイントに独自のハードウェアとソフトウェアをインストールできるようにする必要があることを意味しても驚かないでください。一度インストールされたら、この政府、または他の政府を信頼できますか？」と警告した。そのアクセスを無害な方法で使用しますか?」
[slug="ネットの中立性とは" も参照してください]
それは自由市場の解決策ではありません
政府がネット中立性を強制すれば、本質的に自由市場であったものが妨げられることになる。ケーブル業界の主要なロビー団体である全米ケーブル電気通信協会は、主張するインターネットを公益事業のように規制すること（検討されているアイデアの1つ）は愚かだということだ。 「100年の歴史を持つ電力会社向けに設計された規制を課すことは、成長と投資を阻害するだけだ」とグループは理由を述べている。
元FCC会長でNCTA会長兼最高経営責任者（CEO）のマイケル・パウエル氏は次のように書いている。最近の論説、ブロードバンドの料金を規制する権限をFCCに与えると、「国のブロードバンド政策が軽い規制基盤の上に成り立っているという自信は打ち砕かれるだろう。ネットワークへの投資は打撃を受け、より多くの世帯にサービスを提供しようとする動きは鈍化するだろう。」
これまではほとんど規制がうまく機能していなかった
パウエル氏が主張するように、90年代以来インターネットには1兆ドル以上が投資されてきたが、連邦政府の対応は非常に軽いものだった。 FCCの規制は連邦控訴裁判所によって2度取り消されているため、これは完全に選択によるものではありません。
現在、有線または無線のブロードバンドはアメリカ人の 99% に普及しており、100 Mpbs 以上の接続が 85% の家庭で利用可能であると NCTA は主張しています。
インターネットを通信事業者サービスとして分類しても、意図した効果は得られない
これが議論です Comcast 副社長 David Cohen最近出した。同氏は今週開催されたモフェット・ナサンソン・メディア＆コミュニケーションズ・サミットで、「タイトルIIには、すべての（ウェブ）サービスを同じように扱わなければならないと言う権限を与えるものは何もない」と述べた。つまり、たとえインターネットが公共事業であるとみなされたとしても、コムキャストのようなケーブル会社は段階的な料金設定を開始する可能性があるということだ。
全員に同じ料金を請求するのは不公平です