クレジット：
ライト兄弟と 1903 年 12 月の歴史的な飛行の物語は誰もが知っています。あなたは知らないかもしれませんが、オービル ライトとウィルバー ライトは数か月前に自分たちの発明の特許を申請し、最終的に 1906 年にそれが認められたということです。その後、飛行機の特許戦争が始まりました。 。
ライト夫妻は、グレン・カーチス氏（とりわけ）を、彼の会社の航空機設計が特許を侵害したとして訴訟を起こした。問題は、ライト兄弟の特許は非常に広範であり、それを侵害せずにあらゆる種類の航空機を製造することは事実上不可能だったということです。最終的に、第一次世界大戦が勃発し、米国政府が介入して戦時生産のための一時的な特許プールを創設し、最終的には永久的な特許プールとなったとき、両国は意見の相違を解決することを余儀なくされた。 (より完全なアカウントを取得してくださいここ。）
私たちは今、その歴史的な特許争いがどのようなものだったのかを体験しています。りんご対サムスン。詳細は明らかに大きく異なりますが、両方のケースのサウンドトラックは不気味なほど似ています。カーチスは、設計をあちこち変更したり、異なる横方向制御技術に基づいたりすることで、飛行機の設計の合法性を守ろうとしました。それは、角の丸い部分や iOS 対 Android を巡る争いを彷彿とさせます。
模倣の必然性
しかし、今回は訴訟を短縮するための戦争はなく、すぐに勝者が現れるだろう。さて、最終弁論はアップル対サムスン訴訟が終了すれば、ルーシー・コー判事は陪審に対し、100年前のライト兄弟の訴訟と同様に、サムスンがアップルの特許を侵害したか否か、またその逆（反訴の場合）を判断するよう求めるだろう。
陪審はフォームを通じて審査を行います。というフォーム何百もの長い質問。彼らは特許ごとに、製品ごとに、サムスンやアップルがどこで一線を越えたのかを正確に判断し、そうすることで、「特許が関係する場合、どの程度のコピーが多すぎるのか」という質問に幅広く答えることになるだろう。
「どんな会社でも内部を見てみると、『この見た目が気に入っています』とか、『これらのデザイン要素に近づけてみましょう』といったものがたくさん見つかるでしょう。 」と、Apple と Samsung の両方で (無関係な) 知財関連業務を行ってきた Kelley Drye & Warren 事務所の知的財産弁護士である Paul Garcia 氏は説明します。 「大きな問題は、陪審がこれらの内部文書に対して感情的な反応を示すかどうかだ。すべてのコピーが悪いコピーというわけではないからだ。」
独占ではない業界では、ある程度のコピーは避けられません。現在、すべての飛行機はライト兄弟の制御飛行というビジョンに基づいています。現在の特許法は、このような広範な技術を、いわゆる標準必須特許（保有者が基本的に技術のライセンスを許可しなければならない）で扱おうとしているが、アップルとサムスンの訴訟で行われた非標準的な主張の一部も同様に広範である。
見て。感じる。コピー。
たとえば、Appleは、Samsungの製品はApple製品の「見た目と感触」を模倣していると述べています。それは本当かもしれませんが、それは滑りやすい坂です。レクサスは間違いなくメルセデスの外観と雰囲気を模倣しています。私の Logitech ウェブカメラの外観と操作感は Microsoft のウェブカメラと非常によく似ています。そして、そうです、Samsung Galaxy S II は、ある意味で iPhone に似ています。しかし、Android 以外の携帯電話も含め、他の数十の携帯電話でも同様です (適切な例: MeeGo ベースの携帯電話)ノキア N9）。
関連項目:
現在、角が丸い長方形のデバイスを作成せずにタブレットを構築することはできません。Apple の特許は、ばかばかしいほどそのデバイスを主張しています (確認してください)。意匠特許 504,889）。確かに、Apple は Samsung が自社の特許をどのように侵害したかについてさらに詳しく調べています。の図像の主張サムスンを特に悪く見せる。
しかし、Apple の主張には矛盾があります。Samsung の製品は Apple の模造品にすぎないと主張していますが、もしそうだとしたら、なぜこれほど人気があるのでしょうか?確かにサムスンは、Galaxy S II や Galaxy Tab を購入した人全員を騙したわけではありません。彼らのマーケティングはそれほど良いものではありません。
混乱のない国
Appleですら、消費者の混乱が実際の要因ではないことは分かっていると思います。むしろ、多くの消費者は、iPhone や iPad ではないという理由だけで Samsung 製デバイスを選択しています。両方の種類のデバイスを定期的に使用している者として言えば、それぞれに独特の外観と感触があり、どちらを好むかは個人の好みの問題です。消費者は選択肢を求めており、Samsung は他の Android メーカーとともにそれを提供しています。
「混乱しない限り、（コピーは）消費者に利益をもたらします」とガルシア氏は言う。 「保護が多すぎるのもよくありません。明らかに、ある企業に他の企業を排除する権限が多すぎて、消費者向けの価格が上昇するからです。また、保護が少なすぎるのもよくありません。そうすれば、インセンティブがなくなり、安価な模造品が生まれる可能性があるからです」ですので、そのバランスを取ることが本当に鍵となります。」
第一次世界大戦前のオーヴィル・ライトですら、グレン・カーチスに対する訴訟が長引いているにもかかわらず、より多くの人が飛行機を製造し、他の特許訴訟を緩和することができれば良いことだと認めていたようだ。航空機の独占は世界にとって最善の利益ではありませんでした。
どちらもタブレットやスマートフォンの独占ではありません。それが Apple の目標だとは思わないが、クパチーノの勝利は他のモバイル業界に萎縮効果をもたらす可能性がある。もちろん、企業がタブレットの製造をやめるわけではないが、コピーできるものとコピーできないものの境界線はより明確になるだろう。長方形が境界外にある場合...文字通り、事態は醜くなる可能性があります。
