金融危機以降、雇用市場が多くの人が想像していたよりも回復力があることは疑いの余地がありません。失業率は懸念されていたほど上昇せず、雇用は景気後退前の水準に回復予想よりも早かった最も楽観的な労働経済学者でさえもそう言っています。それでは、政策立案者の間で自画自賛的な非難をする時間はあるでしょうか？緊縮財政が緊迫しているにもかかわらず、少なくとも表面的には雇用の奇跡のように見える。
残念なことに、英国の多くの人が現在就いている仕事の質を調べてみると、これは完全に当てはまるわけではありません。英国の労働市場は確かに好調ですが、今後も成長する可能性があり、低品質、不安定かつ一時的な仕事による腐食性の問題それは私たちの生産性と競争力、社会的包摂のレベル、そして最終的には労働力の健康を脅かします。
多くの人は、もし我々が柔軟な労働市場そしてもちろん、これは常にそうでした。しかし、この種の仕事がそれに携わる人々に及ぼす影響はどうでしょうか?
私の研究は、心理社会的質が低い種類の臨時労働と、それに従事する労働者の精神的健康との関係に焦点を当ててきました。そして、調査結果は、おそらく異端的なことかもしれませんが、私たちは実際に仕事においていつもより良い成績を収めているのかどうかという疑問を抱かざるを得ません。
仕事と幸福
心理社会的な仕事の質には、仕事がコントロール、自律性、挑戦、多様性、仕事の裁量性をどの程度促進するかが関係します。それは、仕事が私たちの心理的幸福をどの程度高めるか、あるいは低下させるかに影響を与えます。
「良い仕事」に取り組むこととメンタルヘルスの間には明らかな関連性があります。この関連性を理解する上で重要な貢献となったのは、オーストラリアの家計、所得、労働動態 (HILDA) によるオーストラリアの調査です。失業などの他の状況と簡単に比較できる堅牢なデータ セットがまとめられています。結果オーストラリア国立大学のピーター・バターワース氏らによって発表されたこの本は、狭い経済的定義を超えて、仕事における「より良い生活」が実際に何を意味するのかについての理解を深めようと真剣に取り組んでいる国々にとって、世界的な反響を呼んでいる。
失業することは悪いことだというのが通説です。私たちが知っているように、それは収入にとって確かに悪いです。また、自尊心、尊厳、社会的包摂、人間関係、健康にも悪影響を及ぼします。したがって、他のすべての条件が同じであれば、人々の仕事への復帰を促進する政策的立場は合理的であり、証拠に基づいています。
しかし、この立場に基づいて、特に失業率が高い時期には、どんな仕事も良い仕事であるという通念も伝わってきます。この公理は、強制労働経験と「勤務手当" または "利益のために働く「現在多くの政治家が支持している考え方。
失業よりひどい
おそらく退屈で日常的であったり、不完全雇用や従業員のスキルに見合わなかったりする質の悪い仕事に就くことは、失業者が労働市場とのつながりを維持し、労働習慣を維持するための良い方法であると広く考えられています。しかし、バターワースのデータはこれに矛盾します。 HILDA のデータは、質の悪い仕事の心理社会的質は失業よりも悪いということを明確に示しています。バターワース氏は、失業状態から雇用に移行した人々を調査し、次のことを発見しました。
最適な仕事に転職した人は、失業したままの人に比べてメンタルヘルスが大幅に改善したことが示されました。質の悪い仕事に移った回答者は、失業を続けた回答者と比較して、メンタルヘルスが著しく悪化していることが示された。
したがって、失業者のほうが仕事に就くほうが良いという質問に対しては、少し異なる答えが得られます。はい、質の高い仕事に就いている限り、そうです。彼らが良くない仕事に就いている場合、特に精神的健康の点で、さらに悪くなる可能性が異常に高いです。
繰り返しになりますが、失業者を仕事に戻すための政策には懲罰的な意味合いが含まれるべきだと考える人は、「どんな仕事も良い仕事である」という格言が自分たちの思っているほど正確であるかどうかを疑ってみるのがよいでしょう。さらに、多くの人が仕事を見つけてもすぐに仕事から離れてしまうという、一部の政策の回転ドアの特徴が、部分的には、仕事自体の心理社会的質を損なうことが彼らのパフォーマンスの低さに起因しているのではないか、ということを私たちはおそらく問うべきである。
だからといって、人々が仕事を見つけるのを助けるために私たちが全身の筋肉に負担をかけることをやめるべきではありません。しかし、仕事の質が私たちの健康と生産性にどのような影響を与えるかについて、私たちはもっと深く考えるようになるはずです。不況下であっても、「どんな仕事」も決して良い仕事ではないかもしれないという不快な真実があるかもしれない。