クレジット：
以前に公開された記事に応じて、ブロゴスフィアで小規模ながら顕著な議論が起こっています今週木曜日のニューズウィーク誌に、トニー・ドクピル著。元の記事は、大規模に構築および管理されるサイトおよびサービスに対する需要の減少と、緊密に組織された専門家および専門家主導のリソースのいわゆる「復讐」または復活について懸念しています。この評価に同意する人もいる。そうでない人もいます。
私は後者のグループに加わります。ドクピル氏の主張に根拠がないからではない。彼には興味深いポジションがたくさんある。まず、私自身が、ナンセンスな情報の増加にうんざりしている大きな集団の一員であると感じていることを証明できます。 (意味も生産的な目的も正当な存在理由もないもの。)
しかし、記事の著者は、混沌とした状態からますます理解しやすい状態へと移行しているとしてさらに詳しく説明されている Web のロジックを悪用しています。言い換えれば、賢い者の台頭と愚かな者の衰退です。私は、Dokopil が特殊なプロジェクトを区別しているという事実に異議を唱えています。ビッグシンクそしてありがとういくつか例を挙げると、次のような、はるかに大きく、よりボリュームのあるエンティティからのものです。ウィキペディアそしてYouTube。彼は、プロフェッショナリズムと専門知識は、限られた編集裁量（ユーザーがデータを操作する自由が少ないことを意味する）を重視するウェブサイトにほぼ独占されていると主張し、本質的に、人間の力の避けられない終焉について言及しています。
多くの人々がその発明を使用するのではなく、その発明に不満の矛先を向けることに関するドクピル氏の主な問題は、そうですね...それらの発明には実際には何の問題も見出されないということです。これらは、最も基本的な形式では、非常に便利で重要なツールです。さらに、これらのプラットフォームは幅広いデータを提供します。専門家が提供するデータよりもはるかに広範囲です。確かに、それらには良いもの、あまり良くないもの、さらには恐ろしいものが混在していますが、良い素材が存在することは否定できません。貴重な資料です。そして、定性的だけでなく定量的にも考えれば、オープン プラットフォーム上の優れたものの数が、よりクローズドな発明による優れたものよりも多いと判断することさえあるかもしれません。
それが変わらないというわけではありません。唯一の例を挙げると、マハロは非常に若いです。数年後には、何百万もの人々が日常的にこの情報を定期的に参照する情報源になる可能性があります。しかし、ここで注目すべき真実の核心は、「公開」実験が最終的に非常に成功したことが示されたということです。彼らは、多かれ少なかれ、自分たちの目的として作られたことを実行しています。つまり、寄せ集めのユーザーによって作成された情報を収集し、その情報をさらに多数のユーザーに広めるということです。そしておそらく、アルゴリズムとパラメトリックな改良を着実に受けながら、そのサイクルを可能な限り長く続けることになるでしょう。