あなたがプライマリケア提供者で定期検査を受けている場合、家の中に銃を所有している人がいるかどうかを尋ね、所有している場合は銃器の安全性について話し合うのが一般的です。いくつかの主要な医学学会実際にそれをお勧めしますが、それには十分な理由があります。研究によると、家庭内での銃器へのアクセス自殺や殺人の被害者になるリスクの増加と関連しています。
数年前、フロリダ州議会の保守派は自分たちの方がよく知っていると判断した。全米ライフル協会の強力な支援を受けて、医師が銃の所有について尋ねることを違法とする法律を可決した。 ”ドキュメント対グロックス」法案は当初から物議を醸した。米国医師会や米国小児科学会などの医師団体はこれに強く反対し、訴訟を起こしたところ、連邦判事も同意し、同法は無効であると宣言した。しかしフロリダ州は控訴し、今週、米国控訴裁判所の3人の裁判官からなる合議体が下級審の判決を破棄した。裁判官らは、家の中にある銃について尋ねることは「良い薬」ではなく、次の行為に当たると述べた。「関係のないプライベートな事柄についての尋問」
裁判官の判断は半分正しかった。銃の所有について尋ねる医師は、プライベートなことについて尋ねます。しかし、それが医師の仕事なのです。私は産婦人科医です。患者が検査に来たとき、私は非常に個人的な内容の詳細な病歴を迅速に聞きます。あなたは性的に活動的ですか？あなたは避妊薬を使用していますか?もし使用している場合、どのような避妊薬を使用していますか?複数のパートナーがいますか?家族計画の決定に役立つだけでなく、性感染症から特定の種類のがんに至るまでのさまざまな症状をスクリーニング (または治療) するために、その情報が必要です。
喫煙、飲酒、薬物の使用についても質問します。繰り返しますが、これらは侵入的でプライベートな質問です。しかし、その答えは、どのような種類の検査を実施するか、また肺がんや肝臓病などの病気に注意すべきかどうかに関する意思決定に影響を与えます。そしてそれは明らかなことです。それらの質問への答えは、たとえば処方に関する決定に影響を与える可能性もあります。
しかし、最も良い例えはシートベルトかもしれません。そこには自動車による死亡者数は銃による死亡者数とほぼ同じです米国では毎年（2015年、25歳未満の銃による死亡事故医師もこれについて尋ねます。誰もそれが邪魔だとは思いません。私たちがこれらの質問をするとき、メッセージは運転するなということではありません。安全運転ですよ。アルコールも同様です。私たちはそれが悪いと言っているのではありません。責任を持って飲んでいただきたいと思っています。私たち医師が銃について尋ねるとき、私たちは銃を所有するなと言っているのではなく、責任を持って所有するようにと言っています。なぜ？私たちの唯一の目的は、皆様に健康になっていただきたいということです。
これらの質問に完全に正直に答えない患者もいると思います。多くの人は情報を開示したり、懸念がある可能性があることを認めたりする準備ができていません。しかし、最後に誰かが私の質問に腹を立てたのがいつだったのか思い出せません。そして、多くの人が私に質問してくれて感謝さえしています。時々、なぜ私が何かを知る必要があるのかと尋ねられることがあります。彼らの健康との関連性について説明します。ほとんどの人は満足していますが、回答を拒否する人もいます。それは問題ありません。何をするにしても、患者と医師の秘密は守られることを彼らは知っています。
現実の生活は、この種の質問に左右される可能性がありますが、それは単に質問されているという理由だけで行われる場合もあります。喫煙者は禁煙の時期が来たと判断するかもしれません。無防備な性交をしている人は、コンドームを着用し始めるかもしれません。
銃器に関する質問が同様の影響を与える可能性があることは想像に難くありません。小児科医から銃の所持について尋ねられた 3 歳児の親は、銃を弾から外しておこうと考えるかもしれません。おそらく、産婦人科の検査で尋ねられた45歳の女性は、うつ病になりやすい19歳の子供のことを思い出して弾薬をしまい込むかもしれない。
しかし、より広範な問題も同様に問題になっている。それは、医療を実践する人々に任せるという原則にほかならない。弁護士に医療の実践について決定を下させることは、医師に裁判での証拠の規則を書かせるのと同じくらい意味がある。しかし、それがすでに起こっているのを私たちは見てきました。それが最も明らかなのは、リプロダクティブ・ライツに関してです。
報告書によると、12の州は中絶を行う前に超音波検査を受けることを医療従事者に義務付けている。グットマッハー研究所、そのうちの 3 つは、医学的に必要でないことが多いにもかかわらず、医療提供者がそれらの画像を患者に見せることを要求しています。 5 つの州では、医師が女性に中絶は乳がんと関連していることを伝えるよう義務付けており、8 つの州では、どちらの発言も虚偽である場合、中絶は心理的にマイナスの影響をもたらすと女性にカウンセリングすることを義務付けている。本質的に、これは法律上の違法行為です。
ドクター対グロックス法は、同じ論理を別の問題に拡張しており、医師の最善の医学的判断がたまたま特定の保守的な政治的感覚に抵触するという問題です。それはかなり恐ろしいことです。
