すべきですフェイスブック元妻の体を「血まみれ」にして放置すると脅迫したり、ハロウィーンで息子に「殺人者」の仮装をして母親の頭を棒の上に置くよう示唆したりする投稿は、犯罪とみなされるのか、それとも言論の自由が保護されるのか？
これらの脅迫がラップの歌詞の形で行われたり、舌を出した顔の遊び心のある絵文字が続いたりしたらどうなるでしょうか?これらの脅威がオンラインで行われることは重要ですか?IRL、インターネットの In Real Life の頭字語?
関連項目:
これらは、最高裁判所が次の事件について判決を下す際に検討するであろう問題である。アンソニー・エロニス、元妻とFBI捜査官に対する一連のFacebookへの脅迫投稿で2011年に有罪判決を受けた31歳の男性。月曜日、最高裁判所は審理を行った。口頭弁論彼の場合（エロニス対アメリカ合衆国）。
この訴訟は、法律がオンラインの脅威に対処する方法を変え、インターネットにおける憲法修正第 1 条の適用範囲を再構築する可能性があります。その理由は次のとおりです。
一体どういうことなのでしょうか？
2010年、エロニスの妻タラは幼い2人の子供を連れて彼のもとを去った。その直後、イーロニスは、ペンシルベニア州アレンタウンにあるドーニー・パーク＆ワイルドウォーター・キングダム遊園地でも、彼が監督していた遊園地の従業員アンバー・モリッシーが一連のセクハラ告発を行ったため、職を失った。
これらの報告が提出された後、エロニスさんはハロウィーンのイベントで首にナイフを突きつけている２人の写真をフェイスブックに投稿した。写真のキャプションには「願います」と書かれていた。
その後、彼の公開Facebook投稿は元妻に焦点を当て始めた。エロニスは自身のラップの歌詞の形で、彼女を殺し、その死体で自慰行為をしたことについて思いを巡らせた。彼は時々自分の投稿の後に、ウィキペディア憲法修正第1条の条項に言及し、「言論の自由に対する憲法上の権利を行使している」だけだと述べた。
彼の妻はそのようには考えず、彼に対する虐待からの保護 (PFA) 命令を無事に取得しました。エロニスの反応は？彼はさらに脅迫的なラップの歌詞を投稿した。
「PFA を折りたたんでポケットに入れてください」
銃弾を止めるのに十分な厚さですか？」
それで十分だ、もう十分だ
私はチェックアウトして自分の名前を作っています
半径10マイル以内に十分な小学校がある
史上最も凶悪な学校銃乱射事件を起こす
想像した
そして地獄には、狂った男のような激怒はない。
幼稚園クラス
唯一の疑問は です。 。 。どれ？
FBIの訪問後、エロニス氏は再びフェイスブックに投稿し、連邦捜査局は「爆弾を抱えている」かもしれないので、次回は「SWATと爆発物専門家」を連れてきた方がよいと書いた。
数週間後、エロニスは逮捕された。 2011年初め、陪審は同氏が「人を誘拐するという脅迫や他人に危害を加えるという脅迫を含む通信を州間または外国の通商で送信する」ことを犯罪とする法律に違反したとして有罪判決を下した。控訴裁判所支持された2013年に判決が下され、それ以来、エロニスは44か月の刑期のうち3年以上を刑務所で過ごしている。
イロニスの主張は何ですか？
エロニスの弁護：彼は本気ではなく、エミネムなどのラップアーティストにインスピレーションを得た無害なFacebook投稿でオンライン上で不満や不幸を発散しようとしていただけだった。エロニスは物議を醸す暴言を投稿した際、「トーン・ダギー」というラッパー風の仮名さえ作ったと弁護士らは主張している。
本質的に、エロニスの弁護士は、彼の投稿は脅迫ではなくラップの歌詞として見られるべきだと主張している。それらを犯罪とみなし、彼らは主張した。簡単な、合衆国憲法修正第 1 条で保護されている言論の性質を変える危険があります。
政府は何と言っていますか？
この事件を起訴している司法省は、文脈が重要であると主張している。エロニスがこれらの歌詞を投稿したときの真の意図が何であったかは問題ではなく、むしろその歌詞がターゲットとなった特定の人々に恐怖を引き起こしたかどうか、そして「良識ある人」がその声明が実際に脅威であると考えるかどうかが重要である。言い換えれば、政府によれば、これらの歌詞は憲法上の保護のない「本当の脅威」だったということだ。
「深刻と思われる爆破予告」と政府は声明で主張した。簡単な、「話し手のプライベートな精神状態に関係なく、同様に有害です。」
2014年12月1日、ワシントンの最高裁判所前で記者団に話すアンソニー・エロニスの弁護士ジョン・P・エルウッド氏。 クレジット: スーザン・ウォルシュ
なぜこれが大問題なのでしょうか?
インターネットの脅威に関する訴訟が最高裁判所まで持ち込まれたのはこれが初めてである。これは、言論の自由の権利によって保護される挑発的、物議を醸す、さらには攻撃的な投稿と、犯罪とみなされ得る実際の脅迫を法律がどのように区別すべきかについての前例となる可能性がある。
この訴訟は、日常的になっているオンラインでの脅迫や嫌がらせを法律がどのように捉えるかに重大な影響を与える可能性がある。によると、米国の成人インターネット ユーザーの約 24% がオンラインで何らかの物理的脅威を目撃しており、そのうちの 40% がオンラインで何らかの嫌がらせを個人的に経験しているとのことです。ピュー研究所。
ガーディアン紙のコラムニスト、ジェシカ・ヴァレンティ氏は、「裁判所がエロニス氏に有利な判決を下せば、女性、有色人種、レイプ被害者、いじめられっ子の十代の若者など、ネット上で毎日嫌がらせや脅迫を受けている人々は、今よりもさらに保護されなくなるだろう」と述べた。書きました月曜日に。 「つまり、大したことはありません。」
関連項目:
ここで重要な問題は、合衆国憲法修正第 1 条が暴力的な言論を保護するかどうか、そしてそれと保護されるべきではないと最高裁判所が過去に定めた「真の脅威」との間のどこに法律が線を引くべきかである。問題は、エイミー・ハウ氏が言うように、何が本当の脅威なのか誰もわからないということです。書きましたSCOTUSログにて。
もちろん、もう 1 つの問題は、Facebook の投稿の文脈と論調をどのように解釈するかということです。投稿やツイートが本当の脅威であるかどうかを判断する際、「『良識ある人』とは、リーグ・オブ・レジェンドをプレイするティーンエイジャーになるのか、それともフライフィッシングのフォーラムに投稿するおじいちゃんになるのか？」インターネット法問題の専門家でハーバード大学ロースクールを卒業したばかりのサラ・ジョン氏は、賢明な分析でこう尋ねた。ザ・ヴァージ。
最高裁判所がこの問題とその他のすべての疑問にどう答えるかによって、「不注意なインターネット投稿に対する大量の訴追への扉が開かれる可能性がある」と彼女は指摘した。
次に何が起こるでしょうか?
最高裁判所は判決を下すでしょう。正確にいつなのかは不明です。また、裁判官が新しいテクノロジーやインターネットの問題を扱う際に難題を抱えていることで悪名高いことを考えると、この訴訟で裁判官がどのような判決を下すのかを予測するのは難しい。
ここで最も関連性のある先例は、2003 年の判決です。バージニア対ブラック、最高裁判所は、十字架を燃やすこと自体は犯罪的脅迫ではないと認定しました。
月曜日の口頭弁論中、ある判事は「真の脅威」という基準は「最も役に立たない表現」だと嘆いた。別の者は、問題の法律を扱う際に必要な証拠が何であるかに焦点を当てるために、憲法修正第 1 条を脇に置くべきだと提案した。
ロバーツ首席判事は、政府代表のマイケル・ドリーベン法務副長官と議論する際にエミネムの言葉を引用したこともある。
「どうでしょうか…『パパが湖の底でママのために素敵なベッドを作って』とか、『岩にロープを巻いて』とか。これは夫と妻の間の家庭内での争いの中でのことです、「ママが水に飛び散る、もうパパとケンカするのはやめましょう、そういうことです」とロバーツは尋ねた。 「それは起訴できますか？」
それでも、エロニス氏の弁護士の主張に懐疑的な人もいた。 「これは配偶者を脅迫して逃亡するためのロードマップのように聞こえる」とサミュエル・アリト判事は述べた。 「韻を踏んで、インターネットに関することを入れて、『私はラップアーティスト志望です』と言います。」
としてSCOTUSブログ弁論の後、判事らはエロニスの弁護士に「しばしば矛盾する質問を矢継ぎ早に投げかけた」と指摘した。
そしてその混乱はしばらく続く可能性がある。オンライン投稿を検討するには、犯罪検察官が本当に脅迫の意図があることを合理的な疑いを超えて証明する必要があると裁判所が認定した場合、エロニスは新たな裁判に直面することになる可能性さえある。
