連邦通信委員会の外交特別検察官ジジ・ソーン氏は火曜日、ツイッターで新しい情報のリリースについて議論した。提案それは、インターネット サービス プロバイダーが Web トラフィックを処理する方法を規制することになります。
ソン氏は1時間にわたるチャットで質問に27件の回答を返した。 Twitterの参加者は、ブロードバンドインターネットをユーティリティとして再分類する可能性について孫氏に繰り返し質問した。このオプションは、ISP がさらに多くの規制の影響を受ける可能性があることを意味し、FCC が利用できる最も積極的なオプションと多くの人がみなしています。
関連項目:
@GuigiBSohnFCCどのような項目が問われているかはさておき、議長の心は本当にタイトル II に対してオープンなのでしょうか、それとも核の選択肢と考えているのでしょうか。#FCCNetNeutrality— マーカス・スイス (@marcusswitzer)2014 年 5 月 13 日
。@マーカススイス会長は、タイトル II が実行可能な選択肢であることを常に明確にしています。#FCCNetNeutrality提案書では、どのオプションが最適であるかを尋ねます。— Gigi Sohn (@GigiBSohnFCC)2014 年 5 月 13 日
また、ネット中立性の広範な影響や、それが FCC の決定にどのように影響するかについて話した人もいます。
有色人種のコミュニティはすでに自分たちを差別するメディアに直面していますが、さらに多くのことが必要でしょうか?#FCCNetNeutrality #メディアジャスティス— コモンコーズ (@CommonCause)2014 年 5 月 13 日
。@CommonCause: 草案では、デジタル デバイドとアクセス 4 すべてのコミュニティに対するオープン インターネットの影響について QS を尋ねます。#FCCNetNeutrality— ジジ・ソーン (@GigiBSohnFCC)2014 年 5 月 13 日
要点を正しく理解した人もいます -- ファストレーンはインターネットの残りの部分に影響を与えることを意味しますか?
#FCCNetNeutralityFCC が提案したルールは、高速レーンの料金を支払う余裕がない小規模なコンテンツ プロバイダーを差別するものになるのでしょうか? — クレバー？ (@cleberfl)2014 年 5 月 13 日
。@cleberfl草案では、有料の優先順位付けを完全に禁止すべきかどうかを尋ね、イノベーターを保護する最善の方法についてコメントを求めています... — Gigi Sohn (@GigiBSohnFCC)2014 年 5 月 13 日
別の参加者が提起した興味深い質問は、独自のブロードバンド インフラストラクチャを構築したり、Google Fiber などのプロバイダーを誘致することに関心を表明している市政府のアイデアを提起しました。これらの取り組みの一部は、法案によって阻止されています。
何ができる/できるのか@FCC既存の ISP が Muni ブロードバンドと競合することから保護する州法を廃止するにはどうすればよいでしょうか?いつ？#FCCNetNeutrality— マイク・ドハーティ (@mikedoherty_ca)2014 年 5 月 13 日
。@mikedoherty_ca議長は、公共ブロードバンドに対する州の制限を先制することを検討すると述べた。#FCCNetNeutrality— ジジ・ソーン (@GigiBSohnFCC)2014 年 5 月 13 日
より直接的な答えの 1 つは、自由市場に関する質問に対する答えでした。ソン氏は、FCC委員長のトム・ウィーラー氏がインターネットの発展には規制が必要であると信じていることに疑いを持たなかった。
@GuigiBSohnFCC事実上すべての市場が独占されているとき、「自由市場」はどのようにしてこれらの問題を解決すると期待できるでしょうか?#FCCNetNeutrality— マイク・ハリス (@neosar)2014 年 5 月 13 日
。@ネオサー：議長は、自由市場がオープンなインターネットを保護しないことを知っています。だからこそ彼は新たな提案をしているのだ#FCCNetNeutralityルール - 現在は存在しません — Gigi Sohn (@GigiBSohnFCC)2014 年 5 月 13 日
全員がネット中立性擁護活動家だったわけではない。孫氏はFCCの規制を批判したある人物に返答した。
放置するのと比べて？ MT@アルトンドリュー:@GuigiBSohnFCCタイトル II の治療と秒数を比較検討するための費用便益分析706治療？#FCCNetNeutrality— シートン・モトリー (@SetonMotley)2014 年 5 月 13 日
。@SetonMotley現時点では、オープンなインターネットを保護するルールはありません。 2010 年の規則が施行されたとき、ISP は繁栄し、投資を行いました。#FCCNetNeutrality— ジジ・ソーン (@GigiBSohnFCC)2014 年 5 月 13 日
ブロードバンド ISP の規制とは若干異なる、ワイヤレス インターネット規制という重要だがあまり公表されていない問題も浮上しました。
。@GuigiBSohnFCCNPRM には無線も含まれますか? それとも依然として主に有線規制に焦点を当てていますか?#FCCネット中立性
— リック・カプラン (@rakaplan)2014 年 5 月 13 日
。@rakaplan: 提案には有線と無線の両方が含まれており、無線ルールを変更する必要があるかどうかを尋ねています。#FCCNetNeutrality— ジジ・ソーン (@GigiBSohnFCC)2014 年 5 月 13 日
インターネット活動家でレディット創設者のアレクシス・オハニアン氏が最後に割って入り、レディット上でAMAを行うようFCCに要請し、ソン氏はFCCがそれを検討すると述べた。
。@alexisohanianご招待ありがとうございます！必ず検討させていただきます！#FCCNetNeutrality— ジジ・ソーン (@GigiBSohnFCC)2014 年 5 月 13 日
一方、ベライゾン、AT&T、コムキャスト、タイム・ワーナー・ケーブルを含む米国最大の通信プロバイダーの最高経営責任者（CEO）らは火曜日、Twitterでのチャットに先立ち、FCCによって公益事業に再分類され、より厳格な規制下に置かれる可能性に反対した。
CEOらはFCCに送った書簡の中で、規制に対する「ライトタッチアプローチ」、つまり現状維持が米国の通信業界の繁栄を可能にしてきたと主張し、それを変えるのは間違いだと述べた。
CEOらは、FCCがブロードバンドを次のように再分類することを可能にする手続きであるタイトルIIの再分類について言及し、「オープンインターネットの将来はタイトルIIの規制とは何の関係もなく、タイトルIIはオープンインターネットとは何の関係もない」と書いた。電気通信サービス。これにより、電気通信事業者は「通信事業者」の規則の対象となり、FCCができることとできないことを決定する自由が大幅に与えられることになる。
CEOらはさらに一歩進んで、再分類の脅威は「投資を萎縮させる」ものだと主張した。彼らは、FCCがブロードバンドはタイトルIIに該当しないと宣言したとき、業界に「数十億ドル」が投資されたと主張した。
書簡はさらに、「ブロードバンド・インターネット・アクセスの提供をタイトルII（電気通信サービス）に再分類すると、多大なコストがかかり、インターネット経済のあらゆる側面に対する前例のない政府の微細管理が可能になる」と続けた。
Title II に懸念を抱いているのは通信会社だけではありません。少数派リーダーのミッチ・マコネル上院議員（共和党、ケンタッキー州）を含む6人の共和党上院議員からなるグループは、独自のメッセージを送った。手紙火曜日にFCCに対し、同国の「競争的でダイナミックなブロードバンド経済」に対する「独占時代」の規制の脅威に反対するよう訴えた。
上院議員らもCEOらの意見に同調し、これまで適用されてきた「軽い規制タッチ」を称賛し、再分類は業界にとって危険であることに同意したと述べた。しかし、上院議員らが反対しているのは再分類だけではない――ネット中立性規制は「不必要」だ、と彼らは付け加えた。
