クレジット：
確かに、映画のストリーミングに課金することは、一見するとキャッシュ フローが保証され、規制が容易なため、最良の選択肢のように見えるかもしれませんが、長期的には本当に最善なのでしょうか?
私の考えでは、無料ストリーミング映画は例外ではなく標準であるべきです。
今、あなたはサーフィンをすることができますHulu.comいくつかの映画を無料で問題なく再生できます。確かに、それらは最高の映画ではなく、ほとんどが新作とは言えませんが、だからと言ってその重要性を軽視すべきというわけではありません。
Hulu映画は好きなだけ視聴でき、開始前のコマーシャルとシーン間のいくつかのコマーシャル休憩が特徴です。それはうまく機能しているが、Hulu と映画スタジオがそれをより魅力的なものにするつもりがないことは明らかである。
しかし、それが起こってはいけないという意味ではありません。
これがどのように機能するかを私は以下に示します。
古い映画やつまらない映画をストリーミングするのは機能しません。なぜ誰かが人形人間の攻撃を座って時間を無駄にしたいと思うのでしょうか?
しかし、新しく非常に人気のある映画が公開されると、状況はまったく異なります。 『ノーカントリー・フォー・オールドメン』のような映画が劇場公開後に無料のストリーミング サービスで視聴できるようになった場合、そこからサービスが生み出す広告収入を想像できますか?では、映画スタジオもどれくらいの収益を上げられるのでしょうか?
しかし、重大な収益を生み出すために、サービスはコマーシャルを再生する必要があります。映画が始まる前にこれらを再生するのは良い考えですが、私は映画の合間にそれらをドロップするのはあまり好きではありません。それは迷惑であることが判明するだけでなく、映画からあなたを連れ出し、映画の流れを完全に変えます。代わりに、サービスは再生中に広告のオーバーレイを開始する必要があるかもしれません。あるいは、経済的に実行可能になる場合は、必要に応じてコマーシャルの中断に頼ることもできます。
いずれにせよ、映画のストリーミングの目的は、人々にストリーム料金を支払わせるよりもさらに大きな利益を上げることであり、十分な視聴者と論理的な収益スキームがあれば、うまくいくはずです。
わずか数カ月で、Hulu はテレビ スタジオにとってドル箱であることがすでに証明されており、その成功は、開始以来この争いに参加し、コンテンツの利用を許可したネットワークの数によって最も簡単に示されます。また、Hulu がネットワーク自体によって運営されているという事実も軽視すべきではありません。つまり、Hulu が所有権のすべてのメリットを享受できるということです。
なぜ映画スタジオは追随できないのでしょうか？著作権侵害を阻止しようと必死に努力して多額の現金を費やす代わりに、資金を節約し、Huluのようなサービスに投資し、インターネットに対する無謀な誤解から抜け出し、インターネットを受け入れる必要がある。そうすることで、Hulu のような広告スキームを確立し、好きなときに無料で映画を視聴できるようになります。
確かに、これは映画業界のこれまでのやり方に反するかもしれないが、劇場の収益が減り続け、レンタルが徐々になくなっていく中、映画業界は収益を補う手段を見つける必要があり、無料のストリーミング映画は、始めるのに最適な場所です。
家に座って、いつでも好きなときに最新の映画をストリーミングでき、企業が巨額の現金を払っている数少ないコマーシャルをただ座って見続けるだけで済むということの影響を考えてみましょう。
Hulu が毎月何百万人ものユーザーにサービスを提供し、これほど急速に成長できるのであれば、なぜ無料のストリーミング映画サービスも同じくらいのスピードで成長できないのでしょうか?
有料ストリーミングは一時的な解決策かもしれないが、著作権侵害を阻止するには十分ではないし、映画を視聴する最良の方法にもならない。少なくとも、Google、Hulu、その他数え切れないほどのサービスは、メディアの自由な利用が人々を惹きつけるものであり、その種のサービスを招待し、広告を通じて収益化すれば、それはさらに素晴らしいものになる可能性があることを映画業界に示すべきでした。あなたがかつて予想していたよりもドル箱です。
