FCC3対2で賛成票を投じたその物議を醸す提案木曜日のネット中立性について。
そして周りでの会話の多くが99ページにわたる提案書新しい規則と、タイトル II に基づく公共事業としてブロードバンドを再分類する可能性に関して、FCC はネット中立性に関する議論全体の非常に重要な側面であるモバイル ブロードバンドに関するパブリック コメントを求めています。
関連項目:
ネット中立性をめぐる議論のほとんどは、有線 (つまり、ケーブル、DSL、ファイバー) ブロードバンドに限定されています。その主な理由は、FCC の基準がモバイル ブロードバンドでは有線アクセスの基準とは異なり、それほど厳格ではないためです。
FCC は、特に 2010 年の当初のオープン インターネット命令の文脈において、モバイル ブロードバンドを歴史的にどのように見てきたかについて背景を説明しています。
のセクション62よりFCCの提案:
オープン インターネット命令では、「固定」および「モバイル」インターネット アクセス サービスの定義も採用されました。同法では、「固定ブロードバンド インターネット アクセス サービス」には、「固定機器を使用して主に固定エンドポイントでエンド ユーザーにサービスを提供するブロードバンド インターネット アクセス サービス…固定無線サービス (固定無免許無線サービスを含む)、および固定衛星サービス」を明示的に含むと定義されています。
「モバイル ブロードバンド インターネット アクセス サービス」を「主に移動局を使用してエンド ユーザーにサービスを提供するブロードバンド インターネット アクセス サービス」と定義しました。この区別の影響はルールによって異なります。透明性ルールは、固定ブロードバンド インターネット アクセス サービスとモバイル ブロードバンド インターネット アクセス サービスの両方に同様に適用されます。ノーブロッキング規則はモバイルブロードバンドインターネットアクセスサービスに異なる基準を適用し、モバイルインターネットアクセスサービスは不当差別規則から除外された。
つまり、モバイル ブロードバンド プロバイダー (AT&T、Sprint、T-Mobile、Verizon などの企業) はモバイル ブロードバンドの管理方法について透明性を保っているはずですが、元のネット中立性法の他のすべての側面は適用されませんでした。
コンテンツのブロック禁止ルールにはまったく異なる基準があり、不当な差別条項はありませんでした。実際のところ、モバイル ブロードバンドのネット中立性はこれまで実現されていませんでした。
先月、FCC の代表者とのメディア通話中に、新しい提案がモバイル ブロードバンドにどのような影響を与えるかという質問が提起されました。当時、委員会の返答それは、2010 年と同様に、モバイル ブロードバンドを分離するつもりだったということです。
本日発表された提案では、委員会はそれほど強調していないが、モバイルブロードバンドには異なるルールが必要であると依然として述べている。
私たちは、本日の通知でも同じアプローチを維持する必要があると暫定的に結論付けています。私たちはこのアプローチについてのコメントを求めています。これについては、以下の提案されている各ルールの文脈で詳しく説明します。
モバイルブロードバンドを無視するのは間違いです
これが問題となる理由は次のとおりです。モバイル ブロードバンドは飛躍的に進歩しています。過去 3 年間の 4G LTE の普及は、消費者のモバイル デバイスの使用方法に変革的な影響を与えました。
自宅では、ISP が提供する最速のケーブル インターネット パッケージの料金を払っています。オフピーク時に有線イーサネット接続に接続すると、70 ～ 80 Mbps の範囲に近づくことがあります。 Wi-Fi 経由での平均速度は下り 17 ～ 25 Mbps、上り 8 ～ 12 Mbps です。
ブルックリンとマンハッタンの Verizon の LTE サービスでは、常に 45 Mbps 以上の速度が得られます。実際、速度テストを実行したところ、下り 51 Mbps、上り 29 Mbps でした。
ますます多くの消費者にとって、モバイル ブロードバンドは有線 ISP から得られるものよりも高速になる可能性があります。これは素晴らしいことですが、ギガバイトあたりの料金が法外に高いため、ほとんどのユーザーにとって、モバイル ブロードバンドを主要なインターネット ソースとして使用することは不可能です。
私は Verizon からの 8 GB のデータ料金として月額 90 ドルを支払い、さらにプラン内のタブレットごとに追加で 10 ドルを支払います。私は、自宅で上限のないインターネット サービスに支払うよりも、モバイル デバイスの 8 GB のデータ料金のほうが多く払っています。実際、私はインターネット、プレミアム ケーブル、HBO の料金とほぼ同じ金額をワイヤレス料金に払っています。
そして、データ制限を超えた場合、ホテルや遠隔地で接続に携帯電話に依存しなければならない場合に起こりますが、1 GB あたり 15 ドルの料金を支払うことが予想されます。
一方、Verizon と AT&T は、私がアクセスしたい特定の Web サイトへのアクセスをブロックしたり、いつでも特定のサイトのパフォーマンスを他のサイトよりも不当に差別したりすることができます。
有線インターネットにネット中立性がないことがどのようなものかを知りたい場合は、モバイル ブロードバンドがどのようなものを回避できるかを見てください。
いつ覚えておいてくださいAT&TはiPhoneユーザーに3G経由でのFaceTimeへのアクセスを許可しない-- 他の通信事業者はそれを許可しているにもかかわらず？そのときのAT&Tの弁護は単純で、「我々がやっていることはFCCのネット中立性法の下ではまったく問題ない」だった。
最近、携帯通信会社がネットワークから特定の種類のアプリをブロックすることにそれほど馬鹿げていないからといって、今後もその状態が続くとは限りません。実際、データ パッケージが特定の制限と価格で販売されるようになったため、通信事業者がそのタイプのモデルから離れただけだと私は主張します。
モバイル ブロードバンドのネット中立性は、今日では差し迫った懸念事項ではないかもしれませんが、5 年後に Google Fiber が到達を期待できるよりもはるかに多くの領域にモバイル ブロードバンドが展開されるようになると、話は違ってくる可能性があります。
無線会社が有線サービスと無線サービスの間に別個のルールを設けるという主張は、現在ではあまり意味がありませんし、将来的にも意味が薄れるだけです。
FCCは国民からのフィードバックを求めている
FCC としては、モバイル ブロードバンドをより厳格な基準に準拠させるという考えに対して、少なくともある程度はオープンです。
FCCはネット中立性提案の中で、2010年に行われた例外は2014年以降には意味を持たなくなる可能性があることを認識していると述べている。
提案では次のように述べられています。
当社は、2010 年以降、モバイルプロバイダーによるネットワークの管理方法、Wi-Fi の使用の増加、モバイル デバイスとアプリケーションの使用の増加など、モバイル市場に大きな変化があったことを認識しています。私たちは、これらの変更がモバイル ブロードバンド サービスの扱いの再検討につながるかどうか、もしそうならどのようにするかについてコメントを求めます。具体的には、ノーブロッキング・ルールが引き続き固定ブロードバンドとモバイル・ブロードバンドを区別すべきかどうか、また、商業的に合理的なルールの下で、モバイル・ネットワークが固定ブロードバンドと同じ状況全体のテストの対象となるべきかどうかについて、以下でコメントを求めています。 。
さらに良いことに、委員会は少なくとも固定とモバイルの違いについて広範な議論を行う用意がある。
さらに、「固定」サービスと「モバイル」サービスの定義は、固定ブロードバンド プロバイダーが商用展開し、そのプロバイダーの固定ブロードバンド顧客が利用できる Wi-Fi サービスにどのように適用されるべきでしょうか?このような変更は、モバイルプロバイダーの合理的なネットワーク管理の扱いにどのような影響を与えるでしょうか?同様に、従来の電気通信サービスやブロードバンド サービスの明示的な代替品として導入および/または販売されているモバイル サービスをどのように扱うべきでしょうか?最後に、衛星ブロードバンド インターネット アクセス サービスの提供に関する技術や市場に変化があり、委員会がその規則をそのようなサービスにどのように適用すべきかを再評価する必要がありましたか?
FCC がこれらの問題を提起し、一般のフィードバックを求めているのを見るのは心強いことです。しかし、現実的に言えば、パブリックコメントだけでは十分ではありません。今のところ、ほとんどの無線会社は現在のネット中立性の議論に沈黙を保っています。なぜ自社に注目が集まるのでしょうか?
モバイルブロードバンドのルールに関するパブリックコメントの募集と、タイトル II に基づくブロードバンドのユーティリティ化それを変えるだろう。
無線業界のロビイストは皆、どちらのシナリオが起こるかという考えそのものを批判するだろう。無線ロビーは非常に強力です。
第 II 編の検討は、ほぼ確実に法律にはならないだろう。電気通信ロビーは単純に強力すぎて、現実的な選択肢にはならない（ウィーラー委員長がそれを「核」と呼ぶのには理由がある）。
しかし、モバイルブロードバンド規制は、実際に最終法に盛り込まれる可能性がある変更となる可能性がある。
オープンなインターネット活動家の皆様には、モバイル ブロードバンドのことを忘れないでいただきたいと思います。有料の優先順位付けに反対し、再分類を求めることは重要な目標であり、これらの話題が会話の大半を占めていることは確かです。