クレジット：
しかし、Verizon のような巨大な通信会社や Time Warner のようなケーブルプロバイダーは、次のような料金を請求する Web サイトから多額の利益を得る可能性があります。YouTube優先処理と読み込み時間の短縮のため。彼らは、インターネットが機能するには優先順位付けが必要であり、規制されたネットの中立性はイノベーションを阻害すると主張している。したがって戦い2つのグループ間の争いが始まりました。
連邦裁判所は4月に次のような判決を下した。FCCには権限がなかったネット中立性を課すため。 FCC反撃した5月にはブロードバンド伝送を「規制対象電気通信サービス」として再分類することを決定した。Verizon と Google がさらなる論争に拍車をかけた今月、法的規制の枠組みに関する共同提案を発表することによって。
FCCによるネット中立性の規制に反対する側とそれが必要だと考える側の双方が、自分たちの敗北はハルマゲドンになると宣言している。しかし、私たちは本当にこれについて真剣に取り組む必要があるのでしょうか？以下は、紛争の展開から考えられる最悪のシナリオです。
1. 政府の規制によりインターネットはテレビに近くなる
FCC が業界の規制を開始すると、引き続き規制を追加する傾向があります。 FCC がネットの中立性を強化し始めれば、Web に適切なコンテンツがどれであるかを FCC が決定できるようになるのではないかと懸念する人もいます。
「政府はすでに、ゴールデンタイムにR指定の映画など、何を視聴するのが適切かを判断しようとしている」と、FCCの元主任技術者でカーネギーメロン大学のコンピューターサイエンスと公共政策の教授であるデイブ・ファーバー氏は言う。 「将来の FCC がインターネットでも同じことをするかもしれません。」
2. プロバイダーの差別化によりインターネットはテレビに近くなる
FCC がネットの中立性を規制しないとしても、インターネットがますますテレビのように機能するようになる可能性はまだあります。懸念されるのは、優先アクセスが可能になった場合、巨大企業だけが購入できるようになるということだ。現在、消費者には同じ方法で読み込まれるインターネット コンテンツの選択肢が無限にありますが、優れたアクセスを享受できる利用可能なサイトは限られてくるでしょう。
「それはケーブルのようなものかもしれません。平凡なコンテンツや広告を法外な料金で自宅に配信する会社です」と、ネットの中立性を推進する公共擁護団体の政策審議会のクリス・ライリー氏は言う。フリープレス。
アート・ブロツキー氏、消費者擁護団体のコミュニケーションマネージャー世間の知識は、この種のコンテンツ制限はインターネットの「チャンネル選択」セクションの形をとる可能性が最も高いと述べています。 「彼らが誰かのサーフィンを妨げるかどうかは分かりません」と彼は言う。 「しかし、彼らは逆のことをして、『ここが最高のものだ』と言うかもしれない。」
3. 政府の規制がイノベーションを妨げる
ネット中立性の議論で多くの人が見逃している技術的な詳細は、一部の Web サービスが機能するために差別化された処理が必要であるということです。フェイバー氏は、気分や使用中の定義に基づいてネット中立性を守るか攻撃するかを切り替えると述べ、次のようなイノベーションが起こると指摘する。ボイスオーバーIPそのトラフィックに優先順位を付ける方法がなければ役に立ちません。
ワイヤレスにも、ブロードバンド インターネットとは異なる技術的なハードルがあり、厳密なネット中立性ポリシーによってはクリアできない可能性があります。より良いアクセス時間を購入できるようになれば、高解像度ビデオや 3D ビデオなど、優れた帯域幅を必要とするイノベーションへの道が開かれるでしょう。しかし、ネット中立性に対する制限は、これらの潜在的に収益性の高い新しいイノベーションを遮断する可能性があります。
「私たちはブロードバンドインフラがイノベーションのプラットフォームになることを望んでいます」とベライゾンとグーグル彼らの共同体でブログ投稿。 「したがって、私たちの提案により、ブロードバンドプロバイダーは追加の差別化されたオンラインサービスを提供できるようになります...これらの新しいサービスがどのように発展するかを予測するのは時期尚早ですが、例としては、ヘルスケアモニタリング、スマートグリッド、高度な教育サービス、または新しいサービスが含まれる可能性がありますエンターテイメントとゲームのオプション。」
4. 不公平な競争環境がイノベーションを阻害する
料金を支払うことができる企業を優先的に扱うことは、フェアプレーに対する懸念も引き起こす。
「それは次のイノベーターの可能性を閉ざし、小規模企業を不利な立場に置くことになる」とブロツキー氏は言う。 「そして、私たちが知っているように、今日のインターネットを作り上げたのは小さな人々でした。そして、インターネットはオープンな場所であるため、彼らには大きな人に成長するチャンスがありました。」
懸念されるのは、次の Google になるのではなく、次の Google が自分のアイデアを Google 自体に提案しなければならないことだ。スタートアップ企業は、自社で高速レーン料金を支払う余裕はないだろう。
5. 消費者はインターネット コンテンツにアクセスするために料金を支払います
ケーブル TV と同様に、ウェブサイトをインターネットの「高速レーン」に掲載するコストの一部が消費者に転嫁される可能性があります。
「誰かが、一定の金額を支払えば私の IP アドレスが伝わるシステムを構築したとします。これは一種のネットのケーブル化です」とブロツキー氏は言う。 「最悪のシナリオは、ESPNに行きたければ莫大な費用がかかることだ。」
フェイバー氏は、手数料が広告主の商品価格の微増という形で消費者に転嫁される可能性が高いと考えている。たとえば、コーラの広告を掲載するウェブサイトが優先扱いのために料金を支払っているため、コーラのボトルの価格が 1 セント上がる可能性があります。
6. ワイヤレスネットワークが過負荷になり、インターネットが遅くなる
Verizon と Google は、その声明に次のフレーズを含めました。提案これにより、サービスプロバイダーは「合理的なネットワーク管理」を行うことができるようになります。これには、「ネットワーク上の輻輳の影響を軽減または緩和する」権限が含まれることになる。
ここで疑問が生じます。FCC がサービスプロバイダーによるこれらの影響の軽減を禁止する規制を設けたらどうなるでしょうか?インターネットは過負荷になるでしょうか?
そうですね、一部の人によると、実際にはそうです。無線通信業界の業界団体であるCTIAの社長兼最高経営責任者（CEO）であるスティーブ・ラージェント氏はこう主張する。社説でUSA Today は、ワイヤレス インターネットのスペクトルの量には管理が必要であると指摘しました。
7. スーパー合併が世界を支配する
ネット中立性がなければ、インターネットプロバイダーがメディア企業と合併して自社のコンテンツに最速でアクセスできるようになり、消費者は長時間ダウンロードするかその会社のコンテンツを視聴するかの選択を迫られるのではないかと懸念する人もいる。プロバイダーとメディア会社の提携よりもさらに悪化する可能性があると懸念する人もいる。
「それは Comcast と NBC ではないかもしれません。Microsoft、Comcast、NBC かもしれません」とライリー氏は言います。 「彼らはソフトウェアを制御し、コンテンツを制御し、そのコンテンツを配信するパイプラインを制御するでしょう。」
フェイバー氏のように、スーパー合併は既存の連邦取引委員会の規制や反トラスト法に違反すると主張する者もいる。また、1 つのメディア会社と提携することは、最も収益性の高い方法ではありません。
「そのようなことをする経済的動機がまったく理解できません。競争があったとしても、それはうまくいきません。」とフェイバー氏は言う。
フェイバー氏は、すべての企業が平等なアクセスを購入する機会がある限り、一部の企業がインターネットプロバイダーから優先待遇を購入することに問題はないと述べた。誰もがそれを手に入れることができる限り、それは公平であり、政府の規制よりもはるかに好ましいと彼は言います。
起こり得る最悪の事態を読んだところで、どう思いますか?これらのどれかが現実になるでしょうか？未来はロージーですか？以下のコメント欄で教えてください。
Mashable のその他の技術リソース:
