ケンダル・アンダーソンさんは、2013年9月に自分をレイプしたと主張する男性に記者に連絡させるのを恐れている。
カリフォルニア州オークランドのミルズ大学に通う21歳の学生アンダーソンは、次のように公に語っている。共有彼女の寮の部屋での最初のデートで起こった暴行の詳細。彼女は、レイプ被害者の扱いについての意識を高めたいと考えています。
関連項目:
しかし、ローリングストーン誌が出版して以来、現在は撤回されています 記事バージニア大学友愛会館で起きた集団強姦容疑について、アンダーソンさんは、彼女の記事を書くことに興味のあるジャーナリストたちが、医療記録や加害者の身元を含む、より裏付けとなる証拠を求め始めていることに気づいた。ある記者は最近、強姦犯と接触する許可を求めた。
アンダーソンさんは、ジャーナリストに襲撃犯の名前や警察の事件報告書、その他の証拠を提供して自分の体験を裏付けるのを助けることに反対はしていないが、アンダーソンさんに接触する許可を与えることは拒否している。
「私にとって、一番の懸念は、これが重大な安全上の問題であると感じることです」とアンダーソンさんは言うが、加害者とは二度と話さなかった。 「ジャーナリストが彼に連絡を取ることで、私は彼のレーダーに再び映る。その結果何かが起こった場合、連絡を受けた後に彼が報復した場合、私は守られないと思う。」
アンダーソン氏や他の生存者らは、ローリングストーン誌のスキャンダルによって性的暴行に関する報道条件が変更され、加害者との接触が必須となったことを懸念している。彼らは、このような状況が、一般の人々が最も関心を持っているときに、多くの生存者が自分たちの話を共有することを思いとどまらせるのではないかと懸念している。彼らはまた、このことが生存者に声を上げることの利益と報復や危害のリスクを天秤にかけることを強いることを懸念している。
FBIのデータによると、アンダーソン同様、被害者の70％以上がレイプ犯を何らかの形で知っているという。声を上げた後に何人の生存者が被害を受けたかどうかは明らかではないが、報復の脅威は差し迫ったものであり、直感的に感じられる可能性がある。
日曜日、コロンビア・スクール・オブ・ジャーナリズムの3人のジャーナリストが、徹底的な記事を発表した。報告ローリングストーン誌の間違いについて。その中で最も大きかったのは、加害者の身元を確認し、コメントを求めるために被害者に連絡を取るなど、被害者の主張を裏付けることができなかったことである。
「ジャーナリズムの実践と基本的な公平性では、記者が誰かについて中傷的な情報を掲載しようとする場合、その人の側の記事を探るべきである」と著者らは書いている。
誰かについて否定的なことを言うつもりなら、相手の味方になってください：コロンビア大学のローリングストーン誌のレポートhttps://t.co/XAgUCB5FiL— ポインター (@Poynter)2015 年 4 月 6 日
実際、もしローリングストーン誌がもっと積極的に犯人を突き止めようとしていたとしたら――犯人の身元と存在はまだ確認できていない――同誌はその特定の被害者の物語を伝えることを放棄していたかもしれない。
「ジャーナリストがデューデリジェンスを行うために加害者に連絡する必要があると感じる場合、私は記事に加わるつもりはありません」とアンダーソン氏は言う。 「ジャーナリストには報道のあらゆる側面を追跡する義務があることは理解していますが、これは伝統的な種類の報道ではありません。彼らが話しているのは暴力的な襲撃者です...彼が私が私に気づいているかどうかさえわかりません」これをやってるんだよ。」
カリフォルニア大学バークレー校の生存者で活動家でもあるメーガン・ワーナー氏も、加害者の名前とその人物との連絡許可を定期的に求めることの影響を懸念している。
「被告人への聞き取りを重視することで、生存者たちの沈黙がさらに進むと私は思います」と彼女は電子メールで述べた。 「私たちはついに、私たちの物語が共有され、より尊重される時代に入りつつありますが、加害者と接触することは生存者にとって危険であり、健康と安全を優先するあらゆる場所の生存者を黙らせるだけです。」
[編集者注：マッシャブルはアンダーソンやワーナーに攻撃者の身元を尋ねなかったが、アンダーソンの暴行に関する警察の事件報告書を調査した。ワーナーも多くの生存者と同様、報告書を提出しないことを選択した。]
加害者は名前も連絡もされずに記事のことを知るかもしれませんが、生存者は、コメントのための情報共有の要求を拒否した場合でも、プロセスをある程度コントロールできているという感覚を維持できます。
反性暴力団体RAINNの被害者サービス担当副社長ジェニファー・マーシュ氏は、生存者たちが公の場で話す理由は数多くあるが、その中には、自分たちが直面した困難や回復の可能性を他の人に知らせるためも含まれると語る。また、法制度で正義が見つからない場合には、メディアを通じて何らかの形の正義を求めることもあります。
マーシュ氏は、匿名でなければ記者が攻撃者とされる人物にコメントを求めた場合、その人物が被害者の自宅に連絡を取ったり、場合によっては「玄関先に現れたり」する可能性があると述べた。被害者に関する記事にそのコメントを含めることは、「（被害者の）物語の言葉を操作する」可能性もある。
これらのことを考慮して、マーシュ氏は、加害者への連絡は、暴行の詳細が物語の中心となる報道の場合にのみ行うべきだと述べています。
コロンビア大学ジャーナリズムとトラウマのためのダーツセンターのエグゼクティブディレクターであるブルース・シャピロ氏も同様の見解をとっている。
「（キャンパス内での性的暴行に関して）行われるべき報道の多くの核心は、特定の学生の証言の正確さや真実ではなく、深刻な申し立てが名乗り出たときにシステムがどのように対処するかにある」と彼はMashableに語った。 。 「特定の性的暴行について詳しく話そうとすれば、加害者とされる人物と話す義務が生じる可能性がある。」
これはローリングストーン誌の記事にも当てはまりますが、そうでないことも多い、とシャピロ氏は言います。
記者と生存者は、生存者が報復を受ける可能性も含め、あらゆる可能性に備える必要がある、と同氏は付け加えた。記者は生存者に対し、「あらゆる場合に完全な敬意を払う」のではなく、名乗り出ることへの恐怖とプレッシャーを理解し、ニュース記事に求められるものについて透明性を持たせる義務がある。
「ニュースの判断を脇に置くと、生存者に不利益をもたらすことになる」とシャピロ氏は言う。
これはまた、記者と生存者は、加害者との接触が問題になった場合には、いつでも遠慮なく取材から離れるべきであり、生存者は判断なしにそのような要求を断れなければならないことも意味する。
「それは彼女が嘘をついているという意味ではありません」とシャピロは言う。 「現時点では、状況が優れたジャーナリズムにつながるものではないことを意味します。」
ローリングストーン誌の UVA レポート tl;dr: 情報源が事実確認されたくない場合は、メディア報道に応じる準備ができていないということです — ケイティ ベイカー (@katiejmbaker)2015 年 4 月 6 日
シャピロ氏は、撤回されたローリングストーン誌の記事は、近年の地方メディアや全国メディアによる性的暴行に関する信頼できる思慮深い報道の長い記録の中で異常値であると述べた。記者たちが正しい手順に従っているかどうかを検討するために立ち止まっているのは間違いありませんが、多くの人はこれを適切かつ徹底的に行う方法を知っています。
彼はまた、活動家たちはこうした話を前面に押し出すという困難な作業を認識しなければならないとも信じている。
「性的暴行と闘うキャンパス運動は、この物語が語られ、一般の人々が教育を受けるのであれば、それは時として複雑で感情的に難しいものになるということを認識する必要があると思います」と彼は言う。 「それを回避する簡単な方法はありません。」
アンダーソン氏は裏付けの重要性を理解しているが、記者が攻撃者とされる人物との話を求める際、被害者に何を求めているのかを理解してもらいたいと考えている。
「彼らは極めて暴力的で恐ろしい犯罪の被害者であり、その情報を提供することに抵抗があるのかもしれません」と彼女は言う。
