Rasmussen Reports の新しい調査によると、米国の有権者の 5 人に 1 人だけが連邦通信委員会 (FCC) によるインターネットの規制を望んでおり、米国のインターネット ユーザーを保護するための自由市場競争に信頼を置いていることが明らかになりました。
ラスムッセン氏は、米国の有権者と思われる1,000人に「連邦通信委員会はラジオやテレビと同じようにインターネットを規制すべきか?」と質問した。調査対象者のうち肯定的に回答したのはわずか 21% でしたが、なんと 54% が FCC によるインターネット規制に反対していると回答しました。 4人に1人が「よくわからない」と答えた。
ラスムッセン氏によると、調査では共和党員と無所属有権者が「インターネットに対するFCC規制に圧倒的に反対」したが、この問題に関して民主党の意見はより均等だったという。
インターネット ユーザーを保護するには、政府の規制と自由市場の競争のどちらがより良いメカニズムであるかを尋ねたところ、52% が自由市場の競争を選択し、政府の規制が最良の選択肢であると答えたのは 27% のみでした。ここでも、共和党と無党派層が大差で自由市場競争を選択したが、複数の民主党員は規制が答えだと答えた(46%)。彼らを選択した理由の一部は、世論調査に参加した米国の有権者と思われる人の過半数（56％）が、FCCがその権限を利用して政治的議題を推進すると述べているのに対し、その主張に同意しないのはわずか28％だったからだ。
ネット中立性のバランスを見つける必要がある
ラスムッセンの世論調査の結果には私たちは驚かないが、彼らが FCC 規制に反対していると私たちが考える理由の 1 つは次のとおりです。
「この問題はほとんど世間の注目を集めていません。ネット中立性規制のニュースを非常に注意深く追っているのはわずか 20% です。さらに 35% は、ある程度注意深く追っていると回答しています。」
ネット中立性は、多くの派閥と多くのニュアンスに満ちた複雑なテーマであり、FCC と裁判所がここ数年間作成してきた政府の詳細な文書でのみ見つけることができます。昨年、FCCが介入したウェブのネット中立性を義務付ける。インターネット活動家らはこの動きを歓迎したが、米国の裁判所は次のような判決を下した。FCCにはそのような義務を負う権限はない。
FCCは次のようにしてこの問題を回避したインターネット回線を電話網と同じルールに従わせる、しかしネットの中立性に関する取り組みは遅れました。それからグーグルとベライゾンは、物議を醸すオープン インターネット文書を作成し、ワイヤレス ネットワークには異なるルールを適用する必要があると提案しました。
のFCCは満足していなかったGoogle と Verizon は実質的に自社の常識を超えた行為をしたとして非難されたが、最終的には FCC も非難オープンインターネット注文を承認しましたこれには、Google と Verizon が提案したルールの多くが含まれていました。現在、ウェブを規制する FCC の権限が議会で疑問視されており、この問題は簡単に法廷に持ち込まれる可能性がある。
アメリカ国民の大多数が注目していないのも不思議ではありません。仕事と家庭生活を両立させなければならない人が、こうした発展にどのように従うことが期待できるでしょうか?それは典型的なケースです合理的な選択理論。
以前にも書いたように、ネット中立性規制がなければ、インターネット サービス プロバイダー (ISP) はビデオなどの特定の種類のデータの送信を自由に差別することができます。その一部をご紹介します潜在的な最悪のシナリオ始めるだけです。