インターネットは忘れるべきでしょうか?
人々には、自分に関する古い、不正確、おそらく恥ずかしい情報をウェブから削除してもらう権利があるのでしょうか?
この問題に対処して、欧州司法裁判所（ECJ）は木曜日、国民にはオンライン上で一定の「忘れられる権利」があるとの判決を下した。裁判所はGoogleに次のように命じたアーカイブされた新聞ページへのリンクを削除するそこには、2010年にグーグルと同紙を訴えたスペイン人男性の没収された自宅に関する古い情報が含まれていた。では、「忘れられる権利」とは実際には何を意味するのだろうか？この決定は実際に何を意味するのでしょうか?また、その影響は何ですか?以下にその答えがあります。
関連項目:
一文の要約
欧州連合の最高裁判所は、個人に関する古い情報は無関係であるだけでなく、誤解を招く可能性があると考えているため、Googleは要請に応じて一部の検索結果を削除する必要がある。
裁判所は何と言いましたか?
ECJは、Googleのような検索エンジンは、その情報が関連性がない、または公共の利益にならない限り、要請に応じて個人情報に関するリンクを削除する責任があるとの判決を下した。
検索エンジンは、情報の元の情報源 (この場合は新聞) に同じようにする義務がない場合でも、リンクを削除する必要があります。
なぜ新聞と検索エンジンが区別されるのでしょうか?裁判所は、検索エンジンは情報を簡単に見つけられるようにするものであり、その情報が古いか不正確である場合には責任を負うからだ、と裁判所は述べた。
「検索エンジンがなければ」と書かれています。まとめ裁判所の完全な決定、「情報を相互に接続することはできなかったか、非常に困難があった場合のみ可能でした。」
この訴訟はマリオ・コステハ・ゴンサレス氏の告訴に基づいており、彼は自宅を差し押さえられた競売札が彼の評判を傷つけたと主張した。スペインの新聞ラ・ヴァングアルディアは1998年にその情報を掲載した。
では、この「忘れられる権利」とは何でしょうか？
忘れられる権利は、人には自分の過去を忘れる権利があると主張するヨーロッパの法的概念です。この概念はフランス語の「droit à l'oubli」（忘却の権利）に由来しており、有罪判決を受けた犯罪者が服役後に有罪判決と投獄の詳細が公表されることを避けることができるというものです。
この概念をインターネットに適用すると、個人データが古くなったり、不正確になったり、単に関連性がなくなったりした場合、データの保存に公共の利益がない場合、個人データを消去するようインターネット企業に要求する権利が個人に与えられることになります。
しかし専門家らは、これは恥ずかしい過去、あるいは犯罪的な過去からフリーパスを得る無制限の権利ではないと警告している。
「だからといって、誰もが自分のデータを忘れたいときにいつでも忘れられる権利があるという意味ではありません。」ダウ・コーフデータプライバシーを専門とするロンドンメトロポリタン大学の法学教授がMashableに語った。 「忘れられる権利、それはまさにバランスです。違反を忘れてもらう権利があるとは言っていません。違反が暴露されることに公共の利益がないのであれば、違反は暴露されるべきではないと言っています。」
忘れられる権利はヨーロッパの法律で詳細に規制されていないが、EU は忘れられる権利についての取り組みを進めている。包括的な新法それは明示的に規制することになるでしょう。しかし、今日の決定は以下に基づいています。1995 年の指令それは、EU 加盟国には個人データが正確かつ最新であることを確認する義務があると述べています。 「不正確または不完全な」データがある場合、各国は国民にそのデータを「消去または修正」する方法を提供する必要があります。
この指令はインターネット データに特に言及しているわけではありませんが、あらゆる種類のデータに適用されます。 ECJは本日、不正確または古い情報を消去または修正する義務は忘れられる権利に等しいとの判決を下した。
なぜ批評家たちはこの判決に警戒しているのでしょうか?
誰もがインターネットに忘れてほしい過去を持っているので、それはすべて合理的に聞こえるかもしれませんが、ここで問題があります。どの情報を削除してもよく、どの情報を保存する必要があるかを誰が決定するのでしょうか?限界はどこですか？
ECJは、自分の個人データの一部を消去してほしい人は検索エンジンにそのように要求できるが、検索エンジンはその要求が合理的かどうかを判断し、その人のプライバシー権と表現の自由および公共の利益とのバランスを取る必要があるとの判決を下した。 。そしてそれは難しくなります。
「それは、あまり簡単な判断ではありません」と、デジタル権利団体である民主主義＆テクノロジーセンターの欧州担当ディレクター、イェンス・ヘンリック・ジェペセン氏は言う。 「これがあらゆる種類の人々によって利用され、不都合だと思われるさまざまな情報を削除するよう要求する危険が世界中にあります。」
ジェプセン氏によると、そのような要求によってインターネット企業が過度に保守的になり、訴訟を避けるためにほとんどの要求を受け入れてしまう可能性があるというリスクがあるという。
言い換えれば、リスクは先制的な自己検閲です。その結果、同じ検索語でもヨーロッパとアメリカではまったく異なる結果が得られるという状況が生じる可能性があります。
「まるで中国のようですね」とジェペセンは言う。 「中国から検索すると 1 つの結果が得られ、国外から検索すると別の結果が得られます。」
しかし、誰もが警戒しているわけではありません。ヴィクトール・マイヤー＝シェーンベルガーオックスフォード・インターネット研究所のインターネット・ガバナンスと規制の教授である同教授は、検閲に対する懸念は「BS」であり、これはすでに世に出ており、何年も前に公開された情報に関するものであるため、電子メールで述べた。
さらに、「個人が時間とお金を費やすことをためらわずに主張し、精力的に追及することが依然として必要なため、実際的な影響は限られているだろう。そうする人はほとんどいないだろう。」と付け加えた。
しかしこの判決により、他にも多くの疑問が生じた。
これは、誰かが「忘れ去られたい」という理由で、報道機関がアーカイブからジャーナリズムを削除しなければならないことを意味するのでしょうか?https://t.co/rWcbO6CBRJ— ダン・ギルモア (@dangillmor)2014 年 5 月 13 日
ヨーロッパでの「忘れられる権利」決定に腹を立てている人たちは、データブローカーが最初に Amdmt rt を規制されていないと信じているのだろうか。— Frank Pasquale (@FrankPasquale)2014 年 5 月 13 日
判決はどこに適用されるのでしょうか?
全体にわたって28の加盟国欧州連合の。
なぜ米国にも「忘れられる権利」がないのでしょうか？
ヨーロッパとアメリカは多くの西洋的価値観を共有しているかもしれませんが、法制度や文化的認識は異なります。ヨーロッパでは、プライバシーは法第 8 条に明示的に謳われている権利です。欧州人権条約、一方、米国では、プライバシーの権利は法的解釈の余地がより広いです。
さらに米国では言論の自由と報道の自由を保障する憲法修正第1条はほとんどアンタッチャブルである。理論的には、広範な言論の自由の権利と事後のデータ削除の義務を調和させるのはさらに難しいだろう。
EUの「忘れられる権利」は言論の自由に対する打撃だ。https://t.co/XRSG44SSPK— ジェフ・ジャービス (@jeffjarvis)2014 年 5 月 13 日
そうは言っても、オンライン コンテンツの削除を要求する権限を国民に与えようとする米国の法律がいくつかあります。
カリフォルニアには義務付けられた未成年者には自分のソーシャルメディア投稿を削除する機会があること。多くの州が、元パートナーのプライベート画像を公開する「リベンジポルノ」を禁止する法律を検討している。どちらの訴訟も、状況によっては、自発的か否かを問わず、インターネットからコンテンツを削除する必要があることを認めています。
ジョージタウン大学コミュニケーション・文化・技術学部の助教授メグ・リタ・アンブローズ氏は、「すでにこれを規定する法律がいくつかある」と語った。 「長い時間を考慮すると、憲法修正第 1 条によって権利が忘れられる余地ができる可能性があると思います。」
この判決は重大なことですか？
はい、そうです。まず第一に、ジェペセン氏が言うように、ECJは基本的に欧州連合の「最高裁判所」であるため、その判決は欧州における「国の法律」である。
EU全域の裁判所はこの判決を利用して欧州の法律を解釈する必要がある。コーフ氏によれば、この判決は単なる単一の事件にとどまらないという。
「裁判所を含む欧州諸国は、欧州国民のプライバシーとデータ保護の権利がインターネットによって侵害されることを許さないとする大規模な国際法的声明を求めて争っている」とコーフ氏は言う。
とはいえ、専門家らはまた、判決の影響を性急に解釈しないよう警告している。 「誰もがその意味を真に理解するには、しばらく時間がかかるだろう」とコーフ氏は言う。
Mayer-Schönberger氏は、この判決は非常に特殊な事件に関するものであり、「裁判所は、他の事件ではバランスを別の方法でとる必要があるかもしれないことを明らかにした」と指摘した。
これは Google にとって何を意味しますか?
それには彼らに金がかかるだろう、おそらく多額の金がかかるだろう。
「これは本当に高価な決断だ」とジョージタウン大学コミュニケーション・文化・技術学部助教授のメグ・リタ・アンブローズ氏は語った。
この決定により、Googleは個人データの削除リクエストに対応するために多数の人員を雇用する必要があるかもしれない。
「今後数週間のうちに、Google 上でさらに多くの『助けを求める』広告が表示されることになると思います」と彼女は語った。
この訴訟により、Google やその他の検索エンジンは突然権力の座に就くことになります。 Googleは今後、何を削除すべきか、何を削除すべきではないかを最前線で裁定する任務を負うことになる。
「現在、Googleはこれらすべての加盟国にとって忘れられる権利が何を意味するかを決定する責任を負っている」とアンブローズ氏は語った。
個々の EU 諸国は、Google が従うべき独自の規制を決定できます。スペインでのこの事件はイタリアでも同様には展開しなかったかもしれない。
アンブローズ氏は、「リクエストが届くたびに、（グーグルは）そのコンテンツに対する公共の利益を判断し、28の加盟国をナビゲートする必要がある」と述べた。
さらに、新聞は公共の利益の一部とみなされているため、一定の保護を受けているが、Googleにはほとんどの出版社が受けているような保護がないとアンブローズ氏は述べた。
明らかにGoogleは不満を抱いている。同社は声明で「これは検索エンジンやオンラインパブリッシャー全般にとって残念な判決だ」と述べた。しかし同社はそれ以上のコメントを控えた。
以下の ECJ の決定の概要をお読みください。