最高裁判所として口頭弁論を聞いた火曜日、可能性のあるケースでは広範囲にわたる影響デジタルメディアの将来に関しては、良くも悪くも裁判官の技術知識が存分に発揮された。
この訴訟は、ローカル TV を無線でコンピュータ、携帯電話、またはタブレットにストリーミングできる新興企業である Aereo に関するものです。あなたは本質的に小さなアンテナをレンタルするそうするために会社から。放送局はこの契約から何の利益も得られないため、これを嫌います。彼らはAereoが著作権法に違反していると言っている。
この訴訟の技術的詳細に対する裁判官の理解、またはその欠如は、裁判所が将来取り上げる可能性のある他の技術訴訟と同様に、判決を複雑にする可能性がある。
関連項目:
以下は、アメリカン・ブロードキャスティング・カンパニーズ対アエレオ社の口頭弁論で明らかになった、テクノロジーに精通した順にランク付けされた判事のリストである（クラレンス・トーマス陪席判事をランク付けすることはできないことに注意してください。口頭弁論では質問されなかった8年以上ぶり。）
1. ソニア・ソトマイヨール陪席判事
オバマ大統領によって任命されたソトマヨール氏は、テクノロジーとアエレオ事件に関わる微妙なニュアンスをよく理解していることを示した。ある時点で、彼女は放送局の弁護士に「ハイブリッドとは言えない Simple.TV や Nimble.TV はどうですか?」と尋ねた。これらのサービスはどちらもこの分野では新参者です。彼女はまた、Aereo と Roku、iCloud、Dropbox などの他のクラウド コンピューティングおよびストリーミング企業との関係についても質問しました。
2. スティーブン・ブライヤー陪席判事
クリントン氏に任命されたブライヤー氏は、口頭弁論中に議論を進める上で最も積極的な判事の１人だった。同放送局の弁護士と話したところ、同氏は明らかに、裁判所によるAereoに対する判決がクラウドコンピューティング業界にとって悪い前例となるかどうかを検討していると述べた。
「私たちは、本当に人生を変えるであろう、そしてそうすべきではない他のもの、例えばクラウドをどうにかして捕まえているのでしょうか？そしてあなたは、まあ、政府が言うように、心配しないでください、それは公のパフォーマンスではないからです、と言いました。そして、私は言いました。」定義を読んでも、そこから抜け出す方法がわかりません。」
3. アンソニー・ケネディ陪席判事
レーガン大統領によって任命されたケネディは、アエレオが統制しているのか、それとも個人が統制しているのか、そしてそれが状況にどのような影響を与えるのかについて興味深い質問を投げかけた。彼は双方にどのように足並みをそろえるか質問した2008年のケーブルビジョン事件の前例クラウドストレージ上で独自の引数を使用して再生します。
4. ルース・ベイダー・ギンズバーグ陪席判事
クリントン大統領に任命されたギンズバーグ氏は、アエレオ社の「10セント硬貨ほどの」アンテナと、同社が再送信料を支払っていない事実にも触れた。彼女は最初は大人しかったが、アエレオの弁護士を何度も押しのけるために生き返った。
5. エレナ・ケーガン陪席判事
オバマ大統領によって任命されたケイガン氏は、Aereo の仕組みの基本だけでなく、より広範なクラウド コンピューティング業界についても鋭い理解を示しました。ある時点で、彼女は Aereo 弁護士の David Frederick に、Aereo を基本的なケーブル サービスと比較する質問をしました。
でも、フレデリックさん、ユーザーの視点から見ても、ケーブルを見ているのと全く同じなんです。右？コンテンツの選択が異なるだけで、見た目は同じです。誰かがメニューを提供し、あなたはそのメニューを選択します。
6. ジョン・ロバーツ首席判事
ジョージ・W・ブッシュ大統領によって任命されたロバーツ氏は、Aereoとは正確には何なのか、そして既存の法律が同社にどのように適用されるのかについて、若干の混乱を見せた瞬間があった。ある時点で、ロバーツ氏は「コピーを 1 部作成するだけで、全員がコピーを入手できれば、ずっと楽になるでしょう。」と言いました。
次にフレデリック氏は、加入者はテレビを見るか録画を開始するには Aereo にアクセスする必要があり、それ以外の場合はコンテンツにアクセスできないと説明する必要がありました。次にフレデリックは、Aereo とビデオ オン デマンドの違いを説明する必要がありました。
このやりとりは、顧客は自分の裁量でのみテレビ放送にアクセスできるが、実際にはこのサービスはオンデマンドでコンテンツを提供するわけではないというAereo自身の主張をロバーツ氏が明らかにして終了した。
ロバーツ氏はテクノロジーの専門知識が欠如していることでやや知られているが、かつてこう尋ねた。電子メールとポケベルの違い。
7. サミュエル・アリト陪席判事
ジョージ・W・ブッシュから任命されたアリトは、アエレオと、この訴訟の前例とみなされてきたケーブルビジョンの判決との違いについて微妙な理解を示す質問をしたが、残りの口頭弁論ではほとんど沈黙を保った。これが放送局の弁護士に対する彼の質問だ。
違いは、リモート ストレージ DVR システムと Aereo を所有するケーブル会社がそもそもプログラムを取得する方法に関係があるのでしょうか?録画したこの番組の視聴者数と関係があるのでしょうか？違いは何ですか?
8. アントニン・スカリア判事陪席
口頭弁論で最も恥ずかしいコメントはスカリアからのものだった。ある時点で、彼はHBOが有料のプレミアムケーブルチャンネルであることを知らなかったと述べ、代わりに放送波で無料で視聴できると考えていたと述べた。スカリアさんは、HBO を無線で受信できないことを知らなかったようです。しかし、ソトマヨール氏はどうやら Roku ボックスを持っているようです。— Brendan Sasso (@BrendanSasso)2014 年 4 月 22 日
N/A: クラレンス・トーマス判事陪席
ジョージ・H・W・ブッシュ大統領によって任命されたトーマス判事に関しては、彼がそこにいたという明確な証拠はないが、誰も彼が行方不明だとは言っていないので、そう推測することはできる。トーマス氏は8年以上、口頭弁論で一度も質問をしていない。
