Twitter 上に新しいユビキタス メディア ブランドが誕生しました。
いいえ、私はピエール・オミディアル氏の First Look Media や BuzzFeed、The Verge、あるいはその他の投資家支援のスタートアップについて話しているのではありません。
私が話しているのは@HistoryInPics私が発見したように、この会社は2人のティーンエイジャーによって経営されています。メルボルンから2時間北にあるオーストラリアの小さな町に住むザビエル・ディ・ペッタさん（17歳）と、ハワイの学生カイル・キャメロンさん（19歳）です。
彼らはそれぞれ13歳と15歳のときにYouTubeでハッスルに出会い、それ以来、一緒に（断続的に）ソーシャルメディア活動を行っています。彼らは YouTube アカウントを構築し、広告で収益を上げています。彼らは「冷蔵庫までのロマンチックな散歩」などの Facebook ページを作成し、1,000 万件以上の「いいね！」を獲得し、売り払った。最近では、ディ ペッタの会社、スウィフトフォックス研究所は12人の従業員を雇用しており、オーストラリアのニュース記事によると、月収5万オーストラリアドル（現在の為替レートで約4万3,800米ドル）を得ることができるという。
しかし、@HistoryInPics はこのデュオの最大の作品かもしれません。過去の写真を一行説明付きでツイートするこのアカウントは、ここ３カ月でフォロワーが５０万人以上増え、フォロワー数は８９万人となった。 (このアカウントは 2013 年 7 月に設立されたばかりです。) この傾向が続けば、来月にはフォロワー数が 100 万人に達するでしょう。
この新しいアカウントは、Twitter の公式支援なしでこの膨大なフォロワーを獲得しました。Twitter は、有名人やメディアのアカウントを推奨フォローリストに貼り付け、その数を水増しすることがよくあります。
印象的なことに、今週このアカウントからの 100 件のツイートを分析した結果、@HistoryInPics のツイートは平均して 1,600 回以上リツイートされ、1,800 回以上お気に入りに登録されていることがわかりました。
比較のために、130 万人のフォロワーを抱える Vanity Fair の Twitter アカウントは、どのツイートでも 10 ～ 2 件のリツイートとお気に入りを獲得する傾向があります。
フォロワーは約14万人で、ツイート数は3万回を超えています。 @HistoryInPics の平均的なツイートほど、単一のツイートがリツイートされたり、お気に入りに登録されたりしたことは記憶にありません。
実際の人々もこれらのアカウントをフォローしているようです。簡単なチェックTwitter アカウントをスキャンしてボットのフォロワーを見つけるツール@HistoryInPics のフォロワーのうちボットは 5% だけだそうです。これほど大きなフォロワーベースとしては信じられないほど低い数字だ。 (比較のために、このツールでは、私のフォロワーの 34% がボットであることが判明しました。)
定性的に、@HistoryInPics をフォローしているユーザーを調べてみると、ボットの明らかな兆候は見当たりません。有名人もアカウントをフォローしています。ジャック・ドーシーが有名。有名なキム・カーダシアン。 （本人のツイッターアカウントより）@naoya0226、キャメロンは最近、カーダシアンから送られたダイレクトメッセージのスクリーンショットを投稿した。）
他のメディア関係者でさえ、このブランドに関して大きな問題を抱えていることがわかりますが、過去の完璧な画像が自分のフィードに表示されると、そのアカウントから写真を共有せずにはいられないことがあります。正しい瞬間。撃たれた直後、中指を立てて担架に乗せられたトゥパック・シャクールに誰が抵抗できるでしょうか？それとも第一次世界大戦でフランダース地方を兵士らを乗せた訓練だったのでしょうか？それともオーブリー・ヘップバーンとグレース・ケリー、オスカーの舞台裏でしょうか？
言い換えれば、@HistoryInPics は完全に Twitter 上で構築された本物の現象です。
しかし不思議なことに、すべてのソーシャル メディア ユーザーが何らかの Web サイトやプロジェクト、メディア ブランドに注目を集めようとしているように見える中で、@HistoryInPics は作成者のリストを掲載しておらず、プロフィールにもリンクすらありません。アカウントの明らかな人気を利用して金儲けをしようとする試みはありません。最初に調べたところ、このアカウントはおそらく匿名の歴史愛好家によって作成されたように見えます。
しかし、いいえ、@HistoryInPics は 2 人のティーンエイジャーの作品です。彼らの最も近い物理的なつながりは、二人とも太平洋の近くに住んでいることです。
@HistoryInPics だけではありません。彼らは同様に驚異的な統計を持つ @EarthPix や、私が公開しないことに同意した販売手続き中のいくつかのコメディアカウントの背後にもいます。彼らは少なくとも5つのアカウントを持っており、数十万のフォロワーとエンゲージメント指標を持っており、メディア企業なら今すぐにでも殺してしまうだろう。
彼らはどうやってそれを行うのでしょうか？数人のフォロワーがいる 1 つのアカウントを取得すると、それを使用して、ソーシャル メディア共有で見られたトレンドを利用できる他のアカウントを宣伝しました。 「私たちは通常、トレンドを特定します（またはトレンドを作成します（笑）。それからそれをTwitterアカウントに変えます」とディ・ペッタ氏はIMでの会話で語った。 「確立されたページで共有すると、50,000 ～ 100,000 人のフォロワーが増えると、それ以上宣伝しなくても「バイラル」になるのに十分な勢いを獲得します。」
しかし、私は非常に多くの人が同様のことを試みているのを見てきましたが、これほどのレベルの成功を収めた人はほとんどいません。彼らは、人々が望む曲を正確にプレイする偉大な DJ のようなものですが、Twitter 上の写真用です。
率直に言って、何もないところから視聴者を構築するという彼らの仕事は、今日のメディアにおいて比類のないものかもしれません。
BoingBoing の共同創設者である Xeni Jardin と同じキュレーターである彼は、最近次のようにツイートしました。@歴史写真で「素材には味があるけど、これらの象徴的な画像を撮影した偉大な写真家のクレジットを含めることは彼らを殺すだろうか？」と彼女は続けた。
それが私たちに問題をもたらします。
ディ・ペッタとキャメロンが構築した視聴者は、彼らがお金を払っていない、あるいはクレジットすらしていない写真家の作品によって作られています。写真やそれに付随するキャプションの出典は明らかにされていない。時々、間違ったことをしたり、著作権で保護された写真を投稿したりすることがあります。
彼らは、「古いメディア」やほとんどの新しいメディアには適用されないルールに従っています。ある考え方では、彼らはメディアゲームで不正行為をしている、そしてそれが彼らが勝っている理由だ。 （それは彼らです。）
私は Skype でディ ペッタにインタビューし、この小さな Twitter アカウント帝国の構築について詳しく説明してもらいました。彼とキャメロンがどのようにしてアカウントを構築したかを率直に話していたとき、私は、彼らが画像の調達や料金を支払っていないという批判についてどう思うか尋ねた。
「画像の大部分はパブリックドメインです（笑）」と彼は答えた。
そこで私は、「わかりました。最後の 5 つを一緒に見てみましょう」と言いました。そして、それらすべてがパブリックドメインにあるわけではありません。そこで私は、「これらの画像の使用についてどう思いますか?」と尋ねました。
「証拠を提供する限り、写真家はツイッターに苦情を申し立てても構わない。ツイッターから連絡があれば、喜んで削除するつもりだ」と同氏は述べた。 「大多数の写真家は自分の作品を大勢の人に見てもらえることを喜んでいると思います。」
私はこの点について彼に問い詰めた。感謝してくれると思われる写真家からそれらの権利を得る責任は彼とキャメロンにあるべきではないだろうか？
「それは現実的ではないでしょう」と彼は言った。 「写真家の大多数は亡くなっています。あるいは、誰が写真を撮ったのかを見つけるのは困難です。」
それから彼は、「Buzzfeedを見てください。彼らのビジネスモデルは多かれ少なかれ著作権画像を使用しています。」と言いました。
メディア関係者のほとんどは評価していないと言った著作権法のフェアユース免除に関する Buzzfeed の解釈。 「私の知り合いの写真家たちは、自分たちの作品から利益を得ることに何か問題があると思いませんか？と尋ねたいと思っています。」私は彼に尋ねました。
「それは興味深い指摘だ」とディ・ペッタ氏は答えた。 「私たちはトラフィックを収益化しているように感じますが、彼らは私たちが画像を収益化しているのと同じように見るでしょう。」
「彼らは『私たちの画像がなければトラフィックはない』と言うでしょう」と私は言いました。
「彼らの主張には一理ある」と彼は認めた。 「しかし、画像 X を使用するか Y を使用するかに関係なく、サイトへのトラフィックは発生します。しかし、彼らの考え方は理解できます。」
この論理では、ディ ペッタはすべてのソーシャル メディア ネットワークの論理を繰り返します。
Facebook、Twitter、そして（特に）Pinterest はすべて、著作権で保護された画像を共有する人々から恩恵を受けています。ビジュアル コンテンツは、企業が自社で作成したものではありませんが、ほぼすべてのソーシャル メディア サイトを動かしています。そして彼らはその費用を一切支払わないのです。
ディペッタ氏とキャメロン氏がTwitterを利用してこれほど巨大で献身的な視聴者を構築していることに腹を立てるのは簡単かもしれないが、著作権で保護された画像の大量共有から本当に利益を得ているのは大手ソーシャルネットワークであり、そのうちの2つは2社は現在上場企業であり、もう1社はプライベートでは数十億ドルの評価額。本当に軽蔑に値するのは誰だ――試合で最も優れた2人の選手か、それともスタジアムの所有者か?
