裁判官：公開ツイートには「プライバシーに対する合理的な期待」はない

クレジット：

マシュー・シャリーノ判事は判決文の中で、「ツイートを投稿する場合、窓の外に大声でツイートする場合と同じように、プライバシーを合理的に期待することはできない」と述べた。

「あなたが今世界に贈ったツイートには所有権はありません」と彼は付け加えた。「これは、プライベート電子メール、プライベートダイレクトメッセージ、プライベートチャット、または現在存在するインターネット経由でプライベートな会話を行うための他の簡単に利用できる方法とは同じではありません。」

「プライバシーに対する合理的な期待」は、合衆国憲法修正第 4 条に基づいて個人が不当な捜索や押収から保護されているかどうかを判断するために使用される米国法におけるテストの 1 つです。

問題のツイッターユーザー、マルコム・ハリスさん（23）は昨年末、ブルックリン橋でのウォール街占拠抗議活動中に逮捕された。マンハッタン地方検事局はその直後、ハリス氏のツイートやその他のデータの提出を求めるツイッター社の召喚状を発行し、ツイートの所有権を巡る議論が巻き起こった。

この訴訟では、ハリス氏のツイートを所有しているのはハリス社なのか、ツイッター自体なのか、ハリス氏がツイートする際にプライバシーを合理的に期待していたのか、ツイッター社がハリスのデータを引き渡すことがハリスの個人財産への「物理的侵入」に当たるのかどうかが焦点となっている。

シャリーノ氏は以前、一度投稿されたツイートの所有者はTwitterユーザーではなくTwitterであると書いた。それが真実だとすれば、ハリス氏のデータに対する地方検事の要求は憲法修正第4条に違反しない可能性が高い。

ツイッターそれらの主張を拒否するために介入したではなく、企業ではなくユーザーが個々のツイートを所有していると主張した。 Twitter社はまた、以前に制定された法律により、Twitterユーザーはデータの要求に抗議する責任を負っていると述べ、同社がすべての要求を独自に控訴することが期待されるのであれば問題があると付け加えた。さらに同社は、データ要求はハリスのプライバシーへの侵害であると主張した。

シャリーノ氏の最終判決では、「裁判官はテクノロジーに決して追いつけない法令に基づいて決定を下すよう求められている」と認め、ツイッター社の主張を否定し、代わりにツイッター社を「第三者」および公の声を盗聴する「サービスプロバイダー」に分類した。したがって、一般の投稿者にはプライバシーを期待できないツイートが行われます。同氏はまた、データ要求はハリスのプライバシーに「物理的な侵入」をしていないと述べた。したがって、シャリーノ氏は、憲法修正第 4 条はハリスのデータを保護しないと書いた。

シャリーノ氏は、Twitterに関連データの検索と提供を求めることは同社にとって「不当に負担」ではないため、召喚状に従う必要があると付け加えた。

しかし、同氏はツイッターに対し、関連資料を裁判所に提出するよう要請することで、ある程度の妥協を図った。裁判所はどの情報を地方検事局に送信するかを決定することになる。シャリーノ氏はまた、地方検事がハリス氏の180日以内のデータを請求するには令状が必要になるとの判決を下した。