クレジット：
先週のリーク以前には、内部告発者を目指す者が辿ることのできる道は 2 つありました。 1つ目は、報道機関に情報を提供し、報道機関に情報を提供してくれることを期待することでした。ダニエル・エルズバーグが 1971 年にペンタゴン・ペーパーズをニューヨーク・タイムズに引き渡したときにこれを行ったことは有名です。
2 番目のモデルは、次のような Web サイトによって先駆的に開発されました。ウィキリークスそしてクリプトーム、どちらもインターネットの自由な情報文化に触発されました。このシステムの下では、ウィキリークスのような組織には匿名の情報源から文書が与えられる。ファイルを暗号化してソースを追跡できないようにした後、情報はオンラインで公開されます。当初、ウィキリークスの編集者ジュリアン・アサンジは、国民が文書を精査してその話を見つけることを期待していた。しかし、アサンジ氏は、ほとんどの人がスプレッドシートをくまなく調べるのが好きではないことにすぐに気づきました。
一方、ウィキリークスの最大のリークのいくつかは、サラ・ペイリンのメール、9/11 ポケベルのメッセージ、および2つを示す機密映像ロイターの記者イラクで米国のアパッチヘリコプターによって殺害された事件は一般に公開されたが、その他の漏洩事件はほとんど注目されなかった。明らかに何かを変える必要がありました。
新しいウィキリークス/主流メディアモデル
クレジット：
新しいコラボレーションモデル著名な出版物とウィキリークスとの関係は、戦術的な結婚である。ウィキリークスは、そのリークが公の場で話題になるよう報道機関を必要としている。報道機関は前例のないスクープのためにウィキリークスを利用することができます。さらに、ウィキリークスは一般大衆に完全に理解されているわけではなく、信頼されているわけでもないため、ニューヨーク・タイムズのような確立されたニュースソースと提携することで、そのリークに正当性が与えられる。これ "非対称ジャーナリズムデビッド・カー氏の言うところの「」はウィキリークスにとって自然な進化だ。
ウィキリークス-MSMモデルの下では、ウィキリークスは機密情報を選択した出版物に引き渡します。ウィキリークスが文書を調査して検証している間、MSMにも情報を分析して独自の結論を出すための時間が与えられています。
次は何ですか?
この最新のリークをめぐるメディアの誇大宣伝にもかかわらず、このモデルが持続可能であるかどうかは不明です。ニューヨーク・タイムズの編集者ビル・ケラーはこう言った。国民の意見の相違タイムズ紙の情報の伝え方についてアサンジ氏に語った。アサンジ氏はタイムズ紙がこの記事を過小評価していると主張したが、ケラー氏は次のように明らかにした。ウィキリークスを全面的に信頼しているわけではない。
ウィキリークスは非常に新しいものであるため、ケラー氏がウィキリークスに慎重になるのは正しいが、彼にとってアサンジとの橋を架けるのは賢明ではない。結局のところ、ウィキリークスの名誉のために言っておきますが、彼らのリークはどれも虚偽であると証明されていません。さらに、アサンジはウィキリークスがスキャンダルに値する情報の宝庫にアクセスできると主張している。
アフガニスタン戦争記録は国防総省文書ほど記念碑的ではないかもしれないが、速報されるニュースがあると仮定すると、ウィキリークスと報道機関が良好な関係にあることが最善である。
内部告発の進化
クレジット：
Mashable のその他のジャーナリズム リソース:
-ニュースの形を変える可能性のある 5 つの革新的な Web サイト
-HOW TO: 独自のインディーズ ジャーナリズム サイトを立ち上げる
-Facebook とジャーナリズム: 知っておくべきこと [音声]
-