最近では、「国境」は規則や法律のある実際の場所というよりも、扇動的な概念として使われています。現在、ACLUは憲法の助けを借りて、その熱気を打ち破ろうとしている。
ACLUが連邦政府に対して起こしている訴訟の準備として、米国税関・国境警備局（CBP）と米国移民関税執行局（ICE）の当局者は、宣誓の下でACLUと、電子機器をどのように正確に検索しているかについて話し合った。令状や「容疑」がない場合に国境を越える。
ACLUの報告によると、この証言で明らかになったのは、これらの機関の職員は、実際の法律でカバーされていないさまざまな曖昧な理由で、ラップトップや携帯電話などのデバイスの検索を正当化できるし、実際に正当化しているということだ。
「CBPとICEは、入国管理法や関税法の執行とはかけ離れた目的で、国境で旅行者のデバイスを捜索し押収するほぼ無制限の権限を主張している」とACLUは書いている。ブログ投稿で。
ICEとCBPは、もちろん令状があれば、移民法に違反する可能性のある密輸品がないか入国者の持ち物を検査する権限を持っている。しかしACLUは、これらの機関が憲法で定められたプライバシーと言論の保護を回避する口実として「国境」を利用していると主張している。
「政府は『国境』という口実を使って憲法を回避することはできない」とACLUは書いている。 「国境は無法地帯ではない。」
Mashable のトップ ストーリー
CBPとICEの代表者は、両当局は係争中の訴訟についてはコメントしないと述べた。 ICE が Mashable に指示したのは、CBP 電子機器の捜索および押収に関するガイドライン「CBPは、到着する海外旅行者全体の100分の1未満の電子機器を検索している」と述べています。
「このデジタル時代において、電子機器の国境検査は米国国境で法律を執行し、米国民を保護するために不可欠である」とCBPの現場作戦局次長補ジョン・ワグナー氏はガイドラインで述べている。 CBP は、デバイスを検査される少数の旅行者を含め、私たちが遭遇する人々の公民権と市民的自由を維持することに尽力しています。そのため、最新の指令には、一般的な憲法および法的要件を超える規定が含まれています。」
CBPのWebサイトでのこの声明のほかに、ACLUは、法執行官がさまざまな理由でデバイスを捜索し押収していることを認めていると報告したが、ACLUはこれについて直接の管轄範囲を超えているとしている。いくつか例を挙げると、捜査官らは、一般的な法執行機関の捜査（破産など）を進めるため、別の機関の要請に応じて、あるいはデバイスの所有者の連絡先に関する情報を入手するためにデバイスを検索すると述べた。
ACLUは、これらの調査が修正第1条と第4条に違反していると主張している。修正第 4 条は、不当な捜索と押収を防止します。電子機器と同じくらい多くの個人情報が含まれる物の場合、通常、捜索には令状が必要です。
修正第 1 条は言論の自由と報道の自由を保護します。 ACLUは、これらの検索は人々に自己検閲を引き起こす可能性があるため、検索は修正第1条に違反すると述べている。さらに、ACLUが代理して訴訟を起こしている顧客の中にはジャーナリストもいる。これらの個人のデバイスを検索して、情報源や報告に関する情報を検索すると、恐怖から報告をやめてしまう可能性があります。
これらの調査結果を踏まえ、ACLUは事件の裁判官に対し、依頼者である不当な捜索や押収を経験した米国国民に代わって裁判を省略し判決を下すよう求めている。裁判官に対し、法執行官がデバイスを捜索したい場合は他の人たちと同様に令状を取得する必要があるというメッセージを送るよう求めている。
更新: 2019 年 5 月 1 日、午後 12 時 28 分 (東部夏時間)
この記事は、ICE からの「ノーコメント」と、電子検索手続きに関する CBP のスタンスに関する詳細情報を含めるために更新されました。