'American Fiction' review: A great setup with no punchline

コード・ジェファーソンの監督デビュー作『アメリカン・フィクション』には楽しいコメディの要素があるが、それを最大限に活用しているわけではない。パーシバル・エヴェレットの 2001 年の小説『消去』を原作としたこの映画は、同様にアメリカの出版と、黒人の苦しみの物語を求めるアメリカの願望をターゲットにしています。反社会的作家で大学教授のセロニアス・“モンク”・エリソン（ジェフリー・ライト）は、この厳しい渇望を派手なパロディで風刺し、偶然ヒットした。

ただし、さらにアメリカのフィクション白人文学界に対するこの風刺は、回を重ねるごとに停滞し始め、モンクの家族の苦悩を描いた並行物語が舞台の中心になるにつれて、洞察力はほとんど得られない。はるかに魅力的な物語が浮かび上がってきますが、この映画ではこの二つの異なる部分を調和させることはほとんどできません。オールスターのアンサンブルは、この作品を一貫したホームドラマとして機能させるのに大いに役立っているが、一人の作家の狭い視点からなるこの物語は、ほとんど洞察力のない黒人トラウマポルノの憂鬱なまでにぐったりした風刺によって妨げられている。

アメリカのフィクションとは何ですか?

映画の冒頭シーンで、モンクは文学的な文脈での N ワードの使用をめぐって白人の学生と激しい口論になります (モンクはたまたまプロです)。この口頭 この乱闘は、ある種の痛烈なニュアンスの可能性を提供すると同時に、モンクの気質を垣間見ることもできます。その後、彼はサバティカル休暇を取得したが、思い通りにならないことへの苦い思いがきっかけとなった。アメリカのフィクションの陰謀。主人公は、先細りしつつある自分の出版キャリアを見つめ直すことを余儀なくされているが、過激な軽蔑の姿勢から次のステップに近づいている。しかし、現代の社会情勢における人種力学を探るというこのシーンの一見の約束は、実際には映画が特に興味を持っているものではありません。

その直後、モンクは公開朗読会で、意図的に不格好な AAVE で構成されたタイトルのヒット作の新作に出会いました。私たちはダ・ゲットーに住んでいます—そして白人の見物人からの鳴り響く拍手に困惑したままだ。その著者であるシンタラ・ゴールデン（イッサ・レイ）は、身なりが良く、品行方正で、よく話す大学卒業生として描かれているが、黒人の悲惨さに関する広範な固定観念から利益を得ている偽の侵入者としか思えない。これはモンクを行動に駆り立てるシーンであり、ジェファーソンが無関係な会話を使用せずに確立したシーンであり、重要なときに彼が巧みなコメディーストーリーテラーであることを証明しています。モンクの嫌悪感と、ゴールデンがうっかり彼の尻の下に火をつけるのを理解するのに必要なのは、疲れ切ったモンクと涙を流して熱狂する白人観衆の両方に対する、数枚のリアクションショットと、その詳細な暴露映像だけである。小説の無機質な素材。ゴールデンの本の一節を読んでいるレイを、完璧なタイミングで押し込むと、彼女が広範な固定観念に浸りながら姿勢を調整しながら、間抜けなセルフパロディに過度に傾くことなく、レイに向けて完璧なタイミングで押し込むことで、陽気な映画のような瞬間が生まれます。 （「よ、シャロンダ！お嬢さん、また妊娠したの？」と彼女は吟遊詩人に近い大袈裟な調子で叫ぶ。）残念ながら、これはジェファーソンの文学的風刺と同じくらいよく練られている。

モンクがエージェントのアーサー（ジョン・オルティス）と自分の将来について話し合った後、間もなく――「彼らは黒人の本を望んでいる」とアーサーが言うと、モンクは「私は黒人で、それは私の本だ」と答える――彼は、もう一人のシンタラ・ゴールデンになるまで彼を囲い込むことを主張する出版社に対する中指として、次の小説を書くことを決意する。 「私の病理」と彼はタイプし始め、その後ギャングスタのパロディ小説のタイトルを変更した私のパフォロジー。これは素晴らしい出発点ですアメリカのフィクションたとえジェファーソンがすぐに力尽きて、ジョークを飛ばして自分の主張を伝えるために、主に堅苦しい会話のやりとりに依存し始めたとしても。

モンクにとって驚きと落胆が同時に起こったのは、彼の偽のゲットー犯罪小説が出版社の間でたちまち大ヒットとなり、彼が本名で書いたどの作品よりもはるかに大ヒットしたということである。私のパフォロジー、彼はアフリカ系アメリカ人の無法者をもじったスタッグ・R・リーというペンネームを使っている。ブルースのインスピレーション、スタッガー・リー）。その間、彼はまた、病気で未亡人の母親であるアグネス（レスリー・アガムズ）の世話をするために家に戻ることを余儀なくされており、その傍らで、はるかに成功した医師の兄弟たち、勤勉なリサ（トレイシー・エリス・ロス）と、最近快楽主義者のリサ（トレイシー・エリス・ロス）がいる。クローゼットから出てきたクリフ（スターリング・K・ブラウン）。そのドラマは驚くべき心温まる展開を見せ、事実上の対極を形成している。私のパフォロジー;モンクの本当の物語は、主流の出版や映画ではめったに評価されることのない、多面的な黒人の経験です。しかし、モンクの視点はあまりにも盲目すぎて、彼の周りで繰り広げられる美しく複雑な人生の全容を認識することはできません。

この映画では、この対立する二つの立場が和解することはめったにないが、出版業界の関心から遠く離れた舞台裏で展開される物語は、ほとんどが魅力的であることが判明している。

エリソンの家族ドラマの多くは、アルツハイマー病と診断された母親を兄弟たちが連れて行くことを決めた馴染みの場所であるビーチハウスの保養地で展開する。彼らは愛情深い家政婦のロレイン（マイラ・ルクレシア・テイラー）と一緒にそこを旅行し、通りの向こう側でモンクは隣人のコラライン（エリカ・アレクサンダー）にも出会い、彼と少しの火花と数杯の飲み物を共有します。ほとんどの場合、これは、コララインとのいくつかの会話を除いて、モンクの偶然の成功の物語からほぼ完全に切り離されたままです。私のパフォロジー、その時点では、彼女はその実際の作者を知りません。

自己完結型のストーリーとしては、ほとんどの場合機能します。この本の予想外の人気に対するモンクの不満は沸騰し、時折ナルシストを爆発させることになる。ただし、ほとんどの場合、この国内の迂回路は、米国からのダウンタイムとして機能します。私のパフォロジー喧嘩の間、彼は自分の家族の歴史と壊れた関係について反芻します。ゴールデンの場合と同様、レイは後のシーンでより詳細な人間性を描写することが許可されているが、ジェファーソンによるこれらの脇役の表現は、最初は物語が隅っこで展開されている中途半端な人々だけを見ているかのように、興味深いダイナミクスを生み出している。モンクが全体像を見ようとしないことを考えると、映画の内容はこうだ。たとえば、ロレーヌは、年老いた恋人との甘くて心地よいラブストーリーに巻き込まれることになります。これはほぼ完全に画面外で行われますが、私たち（そしてモンク）に与えられるほんのわずかな部分は、その描写において熱狂的です。中年のロマンス。疑問は残る：モンクはこれを認識することを自分に許すだろうか？

他の登場人物についても与えられたヒントによって、同じ疑問が投げかけられます。リサは堂々としているようです。コララインは単純で、率直で、そして溺愛しています。クリフは孤独で破壊的な性質を持っています。それでも、モンクはこうした人々の近くにいるにもかかわらず、彼らの表面的な細部を見逃すのが難しい。皮肉なことに、モンクは彼らをゴールデンのキャラクターに似た「型」として見ているかのようだ――たとえカメラや俳優たちの演技が、モンクが理解できる以上の深みと人間性がゆっくりと明らかになります。

これらすべてを結びつけているのは、感情の繭の中でますます満足していく息子と、記憶が失われ徐々に絆を失いつつある母親を演じた、ライトとウガムズのソウルフルな演技だ。おそらくこれは彼らそれぞれのキャリアのハイライトであり、ライトに複雑なロマンチックな主人公としての余地を与え、彼が演じるのはめったに見られない種類の役を演じます。しかし、この一連のサブプロットは依然、映画の中心的な前提に大きく依存しており、2 時間の間に気が遠くなるほど薄くなってしまうため、これらのほとんどが適切に解決されたり、必要なカタルシスをもたらしたりすることはありません。

American Fictionのコメディの前提はほとんど無駄になっています。

ゲームの早い段階でうまくいくタイプのジョークがあります。アメリカのフィクション、ジェファーソンと編集者のヒルダ・ラスラのコミカルなタイミング、そしてライトがモンクの周りに呼び起こす嫌な雰囲気を最大限に利用しています。そのジョークは、たとえその勇敢さが彼らの感性を意地悪く迎合したとしても、有色人種のアーティストによる「勇敢な」作品への賞賛で過剰に埋め合わせようとする白人リベラルの熱意と熱意についてのものである。モンクは、白人出版社に鏡を向けようとする試みが失敗するたびにイライラするかもしれない――彼が貧困と犯罪に隣接するますます漫画的なサブプロットを書くたびに、彼らはそれを生々しい現実的なものとして受け入れてしまう――しかし、ジョークは最終的には彼らにあるのだ。彼らの無知がオチであり、それが最初、二回目、そしておそらく三回目でも面白いのです。しかし、この映画のジョークは実質的にこれだけだ。

吐き気が繰り返し起こるにもかかわらず、この本はまったく変化せず、モンクの苦境についても、出版における人種差別についても、あるいは人種差別全体についても何も新しいことは述べていない。モンクは、電話や直接会ってリーのふりをするとき（策略を売るためにでっち上げた脱獄囚のペルソナ）は、彼が今うっかりしているまさに固定観念を体現することに明らかに不快感を感じており、ライトの葛藤する演技は、第1作を見るのが楽しいものである。ある時、彼は馴染みのない罵り言葉を強要する。しかし、これもまた、別の登場人物が警察のサイレンと間違える救急車に関する素晴らしいジョークを除いて、バリエーションのない反復的なギャグになります。映画は必ず停止して再説明するため、見逃しても心配しないでください。

最大の問題はその方法アメリカのフィクションその前提は、モンクに対して何を言いたいのか、あるいはそれをどのように言えばいいのか全く分からないということです。この本の版のモンク（エヴェレットの小説の序盤で、自分がいかに人種を見ることに関心がないかについて言及している）とは異なり、この点において、映画のキャラクターの概念は二次元的である。それは、彼が反対している黒人性の概念との関係を探ることもせず、ましてや家族の富や地位を通じて白人に近いと認識されるかもしれないものとの関係を探ることなく、このプロットのリガマロール内での彼の役割に彼を還元します。によってもたらされる特定の難問の外では、私のパフォロジー、映画の人種と階級の考え方は驚くほど奇形ですが、この偽小説の表現も驚くほど中途半端であることがわかります。

で消去、エベレット — 次のような本に「インスピレーションを受けた」押すサファイアによって、映画の最終的な基礎となった貴重な -のテキストを提示します私のパフォロジー完全に。そして、これを 1 対 1 で翻案するには、モンクの映画のパロディが展開されるのを見るために、モンクを監督にする必要があっただろうが、映画版のプレゼンテーションは、私のパフォロジー少なくとも当初は、独自の映画的な概念を持っています。モンクが書斎でこの小説を初めて思いついたとき、登場人物たちがモンクの周りに現れ、彼の強引なプロットを一種のブラックボックス劇として演じ、文学界における黒人表現の限界を彼がどのように認識しているかを私たちに鮮やかに見せてくれます。しかし、これらの「キャラクター」は一度しか現れず、モンクの頭の中で起こっている幅広いタイプと現実の議論の間の議論を想像させることになります。

ほとんどの場合、私のパフォロジーそれは謎のままであり、黒人の痛みを商品化し、黒人を一連の比喩に貶めることの落とし穴についてのモンクの見解（そして映画）も同様である。映画が一度だけあからさまにメタテクスト的で自己言及的になるのは、本や映画における黒人のトラウマについて具体的なコメントをするためではなく、特にそのやり方を取り締まっているように感じる結末で、それを完全に回避するためである。モンクの風刺と彼の現実のドラマの両方に重要な結論を与えることを回避します。

前述のドラマには閉塞感がまったくなく、おそらく最悪なのは、アメリカのフィクションモンクが最終的にリーであることを明かし、その結果を考慮しなければならないかもしれないという、最もエキサイティングなコメディの展開をほとんどおもちゃにさえしていない。映画がいつ、どのように結末の引き金を引くことを選択するかは、見るのをまったく不可解にします。この映画にはエキサイティングな設定がたくさんありますが、最終的には適切なオチを与えることができません。

視聴方法：アメリカのフィクション12月15日に劇場公開される。