2019年の作品賞受賞作『グリーンブック』について批評家が言った最もひどいこと

新たに最優秀作品賞受賞者に選ばれたグリーンブックアカデミーの支持を得たかもしれないが、すべての批評家の支持を得られたわけではない。

としてもグリーンブックのオスカーキャンペーンは勢いを増し、好意的ではないものから徹底的に残忍なものまで、いくつかのレビューを獲得しており、批判の多くは、この映画が映画の内容に対して音痴だったという非難に端を発している。主題。

以下は、非常に議論の多いこの作品について、一部の批評家が言わなければならなかった、そして場合によっては今も言い続けていることの概要です。グリーンブック。

マット・ゴールドバーグ、コライダー:

それは、獲得できなかった暖かく曖昧な感情や学ばなかった教訓の中に隠れています。私は、悪い目的があって気分が良くなる映画よりも、良い目的があって気分が悪くなる映画のほうが好きです。

ツイートは削除された可能性があります

ケイト・ヤングミューズ:

この映画は実在の人物を基にしているため、ストーリーの自由度が歴史によって制限されていると主張する人もいるかもしれない。しかし、この映画がリップの息子ニック・ヴァレロンガと共同脚本であることを考えると、なぜこの映画がリップの人種差別を却下して、深い絆で結ばれた異人種間友情の心地よい物語を描く方向に偏っているのかがより明確になる。バレロンガ監督は、父親の遺産を宣伝し保存しようとする中で、このような「人種映画」の本質的な問題を明らかにしている。映画は常に、常に、制度的危害を永続させる個々の役割を理由に白人を解放しようとしているのだ。

ローレンス・ウェアニューヨーク・タイムズ:

私は年配の白人の群衆の中で『グリーンブック』を観た。まさにこの映画が念頭に置いている観客だった。上映が終わると、彼らは拍手を送り、映画がいかに素晴らしかったかを互いにコメントし合いました。 「あれは私がここ数年で見た中で最高の映画でした！」ある女性は笑顔で出て行きながらこう言った。その理由は理解できました。

ツイートは削除された可能性があります

ケビン・マーハータイムズ:

最後に、映画を観た人に向けてビバリーヒルズ・コップそしてこう思いました。それはいいけど、1962年の深南部を舞台にして、エディ・マーフィーを気の利いたコンサート・ピアニストに、判事ラインホールドをイタリア系アメリカ人の用心棒に仕立てた方が面白いだろうね！」

ツイートは削除された可能性があります

トッド・ヴァンダーワーフヴォックス:

この映画の授賞式では、ピーター・ファレリー監督が本質的に、お互いをもっとよく知れば人種差別は解決できるという映画の中心的な概念を完全に受け入れていることが明らかになった。グリーンブックそれは何についての映画ではありません。という映画です示唆する重要なトピックについて書かれていますが、ほとんどの場合、それらのトピックからは回避されます。それは十分に面白いですが、同時に非常に奇妙で回避的でもあります。白人（告発されたとおり有罪！）が責任を免除してくれるエンターテイメントをどれだけ楽しんでいるかを考慮しても、この作品が一部の層でこれほど愛されているとは本当に信じられない。

ツイートは削除された可能性があります

アリスター・ハークネススコットランド人:

最近の『それでも夜は明ける』と『ムーンライト』のオスカーの成功が、アカデミー賞がより人種的に進歩的で、文化的に敏感になり、芸術的志向になっていることを示唆していたとすれば、『グリーンブック』が突然今年の最有力候補の一つに昇格したことは、一歩後退しているように感じられる。具体的に言うと、『ドライビング・ミス・デイジー』がオスカー作品賞を受賞した1990年にタイムスリップしたような気分だ。

ジャスティン・チャンLAタイムズ:

『グリーンブック』は『クラッシュ』以来最悪のオスカー作品賞受賞作品だが、私は軽々しく比較するつもりはない。 2005年のあの映画と同様、ピーター・ファレリーの異人種間バディ・ドラマは、侮辱的なほど口がきけ、卑劣で、オリーブの枝のふりをした自己満足の廃人である。それは、アメリカの人種差別の長く野蛮で現在進行中の歴史を、バランスをとって解決できる問題、公式、劇的な方程式に還元します。 『グリーンブック』は恥ずかしい。映画業界がそれを疑いなく受け入れていることもまた別の理由です。