『ボーイズ・イン・ザ・ボート』レビュー：ジョージ・クルーニーの第二次世界大戦スポーツドラマは高みを目指し、低地に着く

中途半端なワシントンDCの別れの合間に、水上映画にとっては悪い一週間となったアクアマンと失われた王国そしてジョージ・クルーニー監督の時代劇ザ・ボーイズ・イン・ザ・ボート。この 2 人には主題やスタイルの点で共通点はほとんどありませんが、同じような陰気な雰囲気に悩まされています。

クルーニーのオリンピックドラマは、ワシントン大学のボート部員の若者たちが 1936 年のベルリンオリンピックで勝利への道を漕ぐことを学ぶ過程を描いていますが、登場人物や彼らの身体性に完全な興味を持っているわけではありません。ポップスターの伝記映画以外には、これほど明確に実験室で作られたと感じられる映画はほとんどなく、障害は、取り組んで最終的には克服すべき人間ドラマとしてではなく、脚本の基礎を構築するためのチェックリストとして扱われます。

『ボーイズ・イン・ザ・ボート』とは何ですか?

大恐慌の真っ只中を舞台に、ザ・ボーイズ・イン・ザ・ボートダニエル・ジェームス・ブラウンの同名の本を脚本家のマーク・L・スミスが脚色したこの作品は、実在の少年でオリンピック選手のボート選手ジョー・ランツ（カラム・ターナー）がボートに乗る前の時代を描き、雑務を見つけようとしながら大学の講義に出席する姿を描く。やりくりするために。給料をもらって漕ぐチャンスがあると聞いた彼は、過酷なトライアウトに申し込み、結局、厳格でストイックなコーチ、アル・ウルブリクソン（ジョエル・エドガートン）の後援の下、資金不足の大学のジュニアチームに選ばれることになる。

最初は仕事として始まったものが、最終的にはチームから外される必然性が生じたとき、ランツへの深い欲望に終わる、と彼は主張する。しかし、これは感情的な障害というよりも、映画がこの問題やその他すべての問題でランツからほとんど関心や関心を引き出すことができなかったことを考えると、映画の威信を高めるための役割を果たしています。たとえば、必須のロマンチックなサブプロットでは、小学校時代に彼を知っていた女性、ジョイス（ハドリー・ロビンソン）が、事実上彼に身を投げます。彼はそれに報いるわけではないが、彼が冷淡か無関心であると読み取られるべきところが、単にジョイスがマネキンに恋をしているかのように、関与、情熱、または視点の欠如として受け取られる。

ターナーは、ネオナチホラースリラーなど、他の数多くのプロジェクトでも才能を発揮していることは明らかです。グリーンルームそしてジェーン・オースティンの2020年の翻案エマ。しかし、クルーニーの指揮の下、彼は空虚な睨みだけの非パフォーマンスを披露することになった。したがって、ランツは、個人の成功が 8 人のチームを集合体に形成するのに役立ち、ドイツのオリンピックに向けて物語を推進する、このタイプの物語にとって考えられる最悪の主人公になることになります。

チームに足りない装備をウルブリクソンは無愛想な信念と厳しい愛で補い、成功の名の下に生徒たちを疲弊させている。お金の問題（またはお金の不足）でベルリン旅行が危うくなると、彼はゴールラインを突破するために募金活動を主導することもあります。しかし、これは映画が何度も枠に収めようとしたにもかかわらず、切り捨てられ、ほとんど無視されていることでもある。ザ・ボーイズ・イン・ザ・ボート蔓延する貧困を克服する夢と努力の物語として。

少なくともエジャートンは、この主題に対してある程度の情熱を集めることができた。これは、過酷な物理的プロセスを映画に取り入れ、加工肉の風味と栄養価をすべて与えたクルーニーの映画製作について言えること以上のものです。

ジョージ・クルーニーがまた第二次世界大戦の物語を手探りで語る。

完璧なコンパニオンピースとしてザ・ボーイズ・イン・ザ・ボート、もう探す必要はありませんザ・モニュメンツ・メン、彼の2014年の時代劇の前提と中心的な問題は、彼の最新作に完全に対応しています。でザ・モニュメンツ・メンでは、優秀なキャストがチームを組んで、ナチスの手から誘拐された芸術と文化を救出しますが、逆に芸術を盗むというアイデアへの一時的な魅力を超えて、映画自体には文化的な展望はほとんどありません。これは、映画の中心部隊が美術史家とキュレーターで構成されていたという事実にもかかわらずです。

同様に、ザ・ボーイズ・イン・ザ・ボート『』はアスリートの映画であり、ボートを漕ぐシーンが数多く登場しますが、ボートを漕ぐこと自体の概念は鈍く、つながりがありません。ボートを漕ぐ動作は反復的で機械的に見えるかもしれませんが、その動作が展開されるシーンは通常、競争、激しさ、逆境に関するものであるため、それをそのまま提示することは映画制作の想像力の失敗を表します。結局のところ、これはレース映画ですが、レースのような直感的な感覚が欠けています。

また、舞台は太平洋戦争の1年前、真珠湾攻撃の5年前であるにもかかわらず、表向きは第二次世界大戦の映画である。ベルリンオリンピックが総統自ら主宰したことを受けて、その最終幕はナチスの旗を背景に設定される。それにもかかわらず、この時代の迫り来る反ユダヤ主義は、雰囲気や口調には現れていない。ナチスのカギ十字は、映画の白人キャラクターにとっては何の意味も持たず、カメラにとっても何の意味もありません。この試合は、前兆や危険を感じさせるものではなく、ましてやヒトラーがこれらの競技をプロパガンダツールとして利用し、ユダヤ人選手の参加を禁じていたことを示唆するものではなく、偶然に提示されたものである。

この時代の白人至上主義を示すために、この映画は黒人ランナー、ジェシー・オーエンズ（ジュダ・ジェイムズ）の名前とイメージを呼び起こし、数秒で、一時的ではあるが国内外での彼の闘いを説明する。しかし、この承認は、この映画の終焉を告げるものとなる。なぜなら、この映画の同名の少年たちが、それに比べてどれほど小さなもののために戦っていたかを明らかにするからである。さらに悪いことに、この映画の物語は非常に散漫で頭が悪くなってしまい、ランツはほとんどの部分で中心人物であるにもかかわらず、クライマックスのシーンでのみ背景人物として登場するだけである。その間、映画はまるで別のキャラクターに焦点を当てます。ザ・ボーイズ・イン・ザ・ボートそれはずっと彼の物語だった。

これは混乱を招く物語上の決定であり、クルーニーがそこから得ていると思われる人気のある（そしてはるかに優れた）影響によってさらに困惑させられています。

ボーイズ・イン・ザ・ボートは高みを目指すが、着地点は低かった。

この映画には、冒頭のシーンから明らかな感傷性が漂っています。フラッシュフォワードのブックエンドでは、年老いたランツが自分の人生を振り返る前に現代の漕ぎ手たちを眺めるシーンが描かれています。そして作曲家アレクサンドル・デスプラは、きらめく音楽でこのノスタルジーに命を吹き込んでいます。この映画には、悲惨な戦争映画であっても、80 年代や 90 年代の高級ドラマの特徴がすべて備わっています。ライアン二等兵を救う、歴史的なスポーツ大作炎の戦車、または青春ドラマ死んだ詩人協会。

それにもかかわらず、それらの映画を成功させた原動力や仲間意識が欠けています。複雑なデザインにもかかわらず、実際に住んでいるという感覚はありません。貧困は不機嫌そうに演じられるが、誰も絶望したり栄養失調に陥っているようには見えない。穴の開いた靴は何度も現れる――最も顕著なのは、ウルブリクソンがロッカールームでチームの靴を偶然見つけて、その靴がいかに貧弱なものであるかを悟った瞬間だ――だが、靴はきしむかのように扱われ、取り扱われ、検査される――汚れたぼろぼろの衣服ではなく、清潔な小道具を使用してください。ウルブリクソンには克服すべき嫌悪感や不快感、無知はなく、息子たちが体現するような自己憐憫の感情もない。

この映画は、一時停止中は輝いて見えるが、フル再生すると偽物に感じられ、その結果、得られるものや克服されるものがほとんどない、電話をかけられた、偽りの心地よい監督作品となっている。この映画には展望がないか、少なくともカメラがその堅苦しい中程度のクローズアップポートレートから掘り出すことができず、登場人物が特に何も反応しないまま長時間続きます。それはまったく空虚であり、その主題と設定の重要性（ブジースポーツで記録を打ち立て、歴史上の危険な時期と場所で競争する弱者の労働者階級のチーム）を考えると、その過程で侮辱的になります。

視聴方法： ザ・ボーイズ・イン・ザ・ボート12月25日に劇場公開される。