Recording the police is risky, but it’s become the norm for Gen Z

警察との遭遇動画は法執行機関の責任を問う重要なツールとなっており、スマートフォンで育った世代にとって、人種的不正義を記録することは本能的なものとなっている。

記録を打ち立てようとする傍観者の力が、2020年5月25日にミネアポリス警察官デレク・ショービンによって殺害された46歳の黒人男性ジョージ・フロイドの事件ほど明らかな例はない。ショービンは白人である。息ができないというフロイドさんの主張を無視して、9分29秒間膝をフロイドさんの首に押しつけた。白人警官の手によるフロイドさんの死体系的な人種差別と警察の残虐行為に対する世界的な運動を引き起こした、法執行機関がデモ参加者に催涙ガスを吹き、殴打し、拘束したことで、米国の警察の暴力に対する注目がさらに高まった。昨年、Black Lives Matter 運動は成長し、米国史上最大の動きは何でしょうか。

ショーヴァンは第2級故意殺人、第3級殺人、第2級過失致死で有罪判決先月。しかし、フロイドさんは警察の暴力と人種差別の無数の犠牲者の一人にすぎず、多くの人がショービンさんの有罪判決に安堵を表明する一方で、裁判所は歴史的に警察官に圧倒的に同情的だった。

しかし、フロイド氏の訴訟は単純な理由で際立っている。事件全体のビデオがあったため、陪審はショービン氏が何をしたのかを正確に知ることができたのだ。 17歳の高校生、ダーネラ・フレイジャーさんは、通りかかったフロイドさんの最期の瞬間を録画する意識を持っていた。

フレイジャーのビデオ、昨年ソーシャルメディアで話題になった、米国の壊れた人種差別的な警察制度に注目を集めたことと、ショーヴァンの有罪を証明したことの両方で評価されている。

とのインタビュー中60分, ミネソタ州のキース・エリソン司法長官は、このビデオは事件の「不可欠な部分」であると述べ、もしビデオがなかったらフロイドさんがどのように亡くなったかを世界が知ることになるのではないかと「本当の疑問」を持っていると付け加えた。のミネアポリス警察の最初の公式声明はこう主張したフロイドさんは手錠をかけられた際に「医学的苦痛に苦しんでいた」と述べ、関与した警官らの責任を取り消した。

この裁判で主任検察官を務めたエリソン氏は、「彼（ショーヴァン氏）が歴史を見れば、決して責任を問われることはないと信じる十分な理由があると思う」と語った。60分。 「ミネソタ州の歴史の中で、ミネソタ州で第二級殺人罪で有罪判決を受けた人、警察官が有罪判決を受けた人は一人もいない。つまり、これはそのような意味での前例となった。つまり、歴史は彼の味方だったのだ。」

介入行為

警察がある国では、強大な交渉力を持つ労働組合に支えられている、虐待を隠蔽してきた経歴があるため、民間人は警察との遭遇や人種差別的な事件を目撃してもほとんど何もできないことが多い。この種の出会いを記録し始めた直感は、携帯電話の使用の「自然な流れ」だったと共同創設者のキャット・ブルックス氏は語った。対警察テロプロジェクトは、オークランド警察への資金提供を停止し、警察の虐待を文書化し、法執行機関を介さないメンタルヘルス危機へのより良い対応を設計するために活動しています。

で携帯電話の映像を証拠として使用した最初の事件の1つオークランドのBART駅のプラットホームにいた乗客は、警察官ヨハネス・メセルレが22歳のオスカー・グラントさんの背中を撃つ様子を複数の角度から撮影した。 2009年の銃乱射事件以来、かつては贅沢品だったスマートフォンは、今ではほとんどの人が所有するツールとなった。警察の記録にそれらを使用することで、人々はわずかな権力を維持することができます。特に、警察の報告書が何度も信頼できないことが示されている中で、フレイジャーのビデオの社会的影響は、警察による録音を傍観者にとって標準的な行為にするのに役立っている。

「黒人コミュニティでは、それは自己決定の一形態です」とブルックス氏は続けた。 「これは介入行為であり、誰かが自分自身を危険にさらすことなく[実行できる]最も劇的な行為です。」

メセルル氏がグラント氏を殺害してから10年以上が経ち、若い世代は、展開する出来事を安定した明瞭さで捉える能力を発達させた。日々の出来事を記録するのは当たり前のことであり、Z 世代とミレニアル世代はデジタル コンテンツを常に消費することで、自分の人生のレポーターとしてストーリーテリングのスキルを磨いています。つまり、彼らの録音と証拠となる可能性がより鮮明で、視聴可能で、説得力のあるものになるということです。例えば、フレイジャーは、事件を目撃したトラウマにもかかわらず、冷静さを保ち、ショービンとフロイドをフレームの中心に保ち続けたことが賞賛された。

ソーシャルメディアでの活動が根強く続く中、動画をシェアすることで不当な制度に対する警鐘を鳴らすことも常套手段となっている。フロイドさんの死を目撃したフレイジャーさんのように、こうした動画を撮影した人たちは、その映像をTikTok、Facebook、Twitterにシームレスに投稿している。ブラック・ライブズ・マター運動を支持する抗議活動が最盛期にあったとき、デモ参加者は警察官との衝突をライブストリーミングした警察に有利に誤解されることを懸念して。

私たちが目撃したことを共有したいという本能は、多くの場合、それが起こった直後に行われますが、不正に対する認識を広めることと誰かの死を利用することの違いについての疑問も生じています。映像をオンラインに投稿する人は、フレイジャーのように、貴重な証拠を共有している可能性があるという倫理的な難問に直面している。同時に、彼らは他人の痛みの映像を共有しているので、その人（またはその家族）が同意する機会が常にあるとは限りません。

黒人や褐色人種に対する暴力のビデオが出回ったことで、これらのビデオを再投稿する意図についての議論が巻き起こった。フロイドさんの死の映像がネット上で広く拡散した後、黒人活動家たちはソーシャルメディアユーザーに対し、「ペインポルノ」の拡散をやめるよう懇願した。黒人に対する残忍で人種差別的な攻撃の画像を何気なく共有することは、彼らの死をセンセーショナルに伝えるだけでなく、黒人の視聴者にさらなるトラウマを与える可能性があります。フロイドさんの死から 1 週間後、オンライン活動家 @tidalectics は世界中の無数のスクリーンで視聴されました。彼らの信奉者の自称同盟の背後にある動機に疑問を呈した。

「人種差別に対するあなたの怒りは、暴力的な人種差別行為を見るだけによって増幅されるのでしょうか？」 @tidalectics が尋ねました。

ツイートは削除された可能性があります

オンラインでのビデオの集中攻撃は、間違いなく、特に黒人の子供たちに影響を与えています。 BuzzFeedとのインタビューで、Z世代の活動家たちはその方法について説明した。これらのビデオのバイラルな性質により、黒人以外の人々は人種差別的な暴力に対して鈍感になっています、同時に黒人の若者にトラウマを与えました。

「それは自分自身の死の予兆のようなものです」と高校2年生のニコール・ボシレさんはBuzzFeedに語った。 「そして私たちはまだとても若いです。」

ブルックス氏は、これらのビデオが黒人にとって見ると深刻なトラウマになることを認めているが、非黒人にはアメリカの警察制度の現実に取り組むよう促している。ビデオは見るのが不快。目をそらしても、現実味が薄れることはありません。ソーシャルメディアで気軽に拡散しても警察制度は改善されないが、だからといって用心深い傍観者が動画を撮り続けるのを止めることはできないだろう。

「ビデオは運動を構築するための非常に重要なツールです…これは本物ではないと私たちに告げる機関、メディア、権力者です」とブルックス氏は続けた。 「リンチを実際に文書化することは、それが現代のリンチなのですから、ガスライティングを阻止し、責任を負わせるために非常に重要です。」

ウイルスの証拠の文化的影響

傍観者のビデオは、警察官を有罪にする際の重要な証拠となることがこれまでに証明されている。 2015年、ノースチャールストンの警察官マイケル・スレーガーが50歳のウォルター・スコットを背後から射殺ブレーキランプが作動しないために彼を止めた後。白人のスレーガー容疑者は、黒人のスコットがテーザー銃を掴もうとしたため、正当防衛でスコットを撃ったと主張した。事件の目撃者のビデオはそうではないことを証明した。

事件を記録した目撃者最初は報復を恐れて共有しませんでした、しかし、警察の報告が実際に起こったことと異なる場合、それをBlack Lives Matterの活動家やニュースメディアに与えました。このビデオには、報道にもかかわらず、警官がスコットに心肺蘇生を行っている様子は映っておらず、また、スレーガーがスコットの体の横に物を落としているように見える様子も映っている。映像公開にあたり、スレーガーは殺人罪で起訴された。 2016年の彼の裁判で陪審員は、彼に有罪判決を下すには一票足りなかったビデオにもかかわらず。

スレーガーがスコットを殺害したビデオも、フレイジャーのビデオほど広く注目されるレベルには達しなかった。フレイジャーがショービンがフロイドを殺害する様子を撮影したビデオは、明確な証拠となっただけでなく、アメリカ国民の警察に対する見方に計り知れない影響を与えた。

黒人と褐色肌のコミュニティは不釣り合いに過剰な取り締まりを受けているが、多くのアメリカ人は法執行機関の脅威を心配しない特権を持っている。社会から疎外された人々はこの不当行為について長い間知っており、経験してきたが、フロイドさんの死に関する投稿が数週間にわたってソーシャルメディアを独占したため、フロイドさんの死のビデオは特権層に警鐘を鳴らした。

ACLUの刑法改革プロジェクトの上級スタッフ弁護士であるソミル・トリベディ氏は、ビデオの影響がなければ陪審が有罪判決に至っていたのではないかと疑っている。

「デレク・ショービンがジョージ・フロイドに膝を押し付けるビデオは、多くの点で世界を変えたが、人々の警察に対する見方も間違いなく変えた」とトリベディ氏はマッシャブルに語った。 「ショーヴァンの顔には、あのビデオがなければ絶対に得られなかったほどの堕落があり、命、特に黒人の命がいかに軽視されているかを人々に痛感させた。」

トリベディ氏は、国民の警察に対する見方の文化的な変化が、法執行機関の責任の所在にも影響を与えている可能性があると続けた。同氏は、今回の裁判で検察側がショーヴァン氏に不利な証言をする警察官を見つけることができたのは異例のことだと指摘した。反駁できない証拠を前に「組織を守る」という「戦略的要請」だったかもしれないが、同僚の警察官がショーヴァンに不利な証言をしたという事実は一歩前進だとトリベディ氏は語った。

傍観者になるリスク

フレイジャーさんはフロイドさん殺害のビデオで英雄として称賛された。で裁判の判決後の発言, ジョー・バイデン大統領は彼女を「スマートフォンのカメラを持った勇敢な若い女性」と評した。 PEN America は表現の自由を擁護する非営利団体です。ティーンエイジャーにベネンソン勇気賞を授与した2020年12月のバーチャルガラで。

しかしフレイジャー氏はまた、法外な量の嫌がらせにも直面しているフロイドさんの死のビデオを録画し、オンラインに投稿したことに対して。批評家たちは彼女が「影響力」のために動画を共有したと主張し、また他の人たちはなぜ彼女が介入しなかったのかを疑問視した。

「私のような立場になかった人には、私がなぜそのように感じるのか、そしてどのように感じているのか理解してもらえるとは期待していません。もちろん、私は警官と戦うつもりはありません。本当に怖いのです。」と彼女は語った。Facebookの投稿に書きました去年。 「戦えば誰かが殺されるか、ジョージ（ご冥福をお祈りします）が置かれていた立場と同じになるだろう！」

フレイジャー氏の指摘は正しい。物理的な介入は良くても彼女の拘束で終わったかもしれないし、最悪の場合は殺害される可能性もあった。

単に警察の録音を行うことは憲法で保護されたすべての民間人の権利ですが、憲法修正第 1 条で保護されているにもかかわらず、警官の録音は目撃者を危険にさらす可能性があります。録音する権利と警察への介入との間の境界は曖昧だ。メリーランド大学憲法学教授マーク・グレーバー氏はNPRに語った。コードスイッチそれ警察の撮影は「警察の活動を妨害しない限り」合法だしかし、何が干渉を構成するのかは不明です。警察官は、傍観者に録画をやめるよう指示したり、令状なしに携帯電話を捜索したり、ビデオを削除するために携帯電話のロックを解除するよう要求したりすることはできないが、だからといって違法な報復を止めることはできない。

の電子フロンティア財団 (EFF)、デジタル市民の自由の擁護に特化した非営利団体は、警察の録音は合衆国憲法修正第1条の権利であるにもかかわらず、警察は逮捕、財産破壊、身体的危害で応じることが知られていると民間人に警告している。昨年のBlack Lives Matter抗議活動の真っ最中に、警察はデモ参加者とそれを録音した報道陣の両方を暴行した。

EFFの市民的自由チームの上級職員弁護士であるソフィア・コープ氏はマッシャブルに対し、報復の可能性はあるとしながらも、傍観者に対し警察の様子を録画するよう強く促した。

「憲法と権利章典は特に政府権力に制限を設けることに関係していることを理解することが重要だ」とコープ氏は語った。 「それは、誰かが憲法修正第 1 条の権利を行使する能力を政府自体が制限できないことを意味します。警察の文脈で言えば、警察を記録するのは個人的な権利であるということではなく、警察自体が政府の代理人としてであるということです」人々が録音することを禁止すべきではない。」

ボディカメラの映像についてはどうですか、警察の責任は問われないのでしょうか？ある意味ではそうですが、傍観者のビデオほど役立つことはほとんどありません。あった一方で、警察にボディカメラの使用を全国的に要請, ブルックス氏は、ボディカメラの映像が警察によって操作される可能性があると指摘した。そうでないとしても、ボディカメラの映像は事件の限られた視点を提供するとコープ氏は付け加えた。

「警官の視点から警官が何を見たのかを知ることは重要だが、それだけでは不完全だ」とコープ氏は述べ、傍観者のビデオは現場のより広い枠組みを提供すると付け加えた。たとえば、警官が容疑者が武器を所持していると主張した場合、ボディカメラの映像には物体の影が映り、同情的な陪審が警官の主張を納得させる可能性がある。しかし、傍観者のビデオには物体が隠されていないことが映り、それが武器のようには見えないことが証明される可能性がある。

ほとんどの場合、特に警察官のパートナーが暴力的または人種差別的な行動を許している場合には、警察官との距離を保つことが安全の可能性を最大限に高める唯一の方法であり、これは珍しい現象ではありません。

ブルックス氏が説明したように、警察の様子を録画する傍観者は嫌がらせを受けたり、法執行機関の標的にされる危険性があるが、「できる限りの方法で」介入するのは道徳的義務であるという。

「それは、民主主義社会で暮らしたいと願うために支払う代償だ」とブルックス氏は語った。 「警官が誰かに危害を加えているときに物理的に介入することはできないが、（録音は）中断しない限り、法的に保護される行為だ。そうすることで誰かの命が救われるかもしれないし、最悪の場合にはそうすることによって誰かの命が救われるかもしれない」命を救えなかったら、殺人事件を撮影することになるだろう。」

警察の取り締まり

もちろん、警察に責任を追及する必要性は何も新しいことではありません。使用されるツールは過去 50 年間で劇的に変化したかもしれませんが、警察の暴力の現実は変わっていません。たとえば、ブラックパンサーズは、オークランドの警察の行動を監視する地域主導の自衛組織として始まりました。

スタンリー・ネルソンはアフリカ系アメリカ人の歴史に焦点を当てた映画監督で、2015 年のドキュメンタリーを監督しました。ブラックパンサー：革命の先兵。マッシャブルとの電話で同氏は、ブラックパンサーは銃を見せながら警察官を尾行していたが、それはカリフォルニア州のオープンキャリー法で保護されていたと説明した。 「警官監視」の慣行は今日でも過激に見えるが、ネルソン氏はブラックパンサーによる警察の監視は非暴力的であると指摘した。

「これは今日について何かを物語っている。そして、我々がいかにわずかな距離に到達したかを物語っている。なぜなら、大勢のアフリカ系アメリカ人の男たちが銃を持って車から飛び降りて警察を取り締まっているのに、暴力が勃発しなかったなんて想像できないからだ」とネルソン氏は語った。 「50年以上前の警察が現在よりも自制心を示していたことは非常に興味深いと思います。」

ネルソン氏は、今日の現実の展開について次のように説明した。「自分たちは銃を持っているのに、自分たちは持っていないという理由で、人々は無力だと感じています。警察がアフリカ系アメリカ人を取り締まっているのと同じように、恐怖感を持っています。ですから、人々ができる最善のことは。一歩下がってビデオに撮ることだ、それが彼らの唯一の力だからだ。」

ここからどこへ行くのですか？

単に警察の様子を録画し、その映像をオンラインに投稿するだけでは、明らかに説明責任に対する根本的かつ最終的な解決策ではありません。理想的な世界では、民間人は警察の録音に頼る必要がまったくなくなり、ましてや民間人を保護すると称する組織からの暴力を心配する必要がなくなる。ブルックス氏は、事件を記録したり、警察の残虐行為のビデオをさらに拡散したりするだけでなく、必要な変化を起こすために、黒人主導の地域組織に参加し、相互扶助基金に寄付し、警察の資金を地域サービスに振り向ける地方政策を主張することを勧めている。

法執行機関は自ら責任を負わないため、住宅、医療、相互扶助への投資を増やすために警察の資金を削減することが活動家らの叫びであり続けている。このような変化には時間がかかりますが、全国各地で自治体の政策変更がついに施行される, 民間人は、警察が民間人を標的にしているのを目撃した場合でも、直ちに行動を起こすことができます。

民間人と警察官の遭遇を偶然目撃した場合、それを記録しておくことは、システムが壊れて責任を負わない場合に役立ちます。

関連ビデオ: 身元を保護するために抗議写真で人々の顔をぼかす方法