ナチスをプラットフォームから追い出すのは簡単です。
Cloudflareの最高経営責任者（CEO）、マシュー・プリンス氏は「あなたがそうするとき、人々はあなたに素晴らしいメモを送ってきます」と語った。 「しかし、私は長期的なことを本当に心配しています。」
プリンスの会社は、バージニア州シャーロッツビルで極右グループに触発された最近の（そしてあるケースでは致命的な）暴力事件を受けて行動を起こした多くの会社の一つだった。
Cloudflare が何であるかを知っている人はあまり多くありません。だから、これだけは知っておいてください。これはインターネットのインフラストラクチャの重要な部分です。プリンスのキックの決断と同様に、それは重要だデイリー・ストーマーCloudflare をオフにすることで、Web サイトがオフラインになる原因となりました。
それが正しかったかどうかはまだ分からないという決断だ。
プリンスはインタビューで、解任の決定に疑問を表明したデイリー・ストーマーCloudflare からのコメントで、彼の会社のような企業と、レバーを引いて Web サイトをオフラインにする彼らの能力に対する懸念を伝えました。インタビューの一部を以下に示しますが、簡潔さと明確さのために軽く編集されています。
Mashable のトップ ストーリー
プリンス氏によると、ネットワークを監視するインターネット企業の役割は、Cloudflare で当初から話題になっていたことだという。
Cloudflare の初期の頃に戻ると、私たちは「ネットワークを介して流れるコンテンツを制御するという観点から見ると、私たちの役割は何だろう?」という問題に取り組んできました。そして私たちは、コンテンツの中立性を保つことが正しい原則であると信じていました。
王子様が言ってたデイリー・ストーマーハラスメントに関する苦情により、ここ数カ月同社の注目を集めていた。 Cloudflare は、コンテンツがなければ、これまで行動を起こすことはなかったし、今も行動を起こさなかったかもしれません。デイリー・ストーマー、またサイト上ではCloudflareがナチスを支援していると主張している。
プリンスは、サイトを削除する決定は彼のものだと述べた。そして、いいえ、彼はそれが時事問題の文脈から離れて真空で作られたとはふりません。
明らかに、[の内容に多くの焦点が当てられていました。デイリー・ストーマー]—およびその他の嫌がらせサイト—がオンラインにありました。当時、私たちは、Cloudflare のようなインフラストラクチャ会社が行うべき正しいことは、コンテンツが何であれ、ネットワークを流れるコンテンツを判断しないこと、また道徳的な判断を下さないことだと考えていました...」コンテンツが不快であると感じたという事実は、私たちの視点の一部に影響を与えなかったと言うのは私が世間知らずですが、実際に私にとって最後の藁は、水曜日の朝、目が覚めてTwitterとそのリーダーたちのことを目にしたことでした。デイリー・ストーマーサイトの掲示板では「Cloudflareは私たちと同じナチスだ」と書かれていました。率直に言って、その時点で私はもう十分だったし、人生は、失礼な言葉を使うのではなく、嫌な奴らと付き合うには短すぎる。
プリンスは、おそらくそれが次のような事態につながることを承知の上で決断したと強調した。ストーマー操作ができないこと。インターネットは分散化されていますが、多くの大手企業が依然として重要な役割を果たしています。
Cloudflare の性質、つまり、私たちはホストではなく、ネットワークに近いものであり、技術的には、顧客を追い出したときにコンテンツがインターネットから消えることはないことを意味します。そして、彼らはまだホスティングプロバイダーを持っています。彼らはまだインターネットに接続されていますが、最近の実際の現実は、大規模なサイバー攻撃を開始するのが非常に簡単であるため、オンラインで何か物議を醸すことを行う場合、オンラインと言うにはCloudflareのようなネットワークがほとんど必要になります。そして、それを持っている企業はそれほど多くありません... 同等のネットワークを持っている企業は他にも数社あります。Google、Facebook、Microsoft、そしてその他の企業もいくつかありますが、デイリー・ストーマーその規模のネットワークに参加している人は皆、「ここには歓迎されない」と言っていました。したがって、サイバー攻撃者は効果的にサイトを閉鎖することができました。
プリンスはインタビュー中、自分の決断にはまだ疑問があるが、それが何かの理由ではないと主張した。ストーマーそれは、クラウドレアのような企業が将来そのような決定を下すべきかどうかについて、継続的な議論に熱心だからである。
Cloudflare のようなインターネットの奥底にある何かが、実質的に編集上の決定を下すべきなのかどうかについて、私はまだ深い疑念を抱いている。そして、それらの決定をどこで行うべきか、誰が行うべきかについて話し合うことは、私たちにとって非常に重要だと思います。しかし、その特定のサイトがネットワーク上にある間は、そのような会話をすることはできませんでした。今、それが始まって、そのような会話ができてうれしいです。
技術スタックのさまざまな場所に適用されるさまざまなルールがあり、Facebook が特定のコンテンツを禁止することが正しいかどうかについては、非常に微妙な議論が必要です。まだビットを運んでいるレベル 3 の交通プロバイダーがそれを行うのは正しいでしょうか? …そして、アクセスできるサイトをブラウザが判断し始めるのは正しいことなのでしょうか?そして、ある時点で、それはインターネット上での潜在的な困難なポイントであるため、そこにはプレッシャーがかかることになるため、私たちは会話をする必要があり、それを合理的で賢明な方法で行う必要があります。それはできれば感情によって動かされるものではありません。時間。
漏洩した内部メールを見た人なら、私はこの決定は恣意的だと言いました。私はそれが真実だと信じていますし、それが良いことだと思っているからそう言っているわけではありません。私がそう言うのは、それは悪いことだと思うからです... 私たちはこの特定のサイトをネットワークから削除しなければなりませんでしたが、今は「よし、さあ、私たちにとって正しいポリシーが何かについて真剣に議論しましょう」と言う必要があります。そして、私たちにとっての適切なポリシーは、Facebook や Youtube にとっての適切なポリシーとは大きく異なる可能性があります。実際、ほぼ間違いなくそうです。そして、反対側から出てくるものは、透明性のある公開の議論を通じて作り上げられたものであるため、より正当性があることを願っています。
プリンス氏は、言論の自由はこの議論において重要な概念であるが、それだけを考慮すべきではないと指摘した。同氏は、企業がコンテンツの規制に関してどのように意思決定を行っているか、そしてその決定が設定された基準に基づいていることを人々に確実に知らせる適正手続きが、こうした状況に対する実行可能な解決策を考え出す上で中心となると指摘した。
[言論の自由] は米国を偉大な国たらしめているものの 1 つであると私は心から思っていますが、米国は世界 70 か国で活動しています。言論の自由は、実際のところ、ほとんどの国々において少数派の視点です。それで、言論の自由という話に戻りますが、実はドイツでは言論の自由はあまり重視されておらず、私たちはドイツで 5 ～ 6 つのデータセンターを運営しています。テクノロジー業界やインターネット社会として、このような会話をする際には、より普遍的な原則に到達する必要があると思います。私が指摘するのは適正手続きです。言論の自由は米国にとって神聖なものだが、世界の他の国々の多くにとっては神聖なものではない。一方、適正手続きはほぼ普遍的です。そして、適正手続きとは、決定に対する透明性がなければならないということです。事前にどのような決定が下されるかを知ることができるはずです。決定は恣意的であってはなりません。私が今心配しているのは、私たちのシステムが適正手続きにまったく適合していないことです。
その点を続けて、プリンス氏は、世間の目を避けて事業を行うテクノロジー企業は、内容に基づいて意思決定をすべきではないと示唆した。なぜなら、内容は世間の監視を受けることがほとんどないからである。
読者の大多数は、これまで Cloudflare について聞いたこともありません。ですから、私たちが信じていないコンテンツのバイトを削除し始めると、非常に困難になります。適正手続きの概念に沿った方法はありますか?なぜなら、私たちが透明性を保とうとしても、ネットワークが舞台裏で検閲を行っているとしたら、それは透明性を保つことができるでしょうか?そして、答えがノーではないかと心配しています。答えがノーであれば、おそらくここはコンテンツが規制され、制限されるべき場所ではないでしょう。 Facebook が何であるかを人々は知っているので、それは Facebook がそうではないという意味ではありません。
プリンス氏は、まだ留保はあるものの、Cloudflareとの連携は期待できないと述べた。デイリー・ストーマーまた。また、Cloudflareが他の企業を取り締まることも期待しないでください。現時点で、同氏はハイテク業界に対し、誰もが境界線を認識できるように、これらの問題にどのように対処する計画なのかを模索している。
私たちは、愚かな人々を解雇する権利を常に留保すると思います。そして、その可能性は非常に低いと思いますデイリー・ストーマーever は再度オンにできます。しかし、私たちのネットワーク上にも同様に不快で卑劣なコンテンツが存在するでしょうか?多分。おそらくすでにあるでしょう。私が言いたかったのは、必ずしもこのコンテンツに関して前例を作っているわけではないということです。私たちは話し合う必要があると思います、そして私が期待しているのは...その政策が何であれ、それが中立であるか、いかなる状況下でもヘイトスピーチを禁止することであるか、あるいはその中間であるかにかかわらず、その政策にはより正当性があるということです。それについては透明性を保ってきた。