Does monogamy work? This new book explores the controversial question.

あなたがこれまで言われてきたこととは異なり、一夫一婦制は人間の生物学に固有のものではありません。さらに、これは自然界の多くの動物に固有のものではありません。動物界の哺乳類のうち一夫一婦制であると報告されているのは 3 パーセント未満です。

これは、ルーク・ブランニングの多くの事実のうちの 1 つの興味深い事実にすぎません。一夫一婦制は機能しますか?、米国では10月20日に出版される。ブルナーバーミンガム大学の哲学者で倫理学の講師である彼は、この本を書くよう勧められたとMashableに語った。テムズ川とハドソン川の大きなアイデア彼の研究は人間関係、セクシュアリティ、嫉妬などの感情に焦点を当てており、これらすべてのトピックは（非）一夫一婦制を議論する際に関連しています。

この本の形式は教科書に似ており、ほぼすべてのページにカラー画像があり、側面に注釈があり、さまざまなサイズのフォントで段落が示されています。一夫一婦制は機能しますか?これは、大学にあったらよかったと思うクラスのシラバスのようなものです。おそらくそうではないことの方が良いでしょう。成績を気にせずに、ゆっくりと主題、文章、画像を楽しむことができます。

で一夫一婦制は機能しますか?, ブランニングは一夫一婦制の歴史についての入門書を提供しています。一夫一婦制への挑戦。一夫一婦制が現在どのようなものであるか、そして今後どのようになる可能性があるか。そして非一夫一婦制の関係の問題と可能性。適切な時期に公開されており、より多くの情報が得られます人々は非一夫一婦制を検討しているかもしれないパンデミック後（いつでも）。

以下のブランニング氏へのインタビューをお読みください。

Mashable: この本を一夫一婦制の歴史について紹介し、その後、その課題と非一夫一婦制の問題に踏み込むことにしたのはなぜですか?

ブランニング: それは私とテムズ・アンド・ハドソンとの間の話し合いでした。私の学問的背景は哲学なので、私たちがお互いをどのように扱うべきか、また一夫一婦制と非一夫一婦制に何らかの倫理的問題があるかどうかなど、より規範的な質問に興味があります。出版社は、それについて少し背景を知りたかったのですが、なぜ一夫一婦制がこれほど支配的なのでしょうか?いつもそうなんですか？そこで私たちは、その両方を兼ね備えた構造に落ち着きました。

一夫一婦制の歴史を蒸留する上で素晴らしい仕事をしたと思います。たった数ページ（「一夫一婦制の起源」という章は29ページ）でそれを行うのがどれほど難しいことだったか想像もつきませんが、あなたはそれをやり遂げました。

それは私にとってかなり苦痛なプロセスでした。なぜなら、あなたはあまりにも多くのことを省略しており、あなたが言うことができないほど多くの興味深いことや、ページから逸脱している多くの複雑さがあることを知っているからです。 [この章] が、一夫一婦制について人々が一般的に考えている以上に考えるべきことがたくさんあることを示す、適切な仕事をできたことを願っています。

確かに私もそうでした。私にとって最も衝撃的な詳細の 1 つは、次のような役割でした。古代世界で一夫一婦制で行われた奴隷制。

人々はもうその文脈で[一夫一婦制]について考えていないと思います。結婚や一夫一婦制、あるいは男女間の行為について非常に手の込んだ理想を発展させることが多かった社会は、多くの場合、奴隷や年季奉公として働く人々が膨大な数でいる社会でした。その労働の多くは人々によって行われ、人々が平等や女性の扱い方などについて考えることができる一種の公共スペースが生まれました。

この本を読んだ直後に読みましたエース。著者のアンジェラ・チェンは、私たちが友情よりもロマンチックな愛に置いてきた社会的序列について論じており、これについては次の記事で少し触れています。一夫一婦制は機能しますか?この階層構造は、一夫一婦制が西洋の理想となったのと同じ理由で起こったと思いますか?

それは、単純に誰かとパートナーシップを結ぶというだけではなく、自分の財産が他の家族に確実に継承される方法を確保しようとするという、一夫一婦制という現代のポストロマン主義の理想を包含しているという意味では間違いありませんね。 ?それは今では感情的、社会的、そしてある種の政治的理想の要求がはるかに厳しくなりましたが、それは比較的現代的な発展だと思います。歴史的な前例はありますが、比較的現代的なものです。

それは18世紀のロマン主義時代以降にある種の触媒となったのですが、それは関連していると思います。 「愛」とは、他の種類の価値よりも優れている、またはより強力で、人生にとって真に重要で中心的な価値の源を提供するものであるというこの考えは、その意味で比較的現代的です。正直に言うと、それが真実だとは思えないので、それは問題だと思います。しかし、それは私たちがまだ受け入れようとしているところです。現代の一夫一婦制の支配に反対している多くの人も、私たちが他の種類の関係を無視していると考えているため、そうしているのだと思います。

一夫一婦制は機能しますか?』はパンデミックの最中に出版されているが、これによってすべてがどのように変わるのか、私は非常に興味を持っている。あなたが言及したのは、第 1 と第 2 の人口動態推移[出生率と死亡率の歴史的変化] が本の中で述べられていますが、これがおそらく 3 番目になる可能性があると思いますか?私が話した非一夫一婦制の関係コーチは、次のように考えていると言いました。パンデミックが起こると、より多くの人が非一夫一婦制になるだろうは「終わった」 — パンデミックは結婚と一夫一婦制に影響を与えると思いますか？

よくわかりません、というのが正直な答えです。大きな社会的混乱を見ると興味深いのですが、[それらは] 多くの場合、その後 10 年間の人々の行動に影響を与えます。たとえば、第二次世界大戦は、戦争の混乱から離れた国内の避難所である「故郷」のイメージを本当に促進したように思えます。人々は戦争から戻り、家族や子供を持つことを望み、この消費資本主義のライフスタイルを受け入れました。家にすべての電化製品があり、家族を育てています。

この激動の時代を経て、人々は何らかの形で人間関係を見直すことになるのだろうか？わかりません、言うのは難しいです。少なくとも英国で起きているように見えることの1つは、より広い意味でのコミュニティへの関心や評価が再び高まっていることだ。人々は隣人と交流しており、その社会的交流が非常に重要であることに気づき始めています。人々が社会的交流の源がたくさんあることを認識し始めているため、孤立した核家族のような理想は少し弱まるのではないかと私は思っています。そして、そのようなより広範なコミュニティのネットワークにアクセスできないと、私たちの幸福は損なわれます。

この種のパンデミックと非一夫一婦制の間に直接的な関係があるかどうかについては、私は少し懐疑的です。政府による移動や人々の接触に対する制限が、非一夫一婦制の人々に影響を与えていることは私も知っています。なぜなら、非一夫一婦制の人々は、パートナーを家族と同じように見ることができないことが多いからです。おそらくそれは、人々が平等であることについてより声高に主張し始める、ある種の結果をもたらすでしょう。既婚者と同じ方法でパートナーにアクセスすることはできません。

同時に、それらの変化はいずれにせよ起こりつつあり、すでに起こっていたと思います。人々は家族生活を見直していました。一夫一婦制のロマンチックな願望を持つ人々でさえ、複雑な家族を抱えており、友人や同僚のためにより多くの時間を費やしていました。

これは流動的な時期ですが、このようなストレスの時期は、必ずしも新たな緊張を生み出すというよりも、すでにある緊張を強化したり、明るみに出たりすることが多いと思います。

ニューヨーク市に住んでいる私にとって、非一夫一婦制の関係はそれほど目新しいものではありません。私は彼らの人々とデートしたことがありますが、Tinderのプロフィールの多くに「倫理的に一夫一婦制ではない」と書かれていますが、中にはトライアドがテレビに出てきましたまるでこれのようには目新しさ。この後、非一夫一婦制全体に対する見方が変わるのだろうか。

そう願っています。おそらく、人々がより慣れ親しむようになると、それはあまり面白くなくなり、非日常的でもなくなるでしょう - ある程度、同性愛の関係で起こったことと少し似ています。人々はこれに慣れてくると、さらに慣れてきます。

実際、大多数の人は他人のロマンチックな生活には比較的無関心だと思います。彼らは概して寛容です。私にとって興味深いのは、人々がこれらの表現を見ることに慣れるかどうかではなく、社会で人々がどのように扱われるかに関してそれが何を意味するかということです。人々は、「ああ、少数派の一部の人たちはこのように暮らしているが、私たちは何も変える必要はない。彼らに対応するために実際的な社会的、法的な変更を加える必要はない」と思うかもしれません。しかし、私にとって興味深い疑問は、時間の経過とともに、既存の結婚法や他の種類の法的保護（雇用、移民など）に対する圧力が増大し、非一夫一婦制の人々がそれを求める運動を始めるだろうということだ。彼らはそれらのものにアクセスできるようになるでしょう。それが将来的に引火点となる可能性があると思います。

コミュニティについてのあなたの話に戻りますが、西洋社会は個人主義よりもコミュニティを基盤とする方向に移行するのではないかと思います。これは一夫一婦制や結婚にも当てはまります。

人々が非一夫一婦制を望むかもしれないさまざまな方法があります。一部の人にとって、それは個人であるための手段ですよね？それは、個人的な充足、感情的または性的な充足、個人的な挑戦などを求める方法です。しかし、他の人たちにとっては、それは共同体を強調するものとして深く取り入れられています。

それには大きく分けて 2 つのアプローチ方法があります。それらは現在も存在しており、ある意味では常に存在しており、人々のロマンチックな傾向はどちらかの見方に傾く傾向があります。しかし、一夫一婦制ではないさまざまなグループが、個人の共同体的な側面を強調するかもしれないと思いますが、両方とも存在します。

どちらかが他方よりも優勢になるのか、それともパンデミックが実際に影響を与えるのかは私にはわかりません。私は少し懐疑的ですが、それは、それがさまざまな人々に、彼らがすでに価値を置いているものに応じて、さまざまな方法で影響を与えると思うからです。おそらく個人主義者の場合は、（パンデミックが）収束して通常の生活に戻るのをただ待っているのに対し、他の人たちは「実は、以前よりも隣人にもっと感謝しているのかもしれない」と考える可能性が高いのです。に。もっと地域社会と関わっていきたいです。」しかし、もしそれがもっと長く続いたら、より長引く効果があるかもしれません。

あなたは本や作品の中で、嫉妬の概念について議論しています。圧縮[嫉妬の「反対」、パートナーが他の誰かと一緒にいることに満足すること]。嫉妬は非一夫一婦制の避けられない部分なのでしょうか、それとも完全に理解できる状態に到達することは可能なのでしょうか？

私は最近これについて書きましたそしてさらに詳しく考えてみました。私が本に書いたことはこれに基づいています学術論文私はコンパージョンについて出版し、これらの質問について考えています。

興味深いのは、嫉妬は避けられず、決してなくすことはできないと考えている人がいるからです。まったく違う見方をして、それが簡単だと考える人もいます。感情は 2 つのことに関連しています。 1つは、私たちの個人的な弱さの感覚です。もう 1 つは、自分には何の権利があるのか​​、他の人に何を期待しているのか、自分は何に値するのかについての信念、つまり人間関係とは何か、そして人間関係はどのように機能するべきかについての認知的な理解です。

人間関係についての信念を変えるのは、比較的簡単です。ただし、人々が望むほど簡単ではないかもしれません。 「私は、パートナーに何を期待できるのか、自分には何が権利があるのか​​、パートナーはどのように振る舞うべきなのかについて、疑わしい信念を持ってきた」と思うかもしれません。そして、そのようにあなたの態度を変えてください。

同時に、あなたがこれらの信念を変えたという事実（自分には権利がないと感じる、自分がパートナーを所有しているとは思わない、相手の注意を引くことができないと思う）は、必ずしも変えることができるという意味ではありませんあなたの個人的な弱さ、その信念がどのように機能してきたか、[または]あなたが人々に執着する方法を、あるいはすぐに変えてください。私たちの心理学の他の側面の多くは合理的な変化に非常に抵抗しており、変化するには非常に長い時間がかかります。

私はこれについてよく考えた人をたくさん知っています、そして彼らは自分が正当だと思うことと正当でないと考えることを明確に認識していて、彼らは嫉妬は正当ではない、自分は独占的ではない、そして他の人はそうではないと考えています彼らは恐れるべきライバルではありませんが、それでも恐ろしいほど不安で脆弱だと感じています。

嫉妬のような比較的な感情は、プロセスや特性に深く根ざしており、必ずしも簡単に変えることができるわけではありません。ですから、人々が共感を経験するのは実際にはかなり難しいのかもしれません。必ずしもそれが問題だとは思いません。それほど多くは個人に依存します。それには万能のアプローチはありません。

一夫一婦制は機能しますか?米国では10月20日から発売される。

このインタビューは長さと明瞭さのために編集されています。