Facebookの監視委員会は、この問題について正式に意見を表明した。最初の5件—そして判決は確かに興味深いものです。
監視委員会は、5件のうち4件でコンテンツを削除するというFacebookの決定を覆すことを選択した。その結果、Facebook はこれら 4 つの投稿を復元する必要があります。
最も奇妙なのは決断掲示板からは「反イスラム教徒のヘイトスピーチ」とフラグが立てられた投稿が含まれていた。ミャンマーのユーザーは、2015年にヨーロッパに行こうとして溺死したシリア人の幼児の写真を投稿した。その写真には、Facebookが「イスラム教徒には心理的に何か問題がある」と翻訳されたコメントが含まれていた。
Facebookはヘイトスピーチコミュニティ基準に基づいてこの投稿を削除したが、委員会はこの決定を取り消し、コンテンツを復元する決定を下した。同委員会によると、同委員会の翻訳者らは、このフレーズを「男性イスラム教徒は考え方に何か間違っている」とより正確に翻訳したと主張した。
専門家は、以前ミャンマーで反イスラム教の言説が広まったのはフェイスブックのせいだと主張した。しかし、監視委員会によると、「ミャンマーではイスラム教徒の少数派に対するヘイトスピーチは一般的であり、時にはひどいものであるが、イスラム教徒を精神的に病んでいたり、精神的に不安定であると言及する発言は、このレトリックの強い部分ではない。」
監視委員会は、Facebookの暴力的およびグラフィックコンテンツのコミュニティ標準ポリシーに従って、警告ラベル付きで再投稿されることを認識していること以外は、子供の写真を無視しているようです。
テキストが写真と一緒に文脈に組み込まれると、その投稿は、...を試みた犯罪でグループの人々の人間性を剥奪しているように見えます。逃げるシリア内戦とISIS。
公民権団体イスラム教徒擁護団体のスポークスマンであるエリック・ナイン氏は、この判決に関する電子メールでの声明をマッシャブルに提供した。
マッシュ可能な光の速度
「フェイスブックの監視委員会は、フェイスブックがイスラム教徒に対する大量虐殺に加担してきたミャンマーでの憎しみを言い訳するために後ろ向きに曲がった。 Facebookはヘイトから利益を得ていないというマーク・ザッカーバーグ氏の主張に、「イスラム教徒の考え方には何か問題がある」というキャプション付きで死亡したイスラム教徒の子供の画像を載せた投稿を保護するという理事会の決定を正すことは不可能である。監視委員会がザッカーバーグ氏とシェリル・サンドバーグ氏の責任を洗浄するためにここにいることは明らかだ。 Facebookはプラットフォーム上での危険なヘイトスピーチを抑制するための有意義な行動を取る代わりに、大量虐殺に寄与する反イスラム教徒のヘイトコンテンツを保護するために笑える専門用語を用いた第三者委員会に責任を押し付けた。」
監視委員会が下したその他の決定は非常に単純であるように見えます。たとえば、米国を拠点とする1件の事件理事会が検討した。 2020年10月、あるユーザーが共有されたナチスドイツの宣伝大臣ヨーゼフ・ゲッペルスによるものと誤って引用された引用。 Facebookは投稿を削除した。しかしユーザーは、この引用文を投稿したのは、憎悪に満ちた内容を広めるためではなく、当時のドナルド・トランプ大統領を批判するためだったと主張した。
理事会はユーザーに有利な判決を下し、Facebookに対し投稿を復元するよう命じた。この決定は主に次の 2 つの調査結果に基づいていました。ユーザーは、この引用がナチスを宣伝するものではなく、トランプを批判するために使用されたことについて真実を語っていたのです。さらに取締役会は、フェイスブックが「危険人物」に該当する人物に関するポリシーを明確にしていなかったと判断した。
監視委員会が使用したもう 1 つの興味深い証拠は、ユーザーの友人が投稿に対して行ったコメントです。委員会によると、これらのコメントは、この引用がトランプを批判するために使用されていることが明らかだったという。
同委員会は、危険な個人および組織のコミュニティ基準ポリシーに該当する例のリストをユーザーに提供しなかったとして Facebook を戒めた。理事会の判決はFacebookに投稿を復元させることしかできないが、誰と何が「危険」に指定されているかをユーザーが把握できるようにこのポリシーを更新することも示唆した。
この事件に加えて、監視委員会はひっくり返ったFacebookは、フランスでの投稿を削除するという決定を下したが、その投稿は同社の新型コロナウイルス感染症に関する誤報ポリシーに該当すると主張した。委員会は、この投稿はFacebookユーザーに有害な可能性のある薬の服用を呼びかけるものというよりも、政府の政策を批判するものであると裁定した。
監視委員会も支配されたFacebookがすでに取り消していた訴訟についてだ。 （自動モデレーションシステムによって削除された投稿を復元した。）ブラジル人ユーザーの乳がん啓発投稿が、女性の乳首を映したとしてインスタグラムから削除された。 Facebookはこの訴訟が委員会に持ち込まれる前に画像を復元したが、監視委員会は依然としてそれに対する裁定を下したいと考えていた。監視委員会の決定は、何が起こったのか、委員会が重要だと考えた説明をユーザーに提供します。同委員会はまた、Facebookに対し、自動コンテンツモデレーションの使用方法を変更するよう提案した。
その人場合監視委員会は、アゼルバイジャン国民に対する中傷を含む投稿に関わるコンテンツを削除するというFacebookの決定を支持した。取締役会は、この発言がヘイトスピーチに関する同社のコミュニティ基準に該当し、アゼルバイジャン人の人間性を奪うために利用されたと認定した。
監視委員会は、Facebook のソーシャル メディア プラットフォーム上の個々のコンテンツ訴訟を裁定する任務を負った独立した組織です。また、より広範な政策変更も示唆していますが、拘束力があるのは個々の内容の決定のみです。
理事会は人権弁護士、元首相、右翼シンクタンクの幹部を含む20人のメンバーで構成されている。ユーザーは、Facebook と Instagram 上のコンテンツ削除決定に対する審査リクエストをすべて提出した後、監視委員会に異議を申し立てることができます。
最近、フェイスブック任務を負った監視委員会は、ドナルド・トランプ氏のプラットフォームからの追放が恒久的なものであるかどうかについて最終的な裁定を下す予定だ。
監視委員会はフェイスブックの決定を覆し、トランプ氏をプラットフォームに戻すだろうか？彼らがいつ決定を下すかは不明だ。ただし、これら 5 つの訴訟に基づいて、判決がどちらの方向にも進む可能性があることはかなり明らかであるように思えます。