2025 年 1 月 15 日、最高裁判所は次の訴訟を審理しました。年齢確認に関する法律、言論の自由対パクストン。その決定はオンラインでの言論の自由に大きな影響を与えるだろう。
年齢確認に関する法律は州によって異なりますが、通常、露骨なコンテンツの 3 分の 1 以上がホストされていると各州がみなしているサイトにアクセスするには、ユーザーに身分証明書の提出を求めます。 ID には、運転免許証、デジタル ID、または顔スキャンの提出が含まれる場合があります。 2022 年以降、19 の州で年齢確認に関する法律が可決され、現在は 1 州を除くすべての州で施行されています。もう一つは、ジョージアの、2025 年 7 月 1 日に発効します。Pornhubは現在17の州をブロックしているこれらの法律によりコンテンツの閲覧が禁止されます。
関連項目:
言論の自由対パクストン説明した
の言論の自由連合対パクストンこの事件は当初、～に対する挑戦として始まったテキサス州の年齢確認法アダルト業界の業界団体、Free Speech Coalition (FSC) によるものです。
これらの法律の目的は、子供たちがポルノを見ないようにすることだと認識されています。しかし、FSCは、年齢確認法は（VPNなどのテクノロジーのせいで）子どものポルノサイトへのアクセスを妨げるものではなく、むしろ萎縮効果をもたらし、大人がプライバシー侵害を恐れてアクセスする権利のあるコンテンツにアクセスできなくなると主張している。 、データ収集、またはどのような露骨な内容を調べているかの文書化。
あテキサス州の判事は当初、州の年齢確認法を阻止したFSCの異議申し立てによるものだったが、第5巡回控訴裁判所はこれを支持した。しかし、この控訴裁判所は、アダルトサイトにポルノに関する健康警告を掲載することを義務付けるテキサス州法の一部を無効にした。
の最高裁判所は訴訟の審理に同意した昨年7月にこう言ったが、法律は引き続き有効になる可能性がある公聴会の前に（NBCニュースによると、公聴会は訴訟中も継続される可能性が高い）。
公聴会に先立って、テキサス州司法長官のケン・パクストンは、最高裁判所はそのようなサイト上のコンテンツは違法であると主張し、この法律に対する控訴を棄却すべきであると主張した。卑猥な（そして憲法修正第 1 条はわいせつ行為を保護していません）、1968 年の最高裁判例を指摘しました。ギンズバーグ対ニューヨーク、わいせつではないコンテンツでも「未成年者にとって有害」である可能性があると結論付けています。
水曜日の公聴会で、ジョン・ロバーツ首席判事やクラレンス・トーマス判事を含む複数の最高裁判事は、インターネットはメディアが主張するものとは異なると主張した。ギンズバーグ（「ガーリー」雑誌）。それは、ギンズバーグこれらの問題に関する先例は十分ではないかもしれないが、1968年以来、2004年のものも含め、ポルノに関する最高裁判所の訴訟が複数あった。アシュクロフト対ACLU、裁判所は、未成年者が「有害なコンテンツ」を見ることを防ぐというオンラインパブリッシャーに対する要件は違憲であるとの判決を下した。
「20年前、連邦政府がこれを行おうとしたとき、私たちは法律が非常に明確だと考えていました。アシュクロフト決定が下され、リノ」と性的自由の非営利団体ウッドハル・フリーダム財団の法律顧問、ローレンス・G・ウォルターズ氏はMashableに語った。彼が言及した後者の事件は次のとおりである。リノ v. ACLU, 「わいせつな」オンライン言論の禁止を定めた1997年の判決は憲法修正第1条に違反する。
最高裁判所の先例にもかかわらず、どうしてこれらの法律が可決されるのでしょうか？ウォルターズ氏の主張は、テクノロジーの進歩とスマートフォンの普及によって、ポルノへのアクセスが現在とは異なっているということだという。 「しかし実際には、根本的にはそれほど変わっていません」とウォルターズ氏は説明した。 「当時、ハードコアポルノはインターネットで入手可能でしたアシュクロフト決まった。」
言論の自由連合は、年齢確認による萎縮効果についての主張を維持した。 FSCの弁護士は代わりに、次のことを支持した。デバイスレベルのフィルターこれは子供たちが露骨なコンテンツにアクセスするのを防ぐためであり、保守派判事のサミュエル・アリト氏、エイミー・コニー・バレット氏、ブレット・カバノー氏はこれに懐疑的だった。
最終的に、裁判官はテキサス州の年齢確認法を審査するためにどの基準を使用するかを決定する必要があります。つまり、厳格な審査（以下のような厳格な審査）です。アシュクロフト) または合理的な根拠によるレビュー (以下のように、それほど厳密ではありません)ギンズバーグ）。 FSCは前者を主張している。エレナ・ケーガン判事は厳しい監視を緩和すると述べた他の言論の自由事件に「波及する危険」がある可能性がある。
年齢確認に関する法律に対する賛否両論
公聴会中に繰り返し議論されたのは、オンラインの年齢確認は年齢認証と同じなのかというものだった。酒屋で身分証明書を提示する。ウッドハル自由財団が主張しているように、この比較の問題は、ID をフラッシュしてもその人のデータ (ライセンス情報や顔スキャンなどの生体認証データなど) が保存されないことです。第三者が情報にアクセスすることはありません。ハッカーに対して脆弱ではありません。オンラインの年齢確認システムのように複雑ではありません。
「テキサス州は、問題となっている重大なプライバシーとセキュリティのリスクを完全に理解できず、何百万人ものインターネットユーザーが身元を特定できる情報をアップロードして提出する必要があるオンライン年齢認証は、迅速な1対1の認証と何ら変わらないと誤って示唆し続けた。 -個人IDチェック」と電子フロンティア財団スタッフ弁護士のリサ・フェミア氏は声明で述べた。
「テキサス州法は成人のインターネットユーザーの匿名性を奪い、深刻なプライバシーとセキュリティのリスクにさらし、一部の成人が合衆国憲法修正第1条で保護されている性的コンテンツにアクセスすることを完全に阻止している」とフェミア氏は述べた。
公聴会と、保守系政治擁護団体アメリカン・プリンシプルズ・プロジェクトによる最高裁判所外の集会の両方で、オンラインで他の活動を行うにはIDを提供する必要があるというもう一つの主張がある。したがって、年齢確認は「常識」です。
マッシャブル・アフター・ダーク
「アルコールをオンラインで購入するには年齢確認が必要です。ニコチン、さらにはニコチンパッチを購入するには年齢確認が必要です。オンラインでギャンブルをするには年齢確認が必要です」と述べた。アメリカン・プリンシプル・プロジェクト代表テリー・シリング氏。 「ハードコアで暴力的なポルノにアクセスするには、年齢を確認する必要があります。」
しかし、これは同一の比較ではありません。アルコールの購入やギャンブルは憲法で保護された権利ではありません。
「ギャンブルをする憲法修正第1条の権利はない。アルコールを購入する憲法修正第1条の権利もない」とウォルターズ氏はマッシャブルに語った。 「これが違うのは、その言論です。これは保護された言論です。あなたには大人として保護された言論にアクセスする権利があります。ですから、彼らが話している他の類似物（比較）はすべて当てはまりません。」
このコンテンツが「ハードコアで暴力的な」ポルノかどうかという点に関しては（調査では次のように指摘されている）ポルノは暴力犯罪を誘発しない) — わいせつであるため、合衆国憲法修正第 1 条では保護されない、とウォルターズ氏は、この訴訟に関係するいかなるコンテンツに対してもわいせつ判断は下されていないと述べた。 「わいせつとの判断がない限り、すべてのメディアは保護されるものとみなされる」とウォルターズ氏は述べた。
集会を開催したアメリカン・プリンシプルズ・プロジェクトは、年齢確認の推進に深い関心を持っている。グループはプロジェクト2025の諮問委員会、ドナルド・トランプ大統領2期目の保守的な政策青写真。
年齢認証とプロジェクト2025
プロジェクト 2025 は 900 ページを超える文書であり、米国での多くの変化を求めています。ポルノの禁止そしてその創造者を投獄します。年齢確認はポルノを完全に禁止するものではないが、ポルノへの「裏口」である。
プロジェクト 2025 の共著者はそう語るラッセル・ヴォート、トランプは管理予算局長官として復帰するよう要請した。秘密の録音（報酬を得た俳優と英国人ジャーナリストによる）で、ヴォート氏は年齢確認法が「裏口」であることを認めたより広範なポルノ禁止へ。
「私たちはポルノに関して、ウェブサイトにアクセスした人が成人であることを証明するだけで済むのではなく、未成年者の使用に対する責任をポルノ会社が負うようにするというアイデアを思いついた」とヴォート氏は語った。 、これらの法律ができる前の現状でした。
ヴォート氏はさらに、「できれば全国的にポルノを禁止したいですよね？」と付け加えた。
年齢確認法に関する最高裁判決
水曜日の公聴会はまさに公聴会だった。 CNNによると、決定は今夏に下される可能性が高い。しかし、この決定についてはすでにコメントがあり、CNNは次のように述べています。判事らはテキサス州の年齢確認法を支持する方向に傾いている。しかし、口頭弁論でのコメントに基づいて訴訟がどのように決定されるかは分からない、とウォルターズ氏は言う。
決定を下すにはいくつかの方法があります。最高裁判所はテキサス州の年齢確認法が違憲であり、厳格な調査にふさわしくないと判断する可能性がある。ウォルターズ氏は、最高裁判所がそれを第5巡回区に送り、彼らの決定が間違っていたと主張するだろうと説明した。
もう一つの結果は、最高裁判所が厳格な精査を行うべきときに誤った合理的根拠の基準を使用したとして、判決を第5巡回裁判所に差し戻すことである。
さらに別の可能性としては、最高裁判所が合理的根拠が現在の基準であり、法律は厳格な精査に耐える必要はないと判断する可能性がある。その場合、テキサス州の年齢確認法は有効となるだろう。
関連項目:
の賭け金言論の自由連合対パクストン
ここ数年、私たちは法律のせいもあって、オンラインの情報がどのようにブロックされ、シャドウバンされていくのかを見てきました。元/セスタ（人身売買を防止するとされていた一連の法案だが、実際にはセックスワーカーにさらなる害を与えた性的人身売買を抑制するよりも）主要なソーシャルメディアプラットフォームが削除またはシャドウバン教育 芸術的な性的コンテンツ、特にそれがLGBTQ、女性、有色人種のアカウントからのものである場合はそうです。
銀行、クレジットカード会社、金融アプリもセックスワーカーの出入りを禁止している性的なコンテンツを含むサイトが含まれるため、このコンテンツへのアクセスがより困難になります。銀行は非セックスワーカーの口座閉鎖を開始、 同じように。
危険にさらされているのはオンライン コンテンツだけではありません。保守派が推進している本の禁止へのアクセスを脅迫する避妊そして中絶薬。
性的自由とオンライン表現に対する攻撃は、点描の絵画のようなものです。間近で見ると、個々の点が見えます。ウッドハル・フリーダム財団の社長兼最高経営責任者（CEO）のリッチ・レヴィ氏は、「後ろに引くと写真が見える」と説明した。
「一歩下がって、私たちの性的自己に関わるあらゆるものに対する攻撃の全体像を見てください」と彼女は言った。
言論の自由連合対パクストン特別なケースではありません。最高裁判所の判決次第では、オンラインコンテンツの検閲が強化される可能性がある。
「州がアクセスを制限しようとしている対象は他にも多数ある可能性がある」とウォルターズ氏は語った。 「生殖に関する権利情報、中絶、銃、政治など、数え切れないほどあります。そしてこの訴訟は、このコンテンツへの成人によるアクセス制限において政府が何を逃れることが許されるかの基準を定めることになるでしょう。」
「この事件には多くの裏付けがある」とレヴィ氏は語った。 「これはまさにインターネットの未来です。これがここで終わるとは信じていません。」
「この法律には、教育教材やLGBTQリソースに対処するためのカーブアウトはありません」とレヴィ氏は続けた。彼女は、ポルノ禁止の目標につながるヴォート氏の「バックドア」コメントについて言及した。 「これはこの国におけるセクシュアリティに対する大規模な攻撃の一環だ。」
問題は、子供たちがポルノを見ることができるかどうかではありません。ポルノクリエイターもセックスワーカー擁護者もそんなことは望んでいない。 「それは子供たちのことではない、実際にはそうではない」とレヴィ氏は語った。 「それはポルノ、あるいはポルノ全体へのアクセスを排除することです。」