連邦捜査局（FBI）のジェームズ・コミー長官は火曜日、民主党大統領候補ヒラリー・クリントン氏が国務長官として私用の電子メール・サーバーを使用していたことに関する捜査を受け、同氏を告訴しないことを司法省に勧告した。
しかしコミー氏は、機密情報を含む電子メールの送受信について、彼女とそのスタッフが「極めて不注意」だったと批判した。
コミー氏の準備万端の発言を以下に掲載した。
おはよう。私はクリントン長官の国務長官時代の個人電子メール システムの使用に関する FBI の調査に関する最新情報をお伝えするためにここに来ました。
昨年の多大な労力を経て、FBI は捜査を完了し、訴追決定を求めてこの事件を司法省に付託している。今日私がしたいことは 3 つのことをお話したいと思います。私たちが見つけたもの。そして私たちが司法省に何を勧告しているのか。
これは少なくともいくつかの点で異例の声明となるだろう。まず、私たちのプロセスについて、通常よりも詳しく説明するつもりです。なぜなら、国民の関心が非常に高い場合、アメリカ国民はそのような詳細を説明するのに値すると思うからです。第二に、私はこの声明について司法省や政府の他の部門といかなる形でも調整したり検討したりしていません。彼らは私が何を言おうとしているのか分かりません。
まず、この事件で素晴らしい仕事をしてくれたFBI職員に感謝したいと思います。私たちがどれだけのことをしてきたかを理解すれば、なぜ私が彼らの努力にとても感謝し、誇りに思うのかがわかるでしょう。
まず、私たちがやったことは次のとおりです。
この捜査は、クリントン長官が国務長官時代に個人の電子メール・サーバーを使用していたことに関連して、情報コミュニティ監察官からの照会として始まった。この照会では、機密情報がその個人システム上で送信されたかどうかに焦点が当てられました。
私たちの調査では、機密情報がその個人システム上で不適切に保存または送信された証拠があるかどうかを調査しました。これは、意図的または重大な過失による機密情報の誤った取り扱いを重罪とする連邦法、またはそれを重罪とする第 2 の法に違反するものでした。適切なシステムまたは保管施設から機密情報を意図的に削除する軽犯罪。
私たちの防諜責任と一致して、私たちはまた、外国勢力または他の敵対行為者による個人電子メール サーバーに関連したコンピューター侵入の証拠があるかどうかを判断するために調査を行ってきました。
私はこれまで、調査を開始した照会を説明する際に「電子メール サーバー」という単数形の用語を使用してきました。事態はさらに複雑だったことが分かりました。クリントン長官は、国務省での 4 年間、いくつかの異なるサーバーとそれらのサーバーの管理者を使用し、多数のモバイル デバイスを使用してその個人ドメイン上の電子メールを表示および送信しました。新しいサーバーと機器が採用されると、古いサーバーはさまざまな方法でサービスを停止し、保管され、廃止されます。これらすべてをつなぎ合わせて、個人の電子メールが政府の業務にどのように使用されているかを可能な限り完全に理解することは、何千時間もの労力を必要とする骨の折れる作業でした。
たとえば、クリントン長官の当初の個人サーバーの 1 つが 2013 年に廃止されたとき、電子メール ソフトウェアは削除されました。これを行っても電子メールの内容は削除されませんでしたが、完成した巨大なジグソーパズルからフレームを取り外し、ピースを床に捨てるようなものでした。その結果、何百万もの電子メールの断片が、サーバーの未使用の (つまり「空き」) スペースに分類されずに残ってしまいます。私たちはそのすべてを調べて、そこに何があるか、パズルのどの部分を元に戻せるかを確認しました。
FBI捜査官は、2014年12月にクリントン長官が国務省に提供した約3万通の電子メールもすべて読んでいる。電子メールに機密情報が含まれている可能性があると評価された場合、FBIはその電子メールを米国政府機関に照会した。その人物は電子メール内の情報の「所有者」である可能性が高く、その機関は電子メールが送信または受信された時点で機密情報が含まれているかどうか、または電子メールを機密扱いにする理由があるかどうかを判断できます。現在では、送信時にその内容が機密扱いになっていなかったとしても (このプロセスは「上位機密化」と呼ばれることもあります)、電子メールが送信されるようになりました。
国務省に返送された 30,000 通の電子メールのグループのうち、52 の電子メール チェーンに含まれる 110 通の電子メールが、送信または受信された時点で機密情報が含まれていると所有機関によって判断されました。これらのチェーンのうち 8 つは、送信された時点では極秘であった情報が含まれていました。当時、36 のチェーンに機密情報が含まれていました。 8 件には最低レベルの機密情報が含まれていました。これらとは別に、追加の約 2,000 件の電子メールが機密扱いとなるよう「上級機密扱い」にされました。それらに含まれる情報は、電子メールが送信された時点では機密扱いではありませんでした。
FBI はまた、2014 年にクリントン長官が国務長官に返送した 30,000 件のグループには含まれていなかった数千件の仕事関連の電子メールも発見しました。私たちはこれらの追加の電子メールをさまざまな方法で発見しました。一部は長年にわたって削除されており、プライベート電子メール ドメインをサポートしているデバイス、またはプライベート電子メール ドメインに接続されているデバイス上でその痕跡が見つかりました。他には、クリントン長官と同時期に政府職員だった人々のアーカイブされた政府電子メールアカウントを調査して発見したものもあり、その中には他の政府機関の高官や国務長官が自然に文通する可能性のある人々も含まれていた。
Mashable のトップ ストーリー
これにより、国に送信された 30,000 件の電子メールには含まれていなかった仕事関連の電子メールを復元することができました。さらに、2013 年に廃止されたサーバーの余剰スペースに放り込まれた何百万もの電子メールの断片を精力的に調査して復元したものもあります。
私たちが発見した数千通の電子メールのうち、国宛に作成されたものではなかった電子メールに関して、政府機関は、そのうち 3 通が送受信時に機密扱いであり、1 通は機密レベル、2 通は機密レベルであると結論付けました。追加の極秘メールは見つかりませんでした。最後に、私たちが発見したものはどれも、それ以来「上級機密扱い」にされていません。
ここで、追加の仕事関連の電子メールが隠蔽するために意図的に削除されたという証拠は見つからなかったことを付け加えておきます。私たちの評価では、多くの電子メール ユーザーと同様に、クリントン長官は定期的に電子メールを削除したか、デバイスが変更されたときに電子メールがシステムから消去されたと考えられます。彼女は政府アカウント、さらには Gmail などの商用アカウントを使用していなかったので、彼女の電子メールはすべてアーカイブされていませんでした。そのため、2014 年にクリントン長官のシステムにない電子メールが発見されたのは驚くべきことではありません。彼女が国務省に宛てた 30,000 通の電子メールを作成したとき。
また、私たちが回収した追加の仕事関連電子メールの一部は、2014 年にクリントン長官の弁護士が作成用にクリントン長官の電子メールを調査して分類した際に「個人用」として削除されたメールの中に含まれていた可能性もあります。
2014年にクリントン長官の仕分けを行った弁護士たちは、私たちが入手可能な電子メールに対して行ったように、クリントン長官のすべての電子メールの内容を個別に読んだわけではない。その代わりに、彼らはヘッダー情報に依存し、検索語を使用して、2014 年にクリントン長官の個人システムに残っていた合計 60,000 件を超える電子メールの中から仕事関連のすべての電子メールを見つけようとしました。彼らの検索語が一部を見逃した可能性が非常に高いです。仕事関連の電子メール、そして後でそれらが他の役人のメールボックスやサーバーの空きスペースで見つかったということです。
また、彼らが国に提出したものではなく、私たちが他で見つけられなかった他の仕事関連の電子メールも存在する可能性がありますが、それらは国に返送しなかったすべての電子メールを削除したために現在は消えています。弁護士は、完全な法医学的回復を妨げるような方法でデバイスをクリーニングしました。
私たちは、彼女の弁護士がその選別をどのように行ったかを理解するために、インタビューを実施し、技術的な調査を行ってきました。その仕分けの電子記録を完全に再構築することができないため、完全な可視性は得られていませんが、当社の調査は、その仕分け作業に関連して意図的な不正行為がなかったという合理的な確信を与えるのに十分であると信じています。
そしてもちろん、私たちの技術的な仕事に加えて、私たちはクリントン長官の個人サーバーのさまざまな反復のセットアップと保守に携わった人々から、彼女と電子メールでやり取りをしたスタッフ、そして政府の関係者に至るまで、多くの人々にインタビューしました。電子メールの作成は国務長官、そして最後にはクリントン長官自身に宛てられた。
最後に、私たちは、個人の電子メール操作に関連して、敵対的な攻撃者による侵害の兆候がどのようなものであるかを理解するために広範な作業を行ってきました。
それが私たちがやったことなのです。では、私たちが見つけたことをお話ししましょう。
クリントン長官またはその同僚が機密情報の取り扱いを規定する法律に違反する意図を持っていたという明確な証拠は見つかりませんでしたが、彼らが非常に機密性の高い機密情報の取り扱いにおいて極めて不注意であったという証拠はあります。
たとえば、7 つの電子メール チェーンは、送受信時に極秘/特別アクセス プログラム レベルで機密扱いとされた事項に関係しています。これらの連鎖には、クリントン長官がそれらの問題について電子メールを送信したり、同じ問題について他の人から電子メールを受信したりすることが関与していた。クリントン長官の立場にある、あるいはこれらの問題について彼女と文通していた政府職員の立場にある理性的な人物であれば、機密扱いでないシステムはそのような会話をする場所ではないことを知っていたはずだという結論を裏付ける証拠がある。この非常に機密性の高い情報に加えて、電子メールで議論された時点で米国諜報機関によって適切に機密として分類されていた情報も見つかりました (つまり、その後「上位機密扱いにされた」電子メールは除外されます)。
これらの電子メールはいずれも機密扱いでないシステム上に存在するはずはありませんが、これらの電子メールはすべて機密扱いでない個人サーバーに保管されており、各省にあるようなフルタイムのセキュリティ スタッフのサポートさえ受けていないため、その存在は特に懸念されます。や米国政府機関、さらには Gmail のような商用サービスでも利用できます。
これとは別に、機密情報のマーキングについても述べておくことが重要です。機密情報を含む電子メールのうち、機密情報の存在を示すマークが付けられているのはごく少数です。しかし、電子メール内で情報が「機密」としてマークされていない場合でも、主題が機密であることを知っている、または知っているはずの参加者は、依然としてそれを保護する義務があります。
私たちの調査の焦点ではありませんが、国務省のセキュリティ文化全般、特に機密扱いでない電子メール システムの使用に関して、他の場所で見られるような機密情報に対する配慮が概して欠けているという証拠も得られました。政府の中で。
敵対的な行為者によるコンピューター侵入の可能性に関しては、2009 年以来さまざまな構成であったクリントン長官の個人電子メール ドメインがハッキングに成功したという直接的な証拠は見つかりませんでした。しかし、システムの性質と関与する可能性のある関係者を考慮すると、そのような直接的な証拠が見つかる可能性は低いと考えられます。私たちは、敵対的な攻撃者がクリントン長官の個人アカウントから、定期的に連絡を取り合っていた人々のプライベート商用電子メール アカウントにアクセスしたと評価しています。また、クリントン長官の個人電子メール ドメインの使用は多くの人々に知られており、容易に明らかであったとも評価しています。彼女はまた、高度な敵対者の領域で仕事関連の電子メールを送受信するなど、米国外にいる間も個人的な電子メールを広範囲に使用していました。こうした要因の組み合わせを考慮すると、敵対者がクリントン長官の個人電子メール アカウントにアクセスした可能性があると考えられます。
それが私たちが見つけたものです。最後に、司法省に対する私たちの勧告に関して、次のとおりです。
私たちのシステムでは、検察官はFBIが収集を支援した証拠に基づいて起訴が適切かどうかを決定します。通常、当社は検察官に対する勧告を公表しませんが、証拠を踏まえてどのような解決が適切であるかについて頻繁に勧告を行い、検察官と生産的な会話を行っています。この場合、問題の重要性を考慮すると、異例の透明性が求められると思います。
機密情報の取り扱いに関する法令違反の可能性を示す証拠はあるものの、合理的な検察官であればそのような訴訟を起こすことはないだろうというのが我々の判断である。検察官は起訴する前に必ず多くの要素を考慮します。証拠の強度、特に意図に関する考慮事項など、明らかな考慮事項があります。責任ある決定では、個人の行動の背景や、同様の状況が過去にどのように対処されたかも考慮されます。
機密情報の不正な取り扱いや持ち出しに関する捜査を振り返ってみても、これらの事実について刑事告発を裏付けるような事件は見つかりません。起訴されたすべての事件には、以下の要素がいくつか組み合わさっていました。機密情報の明らかに意図的かつ故意の誤った取り扱い。または、意図的な違法行為の推論を裏付けるような方法で暴露された膨大な量の資料。または米国に対する不誠実の兆候。または正義を妨害する試み。ここではそのようなことは見られません。
明確にしておきますが、これは、同様の状況でこの活動に従事した人が何らの結果にも直面しないことを示唆しているわけではありません。それどころか、こうした個人は治安や行政制裁の対象となることがよくあります。しかし、それは私たちが今決めていることではありません。
その結果、このような問題については司法省が最終決定を下しますが、私たちはこの件では告発が適切ではないという見解を司法省に表明しています。
この調査全体を通じて行われたように、この勧告を受けて激しい議論が巻き起こることは承知しています。私がアメリカ国民に保証できるのは、この調査が有能に、誠実に、そして独立して行われたということです。外部からの影響は一切ありませんでした。
調査に参加していない人々（政府関係者も含む）から多くの意見が表明されたことは承知していますが、私たちにとってはそのどれも重要ではありませんでした。私たちは正しい方法で調査を行ったため、意見は無関係であり、彼らはすべて私たちの調査についての洞察を知らされていませんでした。重要なのは事実だけであり、FBI はここで完全に非政治的かつ専門的な方法で事実を発見しました。この組織の一員であることをこれ以上に誇りに思います。
この話に何か付け加えることはありますか？コメントで共有してください。