「陪審員 #2」レビュー: クリント・イーストウッドの傑作ハリウッド先祖返り

陪審員 #2の影に生きる映画として、それ自体に信じられないほど高いハードルを設定しています。12人の怒れる男たち。しかし、シドニー ルメットの古典的な製品との差別化を図るための苦闘は、興味深い矛盾を生み出します。これは、アメリカの正義の概念をめぐって大きく引き裂かれたこの映画にとって、適切な結果である。この映画は、おなじみのプロットに重大なシワを注入することで、この映画と格闘している。もし 12 人の陪審員のうちの 1 人が、目前に迫った殺人事件の責任があるかもしれないと気づいたらどうなるだろうか?

成長痛を抱えながらも、陪審員 #2この映画は、徐々に魅力と自信を増し、心と心に多くのことを盛り込んだ堅実で中予算のアダルト・エンターテイメントの形をとっており、2024年にハリウッドがゴーサインを出すことはほとんどない種類の映画である。もしそれが本当にクリント・イーストウッドの最後の作品であるならば。これまでの監督（何しろ彼は94歳だ）なら、ワーナー・ブラザーズにもかかわらず、これはまったくの白鳥の歌だ。」つまらないことに固執する50スクリーンリリース。

イーストウッドの法廷ドラマは、慎重かつ古典的な構成と演技の重視により、過去に残された一種のアメリカ映画製作を象徴しており、それが奇妙にもぴったりである。過去は、悪化する罪悪感の物語としても、もう存在しないかもしれないアメリカの崇高な理想を愛情を込めて上向きに見つめる作品としても、この映画の潜在意識が存在する場所です。陪審員 #2この映画は、その魅力的なドラマを通じて、さらには政治的欠陥を通じて、そのノスタルジーの亀裂を明らかにします。

とは何ですか陪審員 #2について？

表面的には、ジョージア州の雑誌記者ジャスティン・ケンプ（ニコラス・ホルト）は、白いピケットフェンスから溺愛する妊娠中の妻アリソン・クルーソン（ゾーイ・ドゥイッチ）に至るまで、すべてを持っているように見えます。彼らのダイナミックさは楽しくて気さくで、ハロウィーンではグラント・ウッドの絵の主題として仮装して過ごすことさえあります。アメリカンゴシック、牧歌的なアメリカーナの作品。親になるまでの唯一の障害は、ジャスティンが陪審員として召喚されるというちょっとした不便さだ。問題の裁判は、ジャスティンとアリソンの絵のように家庭内での至福の日々とは全く対照的である。タトゥーを入れた麻薬密売人のジェームズ・サイス（ガブリエル・バッソ）――このキャラクターの名前は死神を連想させる――はガールフレンドのケンダル・カーター（フランチェスカ・イーストウッド）を殴打した罪で告訴される。死に至らしめ、その死体を浅い橋から投げ捨てた。

犯行現場の写真は腹が立つようなものだが、事件の様子を勤勉な国選弁護人のエリック・レズニック（クリス・メッシーナ）と野心的な助手フェイス・キルブリュー（トニ・コレット）（これも鋭くて厳しい名前だ）が描いていると、ジャスティンはすぐに自分が自分のことだと気づく。その雨の夜、彼はサイスとケンダルと同じバーにいました。彼はまた、暗闇の中で鹿が横切るすぐそばで、SUV で何かにぶつかったことを覚えていますが、当時その出来事についてほとんど考えていませんでした。現在、目の前に並べられた事実では確信が持てず、サイスの無実が危うくなっているため、彼の決断が最重要となっている。

ジョナサン・エイブラムスの脚本は、映画の前提を迅速かつ容赦なく効率的に確立します。実際、ジャスティンの認識とケンダルの死における自分の役割の受け入れはかなり早く展開し、映画のペースに何か違和感を感じるほどです。しかし、ジャスティンが仲間の陪審員たちに自分たちの立場を再考するよう説得しようとするとき、最初は有罪評決の波の中で唯一の抵抗者だったが、驚くほど巧みなバランスが生まれ、ジャスティンの後悔のドラマと、今後の進め方をめぐるジレンマが描かれる。 、法律自体の性質、および法律に組み込まれた推定とますます絡み合うようになります。確かに、この訴訟自体が法的に疑わしいと感じることがあります。特定の陪審員は言うまでもなく、誰もがその巨大な穴を無視するかもしれないと感じる瞬間はほとんどありません。しかし、これは、個人の事実を本当に伝えるものについて、この映画の議論をより鋭くするだけです。

「もしも​​？」アホウドリのようにジャスティンの首にぶら下がっていることは、彼に責任があるかどうかではなく、むしろ彼が白状した場合に何が起こるか、そしてそうする代わりに何が考えられるかということです。彼が友人の弁護士ラリー・ラスカー（キーファー・サザーランド）に法的アドバイスを求めるうちに、彼の難問は刺激的に複雑になり、予期せぬ個人的なドラマへの道が開かれることになる。ジャスティンには世話をしなければならない妻と胎児がいるだけでなく、彼の過去には、会話を通じてほのめかされていたが、フラッシュバックやホルトの悲痛な個人的告白を通じて最終的に明らかになった要素もあり、理論的には彼自身の性格に打撃を与えることになるだろう。のどかな外観と、共同陪審員がサイスの道徳性をいかに確信しているかによって、恐怖はさらに差し迫ったものになった。

したがって、ジャスティンは手をひねることなく他の11人を揺さぶる必要がある。この映画は、演説と、激しく特異な性格をナビゲートするスリリングなゲームになります。しかし、イーストウッドは、自分の物語が法の倫理に関する大きな懸念と、被告人、弁護士、陪審員、さらには裁判官が存在しない場合に「有罪が証明されるまで無罪」がどの程度真に成立するのかという大きな懸念から切り離されることを決して許さない。真空。 「司法制度に！」レズニックは映画の途中で、やや冗談っぽく乾杯します。 「完璧ではありませんが、私たちが得た中で最高のものです。」

陪審員 #2と綱引きをしている12人の怒れる男たち。

見てる陪審員 #2決して下調べの必要はありませんが、ルメットの画期的な法的ドラマ (またはその基になったテレビドラマ) をよく知っていると、より豊かなものになります。もちろん、最初から明らかなプロットの類似点があります。ヘンリー・フォンダの優れた陪審員第8位と同様に、ジャスティンは当初「無罪」の唯一の有権者であるが、彼の11人の共同陪審員はそうではないと確信しているようだ。ジャスティンの動機は非常に個人的なものですが、彼は真実を知っており、自分の罪悪感を軽減したいと考えていますが、フォンダの性格に対して同様の段階的なアプローチをとり、グループに証拠と自分たちの偏見を再検討するよう求めています。人生を変える決断。

ただし、どこで12人の怒れる男たち一日中ほとんど審議室に閉じ込められており、陪審員 #2数日、数晩、複数の場所にまたがります。この区別は単なる論理的なものではありますが、この出発によって何が起こるかによって、イーストウッドの精神的な後継者がすぐに独自のアイデンティティを確立することが保証されます。この映画は、犯行の夜だけでなく、誰が物語を語るかによってわずかな違いを示す多数のフラッシュバックを通じてだけでなく、裁判そのものとその政治的もつれについても、より広い視野を持っている。例えばキルブリューさんは地方検事に立候補しており、有罪評決が彼女の出世に有利となる。

ストーリーテリングの観点からも、出発はいたずらっぽいです。退職した刑事で陪審員仲間のハロルド（J・K・シモンズ）を含む数人の登場人物が独自に事件を調べ始め、ジャスティンの関与の発見にどれだけ近づくことができるかという疑問が繰り返し登場する。しかし、この映画のテーマの展開は厄介なものでもあることが判明した。陪審員の構成を12人の白人男性からさまざまな民族の男女の混合に変更したことにより、この映画はその後の人種間のもつれをストーリーに組み込むのではなく、それを無視しているように見える。

陪審員の誰も、その場にいることを特に楽しみにしている人はいない。陪審員たち（そして観客）は、自分たちの役割がいかに重要であるかを徐々に確信していくための重要な出発点であるが、最も断固として有罪評決を主張した二人は、たまたまマーカス（セドリック）だった。ヤーブロー）とヨランダ（エイドリアン・C・ムーア）、陪審員の唯一の黒人メンバーである。彼らはサイスの有罪を完全に、さらには悪意を持って確信しているだけでなく、疑いもなく司法制度に絶大な信頼を置いている。ヨランダには、意思決定に関してほとんど内情が認められていません。その間12人の怒れる男たち人種差別の詳細には決して踏み込まず、被告人（ジョン・サボカ）の迷走ショットと、リー・J・コブ演じる短気な陪審員3号が使う激しい言葉遣いにより、人種差別の亡霊が常に存在することが確実になった。したがって、米国南部の州を舞台にした現代の映画が、法的司法制度に関して、非白人としての経験がその人の世界観をどのように異なる形で形成するかというより広い視野さえ考慮していない可能性があるのは、少々奇妙である。 。

プラスの面としては、物事が展開するにつれてマーカスが映画の大きな焦点となるため、彼の推論がより正当化されているように感じられます。しかし、彼のキャラクターで特に興味深いのは、彼が、表向きはコブの毅然とした第 3 陪審員に似ているだけではないということです。12人の怒れる男たち、しかし彼には明らかにコブっぽい何かもあります。私たちが知っている限りでは、俳優たちは関連している可能性があります。彼らの目は落ち込んで思慮深く、驚くほどよく似ており、ヤーブローは、コブがすることで知られていたのとまったく同じ方法で、彼の気性をニュアンスと人間味で重ね合わせます。

実際、目は最も重要な要素かもしれません陪審員 #2。

クリント・イーストウッドが絵を描く陪審員 #2繊細で見事なブラシストローク。

この映画が最初の 30 分以内にカードを置くというのは驚くべきことかもしれない。ただし、独特の目的のためにミステリーの要素はすべて避けられています。実際に何が起こったのかについてジャスティンや視聴者の心の中には何の疑問もありません。そのため、このドラマはジャスティンが次に何をするのか、そしてそれが効果的かどうかという不確実性から生まれます。事実の真実は細部にありますが、映画の感情的な真実も同様に明快であり、多くの場合、パフォーマンスを通じて伝えられます。

陪審員 #2『』は冗長な映画かもしれないが、その会話は、事件を語るシーンを除いて、ほとんど説明的なものではない。映画自体の道徳観がますます曖昧で不確実になっているにもかかわらず、それぞれの俳優の姿勢、ためらい、そして精神的および道徳的な歯車の回転によって、登場人物の動機が非常に明確になります。部屋の中で他の人を見る様子から、目をそらして静かに考えている一瞬まで、登場人物の視線を観察するだけで、その登場人物が何を考えているかを正確に知ることができます。これがこの映画をとても魅力的なものにしている理由の一部です。このテクニックが中断されるのは、イーストウッドと撮影監督のイヴ・ベランジェがフィルム・ノワールから意図的に引き出し、ブラインドやその他の物理的要素を使用してジャスティンの目を影で覆い隠したときだけです。プロットの不確実性、そして実際、一時的には個人の真実の不確実性と同じことになります。

映画が終わりに近づくにつれ、イーストウッドは途中で疑問の瞬間をさらに散りばめ、教訓的なものはすべて確実に排除します。陪審員 #2すぐに溶けてしまいます。アメリカのシステムを描いたハリウッド映画は、甘ったるい楽観主義を特徴とする傾向があります。レポート、軍事拷問に関する映画の中でも正義の概念に希望を見出す）。しかし、陪審員 #2より現実的なものであるとしても、より皮肉な方向性を持っており、司法がどのように失敗するかだけでなく、米国の司法制度がしばしばそのような形をとる個人的な理由についても取り上げられています。

それでもイーストウッドは、国家主義的な概念に決して惑わされることなく、そのシステムにおける個人の義務の極めて重要性を強調している。陪審員が最初は自分の役割にコミットメントしていないと感じても、映画製作もまたコミットメントがなく、目立たない距離と機械的な熟練度で展開されます。しかし、ドラマがより個人的で親密なものになるにつれて、彼の美的アプローチには猛烈な活力が吹き込まれます。

カメラはジャスティンのような登場人物たちに、そしてアリソンにさえ、彼女が知っていることがあるとしたら何を知っているのかを問うかのように迫って、彼らを実質的に尋問し、不完全なシステムの中で答えられないかもしれない疑問を解決しようとするが、一つだけそれは「より完璧」を目指すものです。陪審員 #2映画製作においては古風だが、イーストウッドの新しい考え方を体現している。父たちの旗しかし、新たに発見された内省と脆弱性によって明らかになりました。深く根付いたシンボルやアイデアが流動化し、オマージュを捧げながら独自の道を切り開く魅惑的なドラマ、つまり新旧の間の絶え間ない争いのためのスペースが生まれます。

陪審員 #2現在Maxでストリーミング中です。

更新: 2024 年 12 月 19 日、午後 3 時 41 分 (東部標準時)この記事はもともと 2024 年 11 月 1 日に公開されました。現在の表示オプションを含むように更新されました。