月曜日の夜には、ほぼ全員が主要なニュースネットワーク（含む保守的な人たち）は同意したようだった：ヒラリー・クリントンが第1回大統領討論会に勝った。
しかし、一晩中、火曜日の朝までずっと、Twitter 上の人々は数十件の投稿を共有しました。討論世論調査どうやらトランプ氏が討論会で勝利したと結論づけたかのようだった。CNNしなければならない偏見を持たれてきたトランプに対して。評論家エリート主義者だった。のメディアの陰謀彼らの心の中では、トランプに対する反対がこれまでになく明確になった。
しかし、彼らの事件の科学的解明ははるかに曖昧だった。
たとえば、保守系ニュース集約サイトが共有する世論調査を見てみましょう。ドラッジ・リポートt。彼らのリストのトップにあったのは、次のようなものだと主張する一見科学的な討論後の世論調査だった。ABCニュース。によるとABCニュースドラッジ氏は、スタイン氏とジョンソン氏は選挙戦でさえ争わなかったにもかかわらず、回答者の54%がトランプ氏に投票し、次にジル・スタイン氏が21%、ゲイリー・ジョンソン氏が15%、ヒラリー・クリントン氏はわずか10%になるだろうと主張した。議論。
世論調査では、ドラッジとリンクしているこれは #TrumpWon 支持者の一部によって Twitter で共有されたものですが、実際には偽物からのものでした。ABCニュース「」というアドレスのサイトabcnewsgo.co、「アウトレットの実際のサイトではありません」abcnews.go.com。」
他の世論調査ではそれほど決定的な結果は得られませんでした。スレート、時間、ブライトバート、 そしてCNBCオンライン世論調査ではすべてトランプ氏が優勢だった。それでもスレートそして時間は、サイトの世論調査はほとんどが娯楽的で非科学的であると読者に警告した（「このようなオンライン読者世論調査は、有権者になりそうな人を統計的に代表するものではなく、討論の結果が選挙に影響を与えることを予測するものではない」、時間書きました）、数字とそれに続くウイルスのスクリーンショットそれは、ヒラリーが勝利したという支配的な（「主流」）物語とははっきりと対照的であった。
しかし、オンライン世論調査は簡単に操作できるため、4chan /pol/オルタナ右翼の多くが住んでいるが関与している可能性がある。今朝早く、匿名のユーザーが討論後のさまざまな世論調査でトランプに投票するよう仲間のメンバーに勧めた。その後、ボードのスクリーンショットが Twitter 上で広まり始め、さらに別の仮説、つまり政治によっては陰謀論が生まれました。
Mashable のトップ ストーリー
ただし、たとえ 4chan が討論後の世論調査に影響を与えることができなかったとしても、上記で共有されたようなオンライン世論調査は一般的に影響力があるとみなされています。非科学的な。世論調査に参加した有権者が一般人口を代表しているかどうかをすぐに判断することは不可能です。有権者は次の方法を使用して複数回投票できますさまざまなブラウザ。できるのにオンライン投票者の熱意を評価する（潜在的な重大な障害となる）クリントン陣営）、決定的な結果は得られません。
大量投票詐欺神話かもしれない-- しかし、オンライン投票を監視するのははるかに困難です。
のCNN一方、討論会後の世論調査では、有権者の62％がクリントン氏が勝利したと主張しているのに対し、トランプ氏はわずか27％だった。ネイト・シルバーとして五三八 これは、1984 年以降に行われた CNN またはギャラップの事後討論の中で 3 番目に大きな差であると指摘されています。彼らの世論調査は、単に視聴者参加のために使用されたウェブ世論調査と比較すると、一般に、より科学的な。
世論調査自体がないわけではない設計上の欠陥。の有権者は、CNN世論調査では約15％の差で民主党に傾いた。それでも、CNN調査では無党派有権者の54％がクリントン氏に討論会を与え、トランプ氏に与えたのはわずか33％だったことが指摘されている。
CNN電話（固定電話と携帯電話）を介して有権者との世論調査を実施し、サンプリング誤差のマージンを推定します。4.5 プラスまたはマイナス パーセンテージ ポイント。
データが手元にあるとしても、スクリーンショットは科学よりも重要な場合があります。特定の有権者の目。午前中ずっと、#トランプ勝利ツイートは引き続き Twitter のトレンドにありました。ツイートの中には皮肉なものもあれば、本物のものもありました。
有権者が望んでいることを示す世論調査が数十件あります。彼らは聞きたいのです。知る必要があるデータを提供する人ははるかに少ないです。