選挙が接戦となると不確実性がつきまとう。したがって、多くのアメリカ人が慰めや警告を与えるために世論調査に依存しているのは驚くべきことではありません。しかし、すべての世論調査が平等に作成されているわけではなく、選挙の専門家は、一部の世論調査は他の世論調査よりも公平であると警告しています。
それだけでなく、世論調査機関によっても、その対応レベルや、データの正確性に関する業界標準をどの程度遵守しているかが大きく異なります。
クイニピアック大学が水曜日に発表したこの世論調査を見てみましょう。激戦州のミシガン州ではカマラ・ハリス副大統領がドナルド・トランプ前大統領を3ポイント上回っていました。 Twitter/Xでは、ハリス氏の結果が改善したことで支持者が元気づけられた一方、トランプ氏のファンは世論調査の真実性に異議を唱えた。
ツイートは削除された可能性があります
サマラ・クラー博士アリゾナ大学政府・公共政策大学院の政治学教授である同氏は、どの世論調査に信頼を置くかを決定する際には透明性を強調している。
「世論調査の利用者は、データがどのように収集されたか、いつ管理されたか、サンプルに含まれる人数、および彼らが誰であるかの人口統計を明確に確認できる必要があります」と Klar 氏は Mashable に語ります。
重大な問題
Klar 氏は、収集後にデータに対して行われる統計手法について言及しながら、世論調査の結果に重み付けが行われているかどうかに注意してくださいと付け加えています。重み付けは、世論調査で過小評価されているグループを考慮して特定の回答を異なる方法で測定することにより、サンプリング エラーを修正することを目的としています。
たとえば、世論調査の回答者に Z 世代、つまり女性がほとんどいない場合、その世論調査者は年配の男性参加者よりも若い女性の回答を重視する可能性があります。
「データに重み付けが行われている場合、重み付けが行われた基準を知ることは役に立ちます」と Klar 氏は言います。
彼女は、理想的には、世論調査のサンプルサイズは 1,000 人近くの回答者でなければならない、と付け加えた。「これにより、誤差が小さくなり、より正確な推定値が得られるからです。」
誤差の範囲 (通常、回答者 1,000 人に対して約 3%) は注意が必要で、サンプルから全体像を得ることができないことを認識してください。の米国世論調査協会 (AAPOR)説明します誤差範囲というのは、「サンプルだけではなく全員と話をした場合に、[回答者の] 回答がおそらくこの範囲内に収まる範囲です。
Mashable のトップ ストーリー
「例えば、成人を対象とした州全体の調査で、±3パーセントの誤差を許容範囲として国民の58％が知事の仕事を認めていることが判明した場合、真の価値は次の中間点にあると我々は確信するだろう。州内の成人人口全体を対象に調査した場合は 55%、61% でした。」
「世論調査が信頼できるかどうかを確かめる方法はない」
理想的なサンプルサイズ、重み付けされたデータ、誤差の範囲も考慮に入れて、超党派の組織の上級編集者兼選挙アナリストであるデイビッド・ワッサーマン氏は述べています。クック政治レポート, ポーリングの精度については、それほど楽観的な状況ではありません。
「最近では回答率が非常に低いため、世論調査が信頼できるかどうかを確かめる方法はありません」とワッサーマン氏は言う。 「世論調査機関ごとに、誰が投票して投票するかについて異なる仮定を立てており、それが正確であるかどうかはわかりません。同じ生データセットを 10 の異なる世論調査機関に提供すると、7 つまたは 8 つの異なるトップラインの結果が得られる可能性があります。世論調査機関が有権者の各集団が有権者を構成するとどのように想定しているかに基づいた調査の結果である。」
YouGov やニューヨーク・タイムズ/シエナ・カレッジのような既存の世論調査機関によるものだけでなく、最近、無作為世論調査があちこちで行われているように見えるとしたら、それはそうであるからです。 「2022年と同様に、今期は実績がないか、実績が非常に限られている新しい世論調査機関がたくさんある」とワッサーマン氏は言う。 「民主党は共和党が共和党寄りの調査でこのゾーンに殺到していることを好んで指摘する。」
「2016年と2020年にトランプ大統領の支持層のアンダーサンプリングを修正しようとする主流派や他の世論調査機関による取り組みが明らかにある。世論調査機関はさまざまな方法でそれに取り組んでいるが、最も一般的な方法の1つは、有権者がどのように支持するかによってサンプルを重み付けすることである」 2020年の選挙での投票を思い出してください。」
いわゆる「リコール票」の重み付けは、過去の大統領敗者に投票したことを認めることに対する一部の有権者のためらいを是正することを目的としている。そのため、世論調査機関は今期リコール投票を重視する場合、2020年にトランプに投票すると認める人をより重視することになるだろう。
Klar 氏と Wasserman 氏の両氏によると、すべての優れた世論調査機関を結びつけるものの 1 つは、AAPOR が設定した基準を遵守していることです。最も尊敬される世論調査員を含むこの組織のメンバーは、組織の以下の規則に従うことに同意します。職業倫理および実践規定。これには、トレーニング、透明性、サンプリング方法、重み付けに関する基準が含まれます。
現代の有権者にリーチする
ワッサーマン氏は、ほとんどの世論調査への回答が不足しているため、重み付けに関して慎重な検討が必要だと言う。ワッサーマン氏によれば、世論調査員が固定電話に電話をかけているという考えは時代遅れだが、携帯電話、テキストメッセージ、オンラインパネルを通じて人々に連絡を取ることさえ困難だという。
多くの世論調査機関も、回答者に連絡するために郵便を利用し始めています。によるとニューヨークタイムズ— 多くの場合、確率パネルと呼ばれるオンライン投票に参加するための金銭的インセンティブが提供されます。この新しい方法論は、有権者候補者に無作為に電話をかけることによる回答率の低さに対抗する方法であり、これは著名な世論調査会社のクイニピアック社だけが依然として行っていることである。
「電話世論調査では、たとえ携帯電話によるサンプルが圧倒的に多かったとしても、回答済みの割合が 1% 未満であるのはよくあることです」とワッサーマン氏は言う。 「100 回の電話ごとに 1 件のアンケートが完了する可能性がありますが、それより少ない場合もあります。
「テキストからウェブへのモダリティは、若い有権者に届きつつあります。しかし、どのモードを使用していても、18 ～ 34 歳の有権者にリーチするのは困難です。したがって、最終的に何が起こるかというと、世論調査機関はその年齢層で得られる回答者を重視することになります。」しかし、世論調査員は、どの程度のシェアを期待しているのか判断する必要がある。」
クック政治レポートの特徴は、ウェブサイト上の全国世論調査平均、フォックスニュースやABCニュース/ワシントンポストなど、尊敬されている多様な世論調査機関からの最新データを厳選しています。クック氏は今年3回、大規模なオンラインパネルを使って激戦州独自の世論調査を実施した。
「私たちの数字が現実の状況を反映しているとは断言できませんが、私たちは世論調査のパートナーである民主党の会社と共和党の会社の両方が満足できるアプローチを見つけるために最善の努力をしました」とワッサーマン氏は言う。 。
不完全ではあるものの、世論調査は依然として重要な目的を果たしている、とクラー氏は主張する。
「世論調査は、人々が今どう思っているかという、ある時点のスナップショットを示すのに優れています」と彼女は言います。 「予測には、世論調査で未来を予測することが必要です。今から数週間、数か月、場合によっては数年後、実際に投票に来るのは誰でしょう? 今とその時で人々の考えは変わるでしょうか? 今日人々が何を考えているかを知りたいのであれば、そうすれば世論調査は非常に価値があるのです。」
その一方で、「未来を予測する水晶玉を探しているのなら、世論調査の結果は割り引いて受け止める必要がある。」