前例のない動きとして、環境保護庁（EPA）長官のスコット・プルーイット氏は、指令を出しましたこれは、個人が政府機関から研究助成金も受け取っている場合、政府機関の独立した科学諮問委員会の委員を務めることを禁止するものである。
この広範囲にわたる指令により、環境保護庁管理者が利用可能な最良の科学的アドバイスを確実に受けられるようにする議会の委任による委員会から多くの主流環境科学者が排除されることになる。また、通常は EPA 補助金を取得していない専門家、特に業界代表者や州規制当局に彼らの代わりに招聘される道も開かれます。
のプルイットが署名した指令火曜日の同誌はまた、業界の研究者は、連邦政府の資金を得ている科学者よりも客観的でありながら、自分たちのセクターに利益をもたらすようにルールを舵取りできるというメッセージも送っている。
委員会のメンバーは複数の政権を務めることが多いため、これは過激な考え方（まったくの馬鹿げていると呼ぶ人もいるだろう）であり、プルイット氏が退任した後でも同局に深刻な結果をもたらす可能性がある。
パネルは、化学物質規制から大気汚染、気候変動に至るまで、さまざまな問題に関する政府機関の規則決定に影響を与え、政府機関が決定の際に依存している科学をチェックする役割を果たしている。
プルイット氏はワシントンのEPA本部で行われた署名式で、「これらの委員会こそが、私たちが情報に基づいた意思決定を確実に行うための科学の基盤を与えてくれている」と述べた。
3 つのパネルには、科学諮問委員会 (SAB)、クリーンエア科学諮問委員会 (CASAC)、および科学顧問委員会 (BASC) が含まれます。プルーイット長官は火曜日、これらの各委員会の新しい議長を発表した。新しい指令は他の政府機関の諮問委員会にも適用される可能性がある。
プルイット氏は科学諮問委員会に、テキサス環境品質委員会の毒物学部門を率いるマイケル・ハニーカット氏を選出した。同氏は、健康リスクとスモッグを結びつける科学的証拠に疑問を呈していることで環境活動家や主流の研究者によく知られている。
提案された連邦大気質規則に関する2003年の公聴会で、ハニーカット氏は、人々に車の運転を減らしたり、日常生活にその他の変化を強いたりするような基準は導入されるべきではないと述べた。
同氏は「ライフスタイルの変化を必要とするプログラムは国民には受け入れられない」と述べたという。ニューヨーク・タイムズ。
ツイートは削除された可能性があります
プルイット氏は、EPAは今週後半にさらに多くの委員の名前を公表すると述べたが、リストが報道機関に漏洩した図は、米国化学協会の代表者と、追加の可能性のある石油会社フィリップス 66、サザン カンパニー、トータル、エクソンを示しています。
EPAが科学の主流から外れた見解を持つ科学者を追加することを可能にする変更を正当化する際に、プルイット氏は科学の独立性の必要性に言及した。
「この機関に助言をしていると同時に数千万ドルの補助金を受け取っている委員会のメンバーがいるということは、それはよくないし、正しくないことだ」とプルイット氏は述べたが、EPAがその役割を果たしているとは言及しなかった。特定の環境衛生問題を研究するための最大の助成金源であり、諮問委員会のメンバーはその役割を果たすために政府機関の利益相反ポリシーに従う必要がある。
Mashable のトップ ストーリー
プルイット氏は諮問委員会のメンバーについて、「彼らは今後この機関から補助金を受け取るつもりはない」と述べた。 「彼らは助成金かサービスのどちらかを選択する必要がありますが、両方を選択することはできません。」
科学のハイジャック
多くの科学者や活動家は、昨年下院を通過したが上院では成立しなかったこの指令とそれに類似した法案は、プルイット氏とその同盟者が同意しない専門研究者委員会を粛清する手段とみている。
プルイット氏は温室効果ガスの排出が地球温暖化を引き起こすという事実を否定し、オバマ政権下で制定された多数のEPA規制の撤回に取り組んできた。その後、こうしたロールバックの多くは法廷で阻止されている。
EPA長官スコット・プルイット氏。 クレジット: MICHAEL REYNOLDS/EPA/REX/Shutterstock
プルーイット氏は、1970年の設立以来、このエージェンシーの前任者とは異なっている。彼は意思決定をする前にエージェンシーのスタッフに相談することはめったになく、ほとんどの会合は業界団体と行っており、個人の強化に何百万ドルも費やす一方で、エージェンシーの予算を削減することで悪名高い。セキュリティの詳細。
米国科学振興協会（AAAS）の会長であるラッシュ・ホルト氏は、諮問委員会の変更に強く反対した。
「米国科学振興協会は、資格のある科学専門家が科学顧問委員会のメンバーとして証拠に基づいた情報を提供することを認めないというEPA管理者の決定を非難する」とAAASの最高経営責任者で元下院議員のホルト氏は述べた。
「このEPAの決定は、質の高い科学情報を求める欲求ではなく、政治によって動機付けられている。連邦政府機関は、入手可能な最良の証拠を表す科学的および技術的情報を認識し、入力できるようにすべきである」と訓練を受けた物理学者であるホルト氏は声明で付け加えた。
「政府は、科学顧問が政府機関の政策に情報を提供するために必要な科学的、医学的、技術的専門知識を持っていることを保証しなければならない。同時に、政府は透明性を促進し、利益相反から保護しなければならない。NIH（国立衛生研究所）の連邦政府機関」 EPA には科学的完全性と財務上の利益相反に関するポリシーがあり、これにより各機関が透明性と専門知識へのアクセスのバランスをとることが可能になります。」
デラウェア州民主党のクリス・クーンズ上院議員によると、プルイット氏の指示は、プルーイット氏が科学者が研究助成金から個人的に利益を得ていると誤って考えており、主に石油、ガス、化学産業に目を向けていることを示しているという。
「これらの変更はEPAの政策において科学が果たすべき役割を根本から覆し、科学助成金の授与方法や科学の実施方法についての深刻な誤解を示唆している」とクーンズ氏は声明で述べた。
「学術研究者が研究を行うために受け取る助成金から個人的に利益を得ている一方、規制対象産業の代表者は規制の実施方法から利益を得ていないと示唆するのは極めて不誠実である。」
世界最大の地球科学者団体である米国地球物理学連合の事務局長兼最高経営責任者（CEO）であるクリス・マッケンティー氏もEPAの動きに反対した。
「科学には 1 つの課題があります。それは、一連の科学的知識を進歩させることです。科学の完全性を保護する原則と実践は、科学的手法と査読プロセスを通じて明確に定義されています」と彼女は述べた。声明。
「EPAの決定は、アメリカ国民、場合によっては世界中の人々の健康と福祉に真の影響を及ぼします。プルーイット氏の決定は、科学界で最も尊敬される一部の人々の意見を制限することによって、科学機関、ひいてはアメリカ国民から極めて重要なリソースを奪うことになる。」
AAASのホルト氏は、今回の変更やその他の変更がプルーイット氏のリーダーシップの下で進められたことを考慮すると、EPAが基本的な使命を果たし続けることができるかどうかさえ疑問視した。
「専門家の視点や科学情報の役割を制限したいというEPAの願望を考えると、人間の健康と環境を保護するという中核的使命をEPAが追求し続けることができるかどうか、我々は疑問を抱いている」とホルト氏は述べた。
興味深いことに、この変更により政府機関の規則が法廷で弁護されにくくなる場合、プルイット氏と彼の後継者を再び悩ませる可能性がある。 EPAの規制を正当化する科学を潜在的に歪めることで、反対派が規制を止めたり覆したりすることが容易になる可能性がある。