上院共和党は有権者が銀行やクレジットカード会社から身を守ることを望んでいない。
上院票を分けた消費者が集団訴訟を通じて金融機関を訴える能力を保護する新たな規則をめぐって、火曜日は中盤で下落した。マイク・ペンス副大統領は、この規則を撤回する決定票を投じた。やっと一ヶ月も帳簿に載っていない。
つまり、これが意味するのは、銀行を訴えることに関心のある人は、訴訟を起こす可能性が低くなり、勝てる可能性が低くなっているということです。
この規則があれば、消費者が例えばクレジットカードにサインアップしたり、銀行に口座を開設したりする際に、企業が強制的な仲裁条項への同意を強制することはなくなるだろう。
これにはある程度の説明が必要です。仲裁条項により、消費者は会社との紛争を非部分的な第三者を通じて解決することが強制されます。言い換えれば、仲裁は米国の裁判所制度の外で行われます。これには時間、エネルギー、お金がかかりますが、普通の人にはそれを持っていないか、投資する気がありません。たとえその人が 3 つすべてを備えていたとしても、消費者と企業の間の多くの紛争は、突き詰めれば金額に問題があり、消費者にとっては、仲裁で勝つために必要な金額を考慮すると、そのまま放っておくのが最善であることがよくあります。
Mashable のトップ ストーリー
仲裁は、人々がグループになって 1 つの訴訟で企業に異議を申し立てる集団訴訟を防ぎます。これにより、力のない人々でも大企業に対して効果的な挑戦を行うことが容易になります。これらの企業を集団訴訟で訴えることができることに有権者が賛成していないとは考えにくい。
もちろん、Equifax という名前を覚えているかもしれません。 9月、信用調査会社は、ハッカーが盗まれた個人データEquifax による、1 億 4,300 万人の米国の消費者に関するもので、この数字は合理的に「非常に巨大」と呼ばれるものだと思います (そして後に1億4,550万に修正）。
同社がハッキングについて世界に知らせた後、エクイファックスは、消費者がデータを盗まれた1億4,550万人の一員であるかどうかを確認するほど消費者に集団訴訟を起こす権利を取り消すよう強制しようとしたと伝えられている。
ツイートは削除された可能性があります
最終的にはエクイファックス仲裁言語を取り除いた、しかし上院の投票は、同社が集団訴訟から保護されるためにその文言を必要としないことを意味するかもしれない。
Equifax はハッキングに対する対応のほぼすべての面で失敗しましたが、おそらく Equifax が消費者の信頼をどれだけ失ったかは問題ではありません。国民の多くが不当な扱いを受けていると感じたときに大手金融会社に対して何もできないのであれば、大手金融会社は国民から相当の信頼を得る必要があるのだろうか？