平凡な現実世界のスリラー、9月5日『1972年のミュンヘンオリンピックの人質事件を再語る映画としても、テレビ放送に関するジャーナリズムの回顧作品としても、多くの面で失敗している。それは、絶えず続く状況に照らして、新たな関連性を伴って到来します。パレスチナからの悲惨なニュース、 しかし、この映画の焦点は絞られており、プロットをほぼ完全にABCのミュンヘンニュースルーム内でのリアルタイムの展開に限定しているため、目まぐるしいアプローチであり、出来事を振り返っても、その瞬間に起こった出来事についてもほとんど語られていない。
スイスの監督ティム・フェールバウムは、時計仕掛けの熟練した技を脚本に取り入れています（モーリッツ・ビンダーとアレックス・デイヴィッドと共同で脚本を書きました）。しかし、彼の技術的洞察力は、政治的展望がよく言えばぎこちなく、悪く言えば現状維持に媚びる機械的な映画体験に役立っている。この映画が人々のオスカーレーダーに注目されているのは、この映画が出演した結果のようです。予測の 1 つの孤独なリスト、ヴェネツィア初演ではほとんど話題にならなかったにもかかわらず。かどうか9月受賞団体との5本のヒット作はまだ分からないが、トロフィーで称賛するのは重大な政治的誤算であり、映画自体と同様に、すべてが荒唐無稽で、芸術的探求としてはほとんど特徴のない行為である。
とは何ですか9月5日について？
1972年9月5日未明、パレスチナ民兵組織「ブラック・セプテンバー」のガンマン8人がホテルでイスラエルのオリンピックチームを人質に取り、200人以上のパレスチナ捕虜の釈放を要求した。この出来事はスティーブン・スピルバーグ監督の映画の冒頭シーンで描かれている。ミュンヘン。この種のニュース記事が世界中で生中継されるのは初めてのことであり、この武力衝突は、将来そのような報道の舞台を整えるのに役立ったが、この映画は、ジャーナリストたちがこの話を世界に広めようと奔走する中で、その自己反省をほのめかしている。観客。聖人どころか、ジャーナリストの登場人物の中にはまったく日和見主義者もおり、テレビニュースの将来について興味深い描写を始めている。しかし、フェールバウムは決してこの本能に従っていません。
一方で、映画の視点をABCの急ごしらえのコントロールセンターに結びつけることで、スクリーン上ではめったに取り上げられることのない複雑な技術プロセスであるライブ放送についてのユニークな洞察が得られる。その意味で、この映画は、チーム全体がドイツ警察のスキャナーを盗聴できるように、地図、本、電話がラジオ受信機として機能するように再調整されて使用されており、興味をそそられるほど触感的です。その一方で、テレビの激しい意思決定の倫理と、警察の戦略を生放送で放送するなど、加害者が一歩を譲るなど、有害な間違いを犯しながらも、20時間以上にわたって起こった事件を報道するメディアの役割。先へ — 暗記的にプレイしてください。
まるで9月5日伝記映画のチェックリストのすべての項目に触れることが義務付けられ、感情的に詳細な「どのように」「なぜ」よりも、「何を」「誰が」というロジスティクスに重点が置かれ、画面に映るものの広範な意味を探ることはなかった。このような狭い範囲内で映画をそのレベルで捉えたとしても、編集では出来事や決断の瞬間的な影響についてほとんど反芻することがないため、残念なドラマが生まれます。 「重要なのは細部ではなく、感情だ」と、ある登場人物が重要なシーンで主張する。映画もそれに倣っていればよかったのに。
しかし、問題はストーリーの語られ方に始まり、終わるわけではありません。それらは多くの場合、映画が語るために選択した大きな全体の一部（そして想像力に委ねられるすべて）に結びついています。ジョン・マガロは、リアルタイムで編集に関する決定を下す責任を負う気鋭の新人プロデューサー、ジェフリー・メイソンを演じ、ピーター・サースガードは、ある種のハゲタカだが、あらゆる困難をものともせず物事を成し遂げるスーツの重役ルーン・アーリッジとして登場する。彼らの間の緊張は、映画監督とスタジオ幹部が編集をめぐって争っていることに似ている。ストーリーにとって何が正しいのか、それともビジネスとして何が最適なのか。ただし、リアルタイムで展開する武装衝突と人質交渉の場合にのみ、その編集はただ行われる。画像が放送される数秒前に。
マガロとサースガードの自我とイドに対する超自我として、ベン・チャップリンの放送監督マービン・ベイダーは時折理性の代弁者となるが、彼の役割は主に映画の倫理的難題を言語化することである。映画は、短い気づきや内省の瞬間から次の現実世界の出来事に向かってすぐにジャンプするため、これらのうちのほとんどがドラマ自体の中で展開することは許されていません。
中途半端な政治9月5日。
映画の大部分を通じて彼の物理的な不在によって目立つのは、早い段階で一瞬だけ登場するキャラクターです。テレビジャーナリストのピーター・ジェニングス（ベンジャミン・ウォーカー）です。ニュースルームでの彼の短い会話は、複雑な政治が関与していることを示唆しています。人質の状況を生でナレーションするジェニングスの声は、アーカイブ音声を通じて聞くことができるが、中東を取材した彼の広範な経験が役に立ち、微妙な視点を提供してくれるかもしれないという感覚は、映画や他の登場人物たちによって無視されることが多い。 。例えば、「テロリスト」という言葉を避けて「ゲリラ」や「コマンドー」を使うべきだという彼の提案は、事実上オチとして扱われている。
Mashable のトップ ストーリー
それ以来、この用語は定着し、人種差別化され、一度この緊張に触れた後、会話はすぐに脇道に逸れ、最終的に映画は、映画の最後のタイトルで、より批判的なアプローチを取るのではなく、この用語を同様に使用します。イスラエルとパレスチナの間のより広範な紛争、そして（フィクション化されたジェニングスが懸念していたように）この言語が兵器化される方法。企業ニュースメディアが通常提示するものほどバランスの取れた見方に頼っている映画はないが、複雑さを表現する際には、9月5日達成できない最低限の目標を自分自身に設定します。最近の非対称的な報道を考慮すると、この失策は事実上大胆である。イスラエルの 現在のガザ地区爆撃作戦。
映画にはそのような広角レンズは適用されていないため、その過程で問題が発生します。ニュース編集室の閉所恐怖症と緊迫感は、魅力的なストーリーテリングを生み出す可能性があるが、この映画は、当時記者たちが2つと2つをまとめようと奔走したときに制約されていたのとまったく同じ制限を遵守している。これに劇的な皮肉があるとすれば、それは72年の大会を第二次世界大戦後どの程度の進歩を遂げたかを示す平和的な基準として利用することを望んでいたドイツ国民に対するものだけだ。ドイツの効率性が危機をどのように迅速に解決するかについての対話（実際には警察がひどいボールを落とし、悲惨な飛行場での銃撃戦につながったとき）は、フェールバウムとその仲間が危機を解決したことを明らかにします。彼らは少なくとも観客にウインクし、映画の目的に先見の明を織り込むことができる。
しかし、この広範な映画的共感には限界があります。9月5日、そして映画は代わりに、孤立したニュースルームの事件を通じて名目上進歩的な概念を袖に身に着けています。地元の女性特派員マリアンヌ・ゲブハルト（レオニー・ベネシュ）は、同僚の男性たちから過小評価されていたが、あるシーンで彼女のスキルを評価するようになった。アラブ人に関する人種差別主義者の発言はアルジェリア人の同僚に即座に叱責されるが、それがこの映画の中東の地政学に関する視点のすべてである。
唯一重要なことは、9月5日はニュース編集室であり、記者たちが危機を悪化させたり、何が正しいのか、たとえば処刑の可能性についてカメラを監視し続けるかどうかなどで悩んでいるときでさえ、カメラはマガロ、サースガード、チャップリンの激しい演技を、彼らの報道についての好奇心を呼び起こすのに十分な長さだけ捉え続ける。疑問。そして、先に進むにつれて、これらの質問がそもそも尋ねられたことさえ、あるいはそれらが重要であることを単に忘れてしまいます。
9月5日審美的に奇形です。
の序盤のシーン9月5日ポール・グリーングラスの1室にはCIAのコントロールルームのような厳しさが備わっている。ボーンこれらの映画が現代の監視国家を具体化するために映画的価値をどのように利用したかを考えると、これは高く評価されています。フェールバウムと撮影監督のマルクス・フェルデラーのカメラワークと、ハンスイェルク・ヴァイスブリッヒの編集が連携して、緊密に制御された一連の最新の意思決定を提供し、急いでいるが正確にカットされ、親密なイメージ作りを目指しています。
見るのは楽しいが、唯一の問題は、このシーンが人質事件が始まる前日の水泳大会に関するものであるということだ。映画の残りの部分には、この激しさに匹敵するものはありません。その理由の一部は、9月5日時間との関係は信じられないほど厄介です。水泳大会の出来事は数分にわたって展開されるが（取材班が個人的、国家的な勝利を捉えると数秒に凝縮される）、人質事件は丸一日続く。
ただし、映画の時系列を捉えると、同じシーン内のカットと、数分または数時間前にスキップしたカットとの間にはほとんど違いがありません。登場人物が時計の時刻について言及しない限り、どれくらいの時間が経過したか、または状況がどのように進展したかを把握するのは困難です。
これは、映画の中心となる物語の選択の機能でもあります。つまり、ニュース編集室から実質的に決して離れないということです。カメラがそれを捉えなければ、彼らはそれを見ることはできません。そのため、多くの場合、イベント自体が単なる背景の備品として扱われ、その影響が決して到着しないように見えます。暴力、その原因、あるいはその全体的な政治について新たな側面は明らかにされていないが、この映画はまた、ニュース編集室自体の複雑さ（そして王室の不正行為）についてもほとんど洞察を与えていない。9月5日この映画は90分を超えていますが、この時間は、同じ主題を扱ったケビン・マクドナルドのオスカー賞を受賞したドキュメンタリーを見て過ごすのが良いでしょう。9月のある日は、もともと特に面白くも啓発的でもない 1 つの視点に固執するのではなく、多数のソースから抽出されたアーカイブ映像で構成されています。
更新: 2024 年 12 月 12 日、午後 2 時 39 分 (東部標準時間)「セプテンバー・ファイブ」は、2024年フィラデルフィア映画祭プレミア上映作品からレビューされました。このレビューはもともと 2024 年 10 月 29 日に公開され、最新の閲覧情報を含むように更新されました。
トピックス 膜