Netflix の「シカゴ 7 の裁判」における事実とフィクションの区別

アーロン・ソーキンは自分自身にドラマが大好きです。

で見たように、彼がフィクションに基づいていない主題に取り組んでいる場合でも、それは魅力的な物語を生み出すことができます。ソーシャルネットワーク。しかし、劇的な緊張感の追求は、実際に起こったことからの乖離を招く可能性もあります...私たちと同じようにまた見たでソーシャルネットワーク。

ソーキン氏の最新作は、シカゴ7の裁判Netflix のこの作品も、同様に実際の出来事に根ざしています。タイトルで言及されている法廷手続きは、リチャード・ニクソン政権の黎明期と、1960年代のカウンターカルチャーの主要人物を失脚させることを目的とした政治的動機に基づいた裁判に私たちを連れ戻します。

まるでソーシャルネットワーク、シカゴ 7ソース素材を自由に扱います。しかし、最も注目に値する例を解き明かす前に、裁判の概要、そしてより重要なことに、裁判に至った出来事について少し立ち止まってみましょう。

知っておくべきすべての背景

1968年の民主党全国大会は、2020年を賭けた地獄の年の真っ只中に展開された。当時は10年以上続いていたベトナム戦争が最も血なまぐさい日々を送っていた時期だった。ロバート・ケネディとマーティン・ルーサー・キング・ジュニアが暗殺されたのもこの時期で、特にキングの死は全国的な抗議活動と社会不安を引き起こした。

このような状況を背景に、青年国際党（イッピーズ）とベトナム戦争終結のための国家動員委員会（ムーブ）は共同で、民主党がニクソン大統領と対峙する候補者を選出するため、DNCの開催に合わせてシカゴでの大規模な抗議活動を計画した。 1968 年の選挙。 8日間にわたり、抗議活動参加者は法執行機関と繰り返し衝突し、最終的には不法行為とみなされた。警察の暴動。

1年後、共和党主導の司法省は、共謀と暴動扇動の容疑で両団体の主要人物のうち「シカゴ・セブン」ら7人を起訴した。ブラックパンサーズの共同創設者であるボビー・シールも、抗議活動の計画には何の役割も持たず、シカゴで短期間しか過ごしていないにもかかわらず、起訴された（そして最長の刑務所での懲役刑の一つを科せられた）。

素晴らしいブレット・モーゲンのドキュメンタリーシカゴ 10、最近利用可能になりましたアマゾンプライムそしてiTunes、これらすべてを詳細に説明しており、以下と非常によく合います。シカゴ7の裁判。

「丘を登ってください！」

映画では次のように語られています。ほぼ半分くらいシカゴ 7, 一連のフラッシュバックは、シカゴのグラントパークでデモ参加者と警察が小競り合いをした劇的な瞬間を物語る。問題は、行進中の大規模なデモ参加者が、丘の頂上にある銅像の周囲に防御陣形を組んでいるヘルメットをかぶった警官を発見したことから始まる。

一瞬のにらみ合いの後、匿名の抗議参加者が「丘を登れ！」と叫ぶ。そして群衆は警察と正面からぶつかろうと前になだれ込んでくる。その後の混乱のさなか、被告の一人でイッピー族のジェリー・ルービン（ジェレミー・ストロング）が、デモ参加者の一人を強姦しようとした反対デモ参加者のグループと格闘した後、逮捕される。

実際に何が起こったのか:のバリエーションシカゴ 7の「丘を登れ！」この瞬間は実際に起こったが、映画ではその出来事が逆転し、対決の特定の側面が誇張されている。デモ参加者が到着したとき、警察は強制的に現場にいなかった。実際、行進の参加者は無防備な丘の頂上まで群がり、その中にはそこにある南北戦争将軍ジョン・ローガンの像に登る者もいた。

シカゴ警察の大規模な分隊が現れ、群衆を解散させようとしたのは、抗議者たちが住み着いてからのことだった。事件のほぼ全体を映したニュース映像がある。警察が若者を像から引きずり下ろした際、若者は足を骨折した。

注目すべきは、両方ともシカゴ 7そしてシカゴ 10公開された実際の裁判の記録には、像や丘への言及がまったくないにもかかわらず、この出会いについて劇的な見方をしている。しかし、映像自体がそれを物語っています。

裁判中のボビー・シール

映画では次のように語られています。ブラックパンサーズの共同創設者であるボビー・シール（ヤヒヤ・アブドゥル＝マティーン２世）は、裁判の中心人物であるイッピーとモーブと同じ罪で起訴された。映画はシールの起訴を、陪審を「怖がらせる」方法として黒人被告をひとまとめにした人種的動機に基づく戦術であると明確に指摘している。

後任の議長としてシカゴに短期間滞在しただけで、抗議活動の計画にはまったく関与していなかったシールは、残りの弁護団に加わる代わりに自分の弁護士を雇うことを選択した。しかし、弁護士のチャールズ・ギャリーが突然の医学的問題に対処しなければならなくなったとき、シールは裁判で自ら弁護人を務めることを決意した。

それはシールの権利であるにもかかわらず、ブラックパンサーズの共同創設者であるフレッド・ハンプトン（ケルビン・ハリソン・ジュニア）が法廷での注目すべき瞬間で彼に思い出させたように、判事ジュリアス・ホフマン（フランク・ランジェラ）はシールの意図を繰り返し否定または無視した。裁判が進むにつれてシールさんはこの事実にさらに動揺し、最終的に判事はシールさんを拘束し猿ぐつわをするよう要求した。シールは最終的に誤審とみなされ、公聴会から除外された。

実際に何が起こったのか:ここでの基本的な部分は正しいです。シールは不当に告発され、事実上何の関わりもなかった被告たちと一緒にされた。ブラックパンサーは1960年代後半の抗議活動の世界で非常に強力な存在であったため、この動きには明らかな人種的動機があった。

シールは、ギャリーの健康問題によりシカゴを離れた後、代理人を務めようとした。ホフマン判事はこれらの嘆願を無視し、最終的にはシールを拘束し、残酷で恥ずべき見せしめとして猿ぐつわをはめた。ブラックパンサーは最終的にこの事件から完全に切り離された。ホフマン被告から言い渡された侮辱罪により、彼は全懲役最長の一つとなる4年の懲役刑に直面したが、服役したのはその期間の一部に過ぎなかった。侮辱罪は主にホフマンの行動により最終的に取り消され、シールは1972年に釈放された。

シールに関するこの映画の現実からの最大の乖離は、裁判へのブラックパンサーの関与である。フィクション化された解釈は、シールが法廷でハンプトン自身を含む政治組織のメンバーから支持を受けていたことを示唆している。パンサーズのメンバーの何人かが出席した可能性は高いが、裁判中にハンプトンがシールに物質的な支援を提供したという記録は記録に残されておらず、映画の中で彼はホフマン判事から戒告を受けていた。

Voir direとDavid Dellingerのサッカーパンチ

映画では次のように語られています。映画の中で、ホフマン判事が、陪審員を同席させずに元米国司法長官ラムジー・クラーク（マイケル・キートン）を証人として呼び出すことを弁護側に許可する場面がある。見て言う。前政権では、クラーク政権の司法省はイッピー氏とモーブ氏の指導者らに対する告発を検討し、最終的には追及すべき訴訟はないと判断した。

クラークは爆弾証言者として紹介される。特に緊張した瞬間、弁護人のウィリアム・クンストラー（マーク・ライランス）はクラークに、当時のリンドン・B・ジョンソン大統領との電話の内容を詳しく聞くよう頼むが、その詳細は検察官トーマス・フォラン（JCマッケンジー）による訴訟を完全に台無しにするものであった。 ）とリチャード・シュルツ（ジョセフ・ゴードン＝レヴィット）。

ホフマン判事が最終的に検察側に味方し、彼らのスター証人である弁護側を否認すると、モーブの指導者デヴィッド・デリンジャー（ジョン・キャロル・リンチ）の怒りが爆発する。デリンジャーとホフマンの間の緊張が限界点に達したとき、被告は突然向きを変え、彼を座らせようとした法廷職員を殴りました。

実際に何が起こったのか:これはほぼすべて捏造です。がありました見て言うその訴訟で弁護側はクラークを証人として紹介しようとした。彼は最終的にホフマン判事によって参加を禁じられたが、その予備証言のどこにもジョンソン大統領との電話会談についての記述はない。

実際、この映画でクラークを、本質的に「ここには事件はない」と喜んで言うことができた証人として位置づけているのは正確ではない。法廷記録によると、クラーク被告は大会に先立って連邦政府の計画や市指導者らとの交流について質問を行った。また、大会後の特定の警察活動の捜査について司法長官がフォラン氏と行った電話についての短い議論もある。

さらに、そのひどいパンチは、その間、決して起こらなかった。見て言う交換時、またはトライアル中のその他の時点で。デリンジャーは実は平和主義者だった。実際の裁判中、デリンジャーが13歳の娘の頭を黙らせようとして頭を殴ったとして保安官を呼び止めた特に緊張した瞬間でさえ、彼は暴力を振るうことはなかった。

（これも注目に値します。映画では、デリンジャーには妻と子供 1 人、息子が 1 人いたことが示唆されています。実際には、彼と妻には 2 人の娘と 3 人の息子の 5 人の子供がいました。）

混濁した証言

映画では次のように語られています。映画の途中で、あらゆる抗議活動のさなか、秘密捜査官たちがどのようにシカゴ 7 の隊列に潜入したかを示すシーンが 1 つあります。回想シーンで自己紹介をする変装した警官と、法廷で証人台に立つ制服姿の警官の姿を行ったり来たりするシーンをカットした。

このグループには、FBI防諜捜査官ダフネ・オコナー(ケイトリン・フィッツジェラルド)が含まれており、彼女はルービンと友好的な、ほとんど助言的な関係を築いた。彼は彼女に夢中になっていることが示されており、抗議活動の混乱の真っただ中で理性の代弁者となることを喜んで受け入れているようだ。オコナー氏は今度は政府の立場に立ち、連邦訴訟に役立つかどうかに関係なく、何が起こったのかを正直に説明する。

実際に何が起こったのか:潜入警官たちはデモ参加者の仲間入りを果たしたが、映画の中で名前が挙がった人物の中に、実際の裁判で証言した人物は一人もいない。ルービンが浮気性の潜入捜査官に引き取られた形跡もない。最も近いのは、シカゴの潜入捜査官メアリー・エレン・ダールで、アビー・ホフマン（サシャ・バロン・コーエン）が暴動を計画しているのを聞いたと証言した。

この映画の証人証言に対するアプローチは、実際の裁判に比べて大幅に簡略化されている。数カ月に及ぶ裁判を2時間のドラマに変える映画の自由は当然だが、弁護側が描いた事件の不完全な全体像を示していることになる。

カンストラーと同僚の弁護士レナード・ワイングラス（ベン・シェンクマン）は、アレン・ギンズバーグ、ノーマン・メイラー、アーロ・ガスリー、ティモシー・リアリー、ジェシー・ジャクソンを含む著名人の証人らを証言者として招集した。ただし、映画ではそのどれも明らかではありません。

橋渡りとアビーの証言

映画では次のように語られています。映画の終わりに向けたクライマックスのワンツーパンチで、トーマス・ヘイデン被告（エディ・レッドメイン）が1968年の集会の演説中に失言し、うっかり暴動を引き起こした可能性があることがわかる。続くシーンでは、アビー・ホフマンが壇上に立ち、その瞬間についての質問に答えます。

この 2 つのシーンは、映画が見るように、大会周辺の暴力がどのように頂点に達したかを一緒に描いています。事件は警察官がレニー・デイヴィス被告をこん棒で残忍に殴りつけるところから始まり、その時点でヘイデンがマイクを握り、「血が流れるなら街中に流せ」と発言した。彼は何意味言うのは「もし私たちの血が流れるだろう、街中に流してやろう。」

この宣言により、抗議活動参加者らは大会のすぐ近くで不満を訴えようと、橋を渡ってシカゴのダウンタウンに向かう争奪戦を引き起こした。警察はほとんどの橋を封鎖したが、アビーさんとルービンさんを含む少数の抗議参加者グループが、保護されていない橋を発見した。しかし、彼らが大会に到着すると、警察は近くのホテルのバーの外で彼らを追い詰め、暴力をふるった。そこで全員が逮捕されました。

実際に何が起こったのか:この映画の語りは、これらの点に関しては確かに少し曖昧だ。実際には、1968 年 10 月 28 日の夜に橋を渡ってシカゴに入ったのはもっと大きなグループでした。彼らが大会に到着すると、警察が武力で対抗し、大会の悪名高い警察暴動を引き起こしました。

映画の中のアビーの証言は、実際の裁判記録に示された証言と表面的に似ている部分がある。しかし、ゴードン＝レヴィットのシュルツが言及した「血が流れるなら」という言葉は、私の知る限り、裁判中に実際に発声されたことはない。映画の中でヘイデンを諦めるテープが存在するかどうかも定かではない。トランスクリプトにもそれへの言及はありません。

トーマス・ヘイデンの最終声明

映画では次のように語られています。 シカゴ7の裁判最後は判決とヘイデンの最終陳述で締めくくられる。ホフマン判事の見解では、彼は法廷内のグループの中で最も尊敬されるメンバーだったため、彼はすべての被告を代表して話すことができる。引き延ばされた瞬間に、ホフマン判事は陳述が簡潔で敬意を表し、非政治的であるようにと尋ね、ヘイデンも同意した。

ヘイデンは、映画全体を通して、堅物で規範に則った抗議活動家であり、アビー・ホフマンのイデオロギー上のライバルとして描かれていますが、最後の瞬間に本当の自分を見せることを決意します。彼は、裁判開始以来の死亡統計を引用し、戦没者の名前を挙げ、ベトナム戦争に抗議する機会として講演時間を利用している。音楽を頭出しし、追記を頭出しし、クレジットを頭出しします。映画終了。

実際に何が起こったのか:ここには 2 つの作品があるので、ヘイデン自身から始めましょう。ヤッピー族とモーブ族は抗議活動や公共の場での展示に対して異なるアプローチをとっていましたが、ヘイデンとホフマンが特に対立していたという兆候はありません。それは今でも当てはまるかもしれませんが、私が調査のために調べた一次情報源にはそのようなことは出てきませんでした。

これは注目に値する。なぜなら、ヘイデンとホフマンの衝突は分裂を明確にするために利用されているため、グループ内での疑問の声としてのヘイデンの映画の枠組みを即座に損なうからである。二人の間に緊張感がなければ、ヘイデンのクライマックスの発言はそのインパクトの多くを失ってしまう。

実際の裁判中に法廷でベトナム戦争での戦没者の名前が読み上げられる瞬間があったが、読み上げたのはヘイデンではなかった。その区別はデリンジャーのものです。

ベトナム戦争終結のためのモラトリアム、またはモラトリアムデーと呼ばれる全国規模のデモが、裁判の最中の1969年10月15日に起こった。ホフマン判事が到着し、その日の法廷手続きが正式に始まる前に、デリンジャー氏は立ってベトナムで死亡した兵士の名前を読み上げ始めた。裁判官は、最終的にデリンジャー氏に侮辱罪をもたらしたやりとりに到着したときにそれを止めた。

この機能の研究に使用された注目すべき一次情報源には、次のものがあります。シカゴ10のドキュメンタリーそしてサイモンとシュスターの本のリリース裁判の法廷記録。