あなたはニュースをどのように受け止めますか? 単純ですか、それともちょっとした解釈を加えますか?
結局のところ、あなたの答えは誰に投票したかにかなりの相関があることがわかりました。ピュー・リサーチ・センターによる新たな調査では、ドナルド・トランプ氏とヒラリー・クリントン氏の支持者に対し、ニュースをどのように伝えるべきかを尋ねた。
2 つの選択肢: 解釈ありの事実と解釈なしの事実。
クレジット: ピュー研究所
トランプ支持者は二対一の解釈なしのニュースを支持した。クリントン支持者の意見は五分五分に分かれた。
Mashable のトップ ストーリー
ピューの研究者マイケル・バーセル氏とジェフリー・ゴットフリード氏は、この調査が選挙の最中に行われたことを考慮すると、これらの数字は少し歪んでいる可能性があると指摘した。
「これは、共和党員の間で、自分たちの候補者に対する報道が厳しすぎるという認識に関係しているのかもしれない。共和党員の間では、トランプ氏の報道が厳しすぎると考えていたのは46％だったが、クリントン氏の報道について同じように考えていた民主党員は10人に3人だけだった。ピュー研究所によると9月中旬調査」とバーセルとゴットフリートは書いている。
調査対象者を合わせると、結局、解釈なしの事実の提示 (59%) よりも、解釈ありの事実の提示 (40%) を支持することになりました。
通訳に反対するということは、国民がジャーナリストに単に速記者としての役割を果たすことを期待しているという意味ではありません。ピューの調査によると、人々は依然としてファクトチェックを望んでおり、回答者の81％がこの行為がジャーナリストの重大または軽微な責任であると考えている。
「大多数はニュースメディアが解釈を避けることを好むため、国民は事実確認として提示される場合、つまり事実を使って情報の一部を検証したり、情報の一部を修正したりする場合に、ニュースメディアが著名人の発言を分析することを承認する可能性が高いかもしれません。分析や解説としてではなく、誤った情報だ」とバーテル氏とゴットフリート氏は書いている。