オーストラリアの公務員は、偽名で職務外であれば、ツイッターで同国政府を批判することができる。
これは、オーストラリア入国管理局の元職員、ミカエラ・バネルジ氏の訴訟における最新の結果である。同氏は、同局と政府の難民政策を強く批判する匿名のツイートを投稿した後、2013年に不正行為により解雇された。
バナジさんは解雇によって引き起こされたうつ病と不安症を理由に賠償金を請求し、月曜日に勝訴した。
彼女はオーストラリア行政控訴裁判所（AATA）に対し、ツイートの動機は「本質的には難民条約に関して我が国が負う義務を説明するためだった」と語った。
「イラクで私たちが責任を負っている死のことを考えてください！私たちのイラク侵略によって生み出された難民のことを考えてください！」ユーザー名 @LaLegale が投稿した 1 つのツイートを読んでください。」国家が難民に合法的な亡命を提供しない場合、その国家は失敗する。 #itsnotwelfare」という別の記事もある。
解雇は合理的な措置とみなされたため、賠償請求は当初却下されたが、AATAは月曜日に却下された請求を取り消した。
ツイートは削除された可能性があります
バナジ氏は政治的議論に自由に参加する憲法上の権利があると主張し、AATAもこれに同意した。
マッシュ可能な光の速度
同法廷の副所長ゲイリー・ハンフリーズ氏と委員のバーナード・ヒューソン氏によると、同省による彼女の解雇は「政治コミュニケーションの暗黙の自由を容認しがたい侵害」であり、したがって違法だったという。
バナジさんはツイートの匿名性を確保するよう努めていたため、コメントによって彼女が偏見を持っているか、専門的でないように見えるという同局の主張は事実上打ち消された。
「匿名で行われたコメントは、公共サービスのプロフェッショナリズムや公平性についての結論を導くために合理的に使用することはできない」とハンフリーズ氏とヒューソン氏は指摘した。
「コメントが次のようなものであることが明示されていれば、そのような結論はオープンである可能性があります。無名の公務員, しかし、その仮定の状況はバネルジさんには当てはまりません。」
さらに、バナジさんは勤務時間外、職場ではなく、作業用具を使用してでもツイートしていなかった。ただし、法廷はまだ匿名であると判断したが、彼女が部門に関する批判的なコメントをリツイートした一件を除いて。
ハンフリーズ氏とヒューソン氏は、従業員による匿名のコメントを制限する部門の取り組みは、ジョージ・オーウェルの言葉にある「思想犯罪」のようなものになるだろうと述べた。1984年。
バナジさんは2013年にオーストラリア高等法院に訴訟を起こしていたが、そこで差し止め命令が下された。彼女の解雇が拒否されるのを防ぐために。
ワーウィック・ネビル判事は当時、政治的表現の自由という憲法上の権利は「雇用契約に違反する許可を与えるものではない」と述べた。
この判決はオーストラリアにとって重要である。新しいソーシャルメディアガイドラインこの法律は昨年国の公務員向けに導入され、政府に批判的な投稿を「いいね！」したり「シェア」したりすると懲戒処分の対象となる可能性があると規定している。