トランプは基本的にオバマのものだった返信する男2010年代はずっとそうだったので、彼が自身のコメント荒らしを抑制することを目的としたTwitterの新機能を利用できないのは当然だろう…少なくとも法的には。
ツイッターテスト中ですユーザーが自分のツイートに返信できる人を制限できる機能。テストに参加している場合は、全員が返信できるか (標準および現在のデフォルト)、自分がフォローしている人だけが返信できるか、またはツイートにタグ付けされている人だけが返信できるかを判断できます。誰もタグ付けせずに最後のオプションを選択すると、基本的にすべての返信をオフにすることになります。
ツイートは削除された可能性があります
この新機能に対する反応はさまざまだ。潜在的な嫌がらせをする人が返信するのを防ぐ方法として、これを賞賛する人もいます。この機能のエリート主義について冗談を言う人もいます。そしてもちろん、「返信なし」ツイートをする人もさらに増えています。ミームにすでに。
マッシュ可能な光の速度
重要な点の 1 つは、公務員に対するこの機能の憲法的および法的影響を指摘しています。 ACLUは、公務員が憲法修正第1条に違反しないよう、返信制限機能の使い方に注意する必要があるとの声明を発表した。
一般的に、Twitter がユーザー管理に投資しているのは良いことです。しかし、公務員が政府関係者としての役割において公の会話のために開設したアカウントの発言者をブロックするためにこのツールを使用した場合、合衆国憲法修正第 1 条に違反することになります。また、公務員は、新型コロナウイルス感染症の影響で増加している可能性がある政府支援要請のために開設したアカウントに誰が返信できるかできないかを決定するためにこのツールを使用すべきではありません。
過去数年間、裁判所は公人がTwitter上で誰かをブロックすることが憲法修正第1条の権利の侵害に当たるかどうかを争ってきた。最も注目すべきは控訴裁判所判決を支持したトランプ大統領に対して起こされた訴訟の中で、政治的言論に参加する自由が侵害されるため、トランプ大統領に不快感を与えたり反対したりした人々をブロックすることは許されないと述べた。
ACLUは、事実上デジタル公共広場と化した場所での言論を制限するため、「返信禁止」機能はブロックの考え方の延長であると考えているようだ。したがって、新しいテスト機能は価値があるかもしれませんが、一般の人々はその使用方法に注意する必要があるでしょう。