YouTubeの集客アルゴリズムに関する新たな研究主流 注意今週末、オンラインビデオ大手がプラットフォーム上での過激化を「積極的に阻止」していると主張した。もしそれが疑わしいと思われるなら、そうすべきです。
の勉強YouTube のレコメンデーション アルゴリズムについて私たちが知っているすべてのことを覆します。ユーザーを過激派コンテンツのウサギの穴に引きずり込んでいることを示す証拠は数多くあります。あ2016 年の選挙中に政治視聴者に推奨された動画に関する 2018 年の調査圧倒的多数がトランプ支持者であることが判明した。ブラジルの権威主義者ジャイル・ボルソナロ氏の極右同盟者らは、ボルソナロ氏と彼らはこう主張するYouTube がなければ選挙に勝てなかったでしょう。
ここでオーストラリアのプログラマー兼データサイエンティストのマーク・レドウィッチ氏が登場します。彼はカリフォルニア大学バークレー校の研究者アンナ・ザイツェフ氏とともにこの新しい研究を実施しました。ペア見た768 の異なる政治チャンネルと調査に対する 2,300 万件の推奨事項で。すべてのデータは、YouTube でビデオを視聴したことがない新しいアカウントから取得されました。
ツイートは削除された可能性があります
でツイート, レドウィッチは、奇妙に感情的な言葉を使って発見の一部を紹介します。
「2019年後半のアルゴリズムであることが判明
陰謀論者、挑発者、白人のアイデンティティ主義者を*破壊*します。
研究が成果を上げられない理由を詳しく見てみましょう。
1. ひどく制限されている
最初の問題: 研究ではアルゴリズムの以前のバージョンが無視されています。確かに、YouTube が過激化を「積極的に阻止」している証拠として「2019 年後半」バージョンを使用しているのであれば、今、一理あるかもしれません。 YouTubeは、同プラットフォームが過激派や陰謀論的なコンテンツを推奨していたという証拠を受けて、アルゴリズムの調整に1年を費やしてきた。会社公表されたこのクリーンアップ計画は 2019 年の初めに行われます。
しかし、続報ではツイート, レドウィッチ氏は、自身の研究が「目的を持っている」と述べている。ニューヨークタイムズ、特にテクノロジー記者のケビン・ルースは、「神話に満ちた対ソーシャルメディアの運動を続けてきた」。
「私たちは、議題で自らを汚した報道機関の権威ある地位に疑問を持ち始めるべきです」とレドウィッチ氏は続けた――皮肉なことに、自らの議題を発表した後だ。
ツイートは削除された可能性があります
レドウィッチの問題は次のようだルースさんの記事 YouTube ラジカルの誕生。この物語の主題であるケイレブ・ケインは、2014 年に YouTube 動画の推奨によって過激化され始めました。したがって、2019 年の YouTube アルゴリズムについては、この物語の誤りを暴くものは何もありません。納屋の扉が開いていて、馬が飛び出してしまった。
ケインは、現在過激派や陰謀論関連のコンテンツを購読している無数の個人を代表しています。このコンテンツを公開するクリエイターは、有利なスタートを切るまでに何年もかかりました。彼らは、数十万人の購読者にリーチするために、すでに古い推奨アルゴリズムの恩恵を受けています。これらのチャンネルは現在人気があり、その人気によってコンテンツが広がります。
ルーズは長い試合でレドウィッチに反撃した糸:
マッシュ可能な光の速度
ツイートは削除された可能性があります
2. 明らかに傾いている
2 番目の問題は、レドウィッチ氏とザイツェフ氏が YouTube チャンネルをグループ化した主観的で非常に疑わしい方法に関係しています。彼はCNNを「党派左派」に分類したが、これは例えば左翼のYouTube報道機関The Young Turksと何ら変わらない。
研究では、このカテゴリーに属するチャンネルは「もっぱら共和党を批判的」であり、「『共和党の政策は国の安寧に対する脅威である』というこの声明に同意するだろう」と述べている。
もちろん、これは明らかにおかしいです。 CNN は、多くの元共和党政治家やトランプ政権のメンバーを放送寄稿者として雇用している主流メディアです。それはしばしば批判されますが、特にその中の一人によって批判されています。元アンカー、これらのコメンテーターが野放しに虚偽を広めることを許可したことに対して。
CNNを「党派左派」と名付けるのは、この研究の根底にある党派性を裏切るものだ。
それ以外にも、スティーブン・クラウダー氏やマイロ・ヤノプロス氏のような右翼党派のYouTubeチャンネルをグループ化する方法など、この研究には党派的な欠陥もある。二人は、注目を集めるためにあらゆる立場をとろうとする無党派の「挑発者」というレッテルを貼られているだけだ。これは明らかに虚偽の説明であり、研究の 2 つの例に対する不正確なグループ分けです。
3. YouTube にアクセスできない
3 番目の大きな問題: 研究者たちは、YouTube が一般ユーザーにとってどのように機能するかを完全には理解していないようです。
「アカウントを持ち、YouTube にログインしているユーザーに提供されるおすすめリストは、この匿名アカウントに提供されるリストとは異なる可能性があることに注意する必要があります」と調査では述べられています。 「しかし、アルゴリズムの動作に劇的な違いがあるとは考えていません。」
研究者らは続けて、「特に、そもそもそのような推奨アルゴリズムの作成がいかに複雑かを考えると、YouTube が匿名ユーザーと自分のアカウントにログインしているユーザーに大きく異なる基準を適用するのは直観に反するように思えるでしょう。」と述べています。
それは間違った仮定です。 YouTube のアルゴリズムは、ユーザーが視聴しているもの、および視聴したものを調べることによって機能します。ログインしている場合、YouTube アルゴリズムには、視聴したコンテンツの履歴全体が保存されており、自由に利用できます。なぜそれを使わないのでしょうか？
YouTube がアクセスできるのはビデオ視聴の習慣だけではありません。他にも複雑な要因が関係しています。 YouTube チャンネルで「登録」をクリックするたびに、アルゴリズムが視聴を推奨する内容に影響します。
さらに、YouTube アカウントは Google アカウントに関連付けられているため、Google のサービスにログインしているだけで、YouTube にもログインしているため、アルゴリズムのデータがほぼ常に蓄積されていることになります。
ユーザーは誰でも、自分の YouTube アカウントにログインしていることが重要かどうかを自分でテストし、この主張の間違いを証明することができます。 YouTube の急進化に関する他の研究者が指摘しているように、アカウントにログインしているか、匿名ユーザーであるかでは、アルゴリズムに大きな違いが生じます。
ツイートは削除された可能性があります
ツイートは削除された可能性があります
この分野の専門家が言うように、まさにこれらの理由から、YouTube の推奨の過激化に関する信頼できる定量的な研究を行うことは非常に困難です。各アカウントは、各ユーザーの個人的な視聴習慣に基づいて異なる結果を生成します。 YouTube 自体が、正確な結果を効果的に追求するために必要なデータを保有していることになります。レドウィッチはそうではない。
YouTube の過激化の規模を本当に知ることは決してないかもしれません。しかし、この研究が完全に的外れであることはわかっています。