Facebookとブロックバスターは数十億ドルの責任を負うのか？

私は、Facebook が Microsoft への投資の際に自らに課した 150 億ドルの評価額を正当化できる方法を自分の頭の中で考え出そうと試みてきました。ザッカーバーグがどのようにしてその評価に到達したのかをほぼ近似する式を思いついたと思います。それは、ブロックバスター社にサインアップすることによって発生した責任の額です。プロジェクト バックン ビーコンプログラム。ジェームス・グリメルマンは今日、ラボラトリームに来て、以下に関して優れた法的調査作業を行いました。まさにブロックバスターとフェイスブックがどのように法律を破ったのかProject Bacn をオプトインではなくオプトアウトにすることで。

結局のところ、「ボーク法案」と呼ばれるものがあります。1988 年ビデオプライバシー保護法。 VPPA では次のように述べられています。

ビデオテープサービスプロバイダーの消費者に関する個人を特定できる情報を故意に誰かに開示したビデオテープサービスプロバイダーは責任を負うものとします。

18 USC § 2710(b)(1)。最初の重要な質問は、「ビデオ テープ サービス プロバイダー」とは誰なのかということです。これは段落 (a)(4) で定義されています。

「ビデオテープサービスプロバイダー」という用語は、録画済みビデオカセットテープまたは同様のオーディオビジュアル素材のレンタル、販売、配達の事業に従事する、または州間または外国の商取引に影響を与えるあらゆる個人を意味します。

ただし、ここがキッカーです。ジェームズさんによると、法律では違反ごとに 2,500 ドルの罰金が定められているという。私は裏計算をして、Blockbuster の報告された 160 万人の顧客と Facebook の報告された 5,700 万人のユーザーについていくつかの仮定を立てました。私は、これら 2 つの数字を使用して、何人の Facebook ユーザーがこのサービスを利用して映画をレンタルし、同意なしに全員が視聴できるようにその購入作品をブロードキャストしているか推測できると偽りました。これを導入した後、すべてのユーザーがその間にビデオを数本しかレンタルしていないと仮定すると、Facebook はすでに数十億ドルの賠償責任を負うことになりました。これには懲罰的損害賠償や弁護士費用も考慮されていない。

私たちは皆、「ほら、ザッカーバーグ、そう言ったよね!" という文言があるが、Facebook らがこの法律を見て、技術的な問題でこの法律を回避しようと考えた可能性は明らかである。この法律には「マーケティング例外」の規定がある。 (D) の例外では、「明確で目立つ」オプトアウトがあり、「商品やサービスを消費者に直接マーケティングする目的のみに」使用する場合、レンタルした映画のジャンルの開示が許可されます。

ジェームズは、これは 3 つの点で失敗だと考えています。私は次の 2 つの点に同意します。

「明確で目立つ」オプトアウト?オプトアウトのポップアップが表示されなくなるかどうかは別として、私はそうは思いません。

その通り。これは、90 年代半ばのスパム擁護の議論を思い出させます。「私たちはあなたのプライバシーを侵害したり、インターネットの楽しみを妨げたりしません! 必要に応じて削除ボタンを押してください!」

Beacon では、ジャンルだけでなく実際のタイトルも表示されました。

その通り。ジャンルタイトル。

消費者の友人に対するマーケティングは、「消費者に対する」マーケティングとは異なります。

企業が個人をどのように見るかという点では、この用語は互換性があると思います。 Facebook のデザインおよびデータベース チーム以外の人々にとって「友達」という言葉は存在しません。彼らにとって、彼らはユーザーであり、広告在庫です。さらに、この法律の当初の意図には、ソーシャル ネットワークや友人と消費者の区別などは考慮されていませんでした。法廷にこれらの問題の再解釈を強制したい場合、裁判官がどれだけ寛大に正義を適用したいかによっては、ある程度の成功を収める可能性がありますが、Facebook と Blockbuster が明らかに法的規制を無視している場合、このルートに進む必要はあまりありません。その他の事項に関する法律。