Facebookが広く批判されてから3か月後、勉強ユーザーの感情を調査するため、ソーシャルネットワークは、今後この種の調査を行う際にはより慎重になると発表した。
同社は、研究者に「より明確なガイドライン」を提供し、より良いトレーニングを提供し、内部審査委員会を設立することで、物事を「より良く」、「最も責任ある方法」で行うことを約束した。しかし、役職木曜日に発表されたフェイスブックも、これらの新しいガイドラインが何なのか、そして「極めて個人的な話題」に関する機密性の高い実験についてユーザーに同意を求めるかどうかについては明らかにしていない。
詳細と明確さの欠如は、すでに新たな批判を引き起こしている。
メリーランド大学の法学教授ジェームズ・グリメルマン氏は、「この発表には『我々を信頼してください』という気持ちが非常に多く含まれている」と述べた。批判された感情操作の研究についてMashableに語った。
6月、Facebookはコーネル大学と共同で、勉強ソーシャルネットワーク上の「感情伝染」について。
この研究のため、フェイスブックは約70万人のニュースフィードを、彼らに断りもなく変更し、肯定的および否定的なステータス更新が彼らの感情に影響を与えるかどうかを評価した。
一部のユーザーには 1 週間でよりネガティブなステータス更新が表示され、他のユーザーにはよりポジティブなステータス更新が表示されました。結局のところ、ユーザーはニュース フィードの全体的な雰囲気を反映した更新情報を投稿する傾向があり、これを Facebook は人々がポジティブな投稿に良い反応を示す兆候であると考えました。
この研究はオンラインで火災嵐。
当時の法律専門家言ったこの研究はおそらく法律の範囲内であったが、非倫理的であった。最近では、グリメルマンと同僚提案されたこの実験は、メリーランド州の人体研究法に違反した可能性があると主張した。同法は、メリーランド州の人体実験を行う者にはインフォームド・コンセントを得ることが義務付けられているが、フェイスブックは研究のためにそうしたことをしなかった。
Facebookは発表の中で研究の合法性については言及しなかったが、同社の最高技術責任者であるマイク・シュレープファー氏は「別のやり方をすべきだった」ことがあり、同社は「コメントや批判を真摯に受け止めた」と述べた。 」
グリメルマン氏は、新ルールは「正しい方向への一歩」だが、懸念されるのは、研究者が従う必要がある実際のガイドラインの詳細や、フェイスブックが依然として従わないという事実など、フェイスブックが取り残した内容であると述べた。ユーザーを対象に実験を行う際には同意を求めることと、真に独立した審査委員会が存在しないことです。
ワシントン大学のプライバシー専門家で法学教授のライアン・カロ氏も、物議を醸している研究を「気味が悪い」と評したことがあるが、フェイスブックが新たなガイドラインについてもっと明確にしていればよかったのにと語った。
素晴らしい一歩@フェイスブック消費者調査のための社内審査委員会を設置する。彼らが採用したガイドラインについて詳しく知りたいです。 — Ryan Calo (@rcalo)2014 年 10 月 2 日
Facebook の研究活動を管理する新しい枠組みは次のとおりです。
ガイドライン: 研究者に明確なガイドラインを提供しました。提案された研究が特定のグループまたは集団（特定の年齢の人々など）の研究に焦点を当てている場合、またはそれが非常に個人的であると考えられる内容（感情など）に関連している場合、研究を開始する前に強化されたレビュープロセスが行われます。また、研究に学術コミュニティの誰かとの共同作業が含まれる場合は、ガイドラインをさらに検討する必要があります。
レビュー: これらのガイドラインに該当するプロジェクトをレビューするために、当社のエンジニアリング、研究、法務、プライバシー、ポリシー チームの人々に加えて、対象分野の最上級研究者を含むパネルを作成しました。これは、製品および研究に関する既存のプライバシーに関する部門横断的なレビューに追加されるものです。
トレーニング: 私たちは、研究実践に関する教育を、新人エンジニアが受けるブートキャンプと呼ばれる Facebook の 6 週間のトレーニング プログラムに組み込んでいます。また、研究を行う他のエンジニアのためのトレーニングも行います。また、Facebook の全社員に義務付けられる年次プライバシーとセキュリティのトレーニングに、調査に関するセクションも含める予定です。
研究 Web サイト: 私たちが出版した学術研究は 1 か所で入手できるようになり、定期的に更新されます。