クレジット：
近年、Rapidshare は著作権の保護について非常に警戒するようになり、著作権所有者の要求に応じてコンテンツを迅速に削除しています。ただし、これは、GEMAには不十分でした（ドイツの徴収協会。著作権関連料金を徴収し、アーティストに分配する責任を負っている）は、著作権侵害でRapidshareを訴えた。
のドイツの裁判所はGEMAに有利な判決を下した、Rapidshareに対し、GEMAに3,400万ドルの罰金を支払い、著作権で保護されたコンテンツをホストするファイルの積極的なフィルタリングと削除を開始するよう命じた。 GEMAの公式声明より:
「判決は、ホスティングサービス自体が今後、当該の音楽トラックがそのプラットフォームを介して配信されないようにする責任を負っていると述べている。これは、著作権者が継続的かつ複雑なチェックを行う必要がなくなったことを意味する。」
しかし、この決定には多くの問題があります。まず第一に（もちろん、さまざまな国のさまざまな法廷について話していることを念頭に置いて）、著作権で保護された24曲に対して192万ドルを支払う判決を受けた最近のジェイミー・トーマス・ラセットの訴訟と比較すると、それはばかげているように思えます。 。 Rapidshare では、毎日何万もの曲がアップロードおよびダウンロードされます。同様に、支払うべきです何十億、あるいは何兆もの。
さらに、トレント トラッカー、検索エンジン、またはファイル共有/ホスティング サービスも、ホストまたはリンク先のコンテンツを監視する必要があるという議論には本質的に欠陥があります。同様の論理により、あらゆるものについて著作権を保有する人は誰でも、最終的には、世の中にあるコンテンツのほとんどを検索エンジンを通じて利用できるようにしている Google を訴えることができます。
シャム（スイス）にあるRapidShare AGの最高執行責任者（COO）であるボビー・チャン氏はこのことを認識しており、この判決が控訴裁判所で変更されるか完全に覆されることを確信しているようだ。 「我々は、裁判所の決定が画期的なものであるとは考えていない。GEMAとの同様の紛争における他の訴訟手続きが示しているように、場合によっては個々の裁判所間にかなりの格差がある。我々の経験では、控訴裁判所は訴訟の範囲を制限する傾向がある」このため、音楽ファンに適切なサービスを適切な価格で提供し、音楽市場に新たな収入源を開拓するために協力することがより合理的であると考えています。インターネット、"彼は言いました。
