いつ連邦職員は先月ハンター・ムーアを逮捕した、インターネットは一斉に安堵のため息をつきました。
「インターネットで最も嫌われている男」と呼ばれるムーア氏は、悪名高いリベンジポルノウェブサイト「IsAnyoneUp」を運営していた。彼のサイトは、性的に露骨な写真や、サイトに登場する人物に関する詳細な個人情報を掲載することで、数百万のページビューと数千ドルの広告収入を稼ぎ出しました。
起訴状によると, ムーアは共同被告のチャールズ・"ゲイリー・ジョーンズ"・エヴンズを頼って被害者の電子メールアカウントをハッキングし、IsAnyoneUpで特集するためのヌード写真を入手した。この二人は、共謀罪1件、個人情報の加重窃盗罪7件、および「情報を入手するための保護されたコンピュータへの不正アクセス」罪で起訴されている。
ムーアはハッキングを通じて写真の一部を入手したと言われているが、苦い元恋人たちはさらに多くの写真を提出した。
IsAnyoneUp などの Web サイトでホストされている写真は、「リベンジ ポルノ」と呼ばれることがよくあります。その現象は、驚くほど一般的な: 元パートナーの 10 人に 1 人が、元恋人の露骨な性的画像をオンラインに投稿すると脅しており、推定 60% がフォローしています。 （リベンジポルノ被害者の80％以上が女性であることも言及しておく価値がある。）
リベンジ ポルノ Web サイトによってもたらされる被害は非常に現実的です。これらのサイトに掲載されている人々は、ソーシャル メディアで勧誘を受けたり、職を失ったり、家族や将来の雇用主に写真が見つかるのではないかと恐れながら暮らしています。
リベンジポルノの起源
ムーア氏は「リベンジポルノの王」だったかもしれないが、王位の最初の候補者ではなかった。
1980 年、ハスラー マガジンの誰かが、読者が投稿した裸の女性の画像を掲載するコンテスト、ビーバー ハントを始めるというアイデアを思いつきました。ビーバー・ハントの写真には、趣味、性的空想、そして場合によっては名前など、女性に関する詳細が添えられていることがよくありました。一部の写真は盗まれました。 Exes はさらに多くの提出物を提出しました。
80年代を通じて、女性たちは許可なくビーバーハントに自分の写真を掲載したとしてハスラーを訴えた。いくつかの裁判所は、写真に撮られた女性たちが実際にゴーサインを出したかどうかを確認せずに親密な写真を掲載したことは、取り上げられた女性全員が「粗野で性中心の雑誌」に自分の写真が掲載されることに安心しているという誤った印象を与えると判断した。
リベンジ ポルノ Web サイトは、ビーバー ハントを有名にした機能の多くを採用しています。つまり、撮影された人物の同意や知識なしに送信されたユーザー作成のコンテンツを、個人情報を並べて表示するというものです。
ウェブサイトに掲載されるヌード写真と紙の雑誌のページに掲載されるヌード写真の間には、重要な違いが 1 つあります。その写真のインパクトは、たとえ『ハスラー』のような人気雑誌に掲載されたものであっても、印刷された装丁であるという事実によって依然として制限されていました。雑誌のページを切り取ったり、コピーしたりすることは可能ですが、将来の雇用主が偶然ビーバー ハントの写真に出会う可能性はほとんどありません。
雇用主が応募者をグーグル検索して、ポルノ ウェブサイトからのヒットを追跡する可能性はありますか?かなり可能性が高くなります。リンク、クロス投稿、電子メールをこれらに混ぜると、リベンジポルノが発見される可能性がますます確実になります。
リベンジポルノ防止の問題点
リベンジポルノウェブサイトに対して係争中の訴訟は、多くの点で、ビーバーハントに対して起こされたプライバシー訴訟と似ている。しかしこれまでのところ、被害者がリベンジポルノのアップロード者やウェブサイトを狙った成功は限られている。
現行法が適用されないからではありません。知らないうちに写真を撮られた被害者は、州の盗撮やピーピング・トム法を利用することができます。写真がフォトショップ加工されたり、名前が他人の裸の画像にリンクされたりした被害者は、名誉毀損法を適用できる可能性があります。同意のないポルノの推定 40 パーセントはハッキングを通じて入手されたものであるため、被害者は連邦ハッキング法の民事規定、つまりムーア氏の訴追に使用されたものと同じ法律に頼ることができる。
では、なぜこれらのサイトはすべて閉鎖されなかったのでしょうか?
リベンジポルノサイトに対する訴訟の多くは、ストーキング、嫌がらせ、プライバシー侵害などの不法行為に関する申し立てである。問題は、被害者との繰り返しの行為や直接のコミュニケーションがないため、ほとんどのストーカー行為や嫌がらせに関する法律がリベンジポルノ投稿者には適用されないことだ。プライバシーの侵害に関する虚偽の主張（知らないうちにビーバーハントに出演した女性らの主張など）は、提出者に対して勝訴する可能性がある。ただし、これらの法律は、被害者が他の Web サイト上でクロスポストされた写真、キャッシュされたバージョン、またはリンクされたバージョンの写真を削除する方法を提供していません。
そのためには、追加の当事者に対する追加の差し止め命令が必要となり、通信品位法第 230 条により、Web サイトに対するほとんどの請求は到着時点で無効になります。
セクション 230 は、ユーザー作成コンテンツに対する責任からインタラクティブ サービス プロバイダー (ISP) を保護します。この保護は、ISP が情報コンテンツ プロバイダーでもある場合、つまり ISP がオリジナル コンテンツとユーザー作成コンテンツの両方をホストする場合には適用されません。リベンジ ポルノ Web サイトは、投稿する性的に露骨な写真を作成しているわけではありません。実際、リベンジポルノ写真の80％以上は「自撮り」だ。
第 230 条のようなものを取り除くことは魅力的に思えるかもしれません。なぜリベンジ ポルノ Web サイトが投稿する卑劣な自撮り写真の責任を問われないのでしょうか?
第 230 条は、ウルフ・オブ・ウォールストリートで有名な金融会社ストラットン・オークモントの後に制定されました。名誉毀損の判決を勝ち取った初期の ISP Prodigy と対戦しました。議会は、ユーザーが作成したコンテンツに対して ISP に責任を負わせることを許可すると、インターネットが破壊されるのではないかと懸念していました。 90 年代初頭であっても、Prodigy や AOL などのサービスに十分な数の人が接続されていたため、ユーザーが作成したコンテンツをすべて取り締まるのは不可能でした。
広範に見えるかもしれませんが、第 230 条は、ユーザーが作成したあらゆるコンテンツをウェブサイトにホストする権限を完全に与えているわけではありません。児童ポルノ、わいせつ法、刑事法、または知的財産法の違反には免除は適用されません。セクション 230 を狭めるか、完全に削除すれば、被害者はリベンジ ポルノ Web サイトがホストするコンテンツの責任を負うことが可能になります。しかし、これにより、誤解を招くコンテンツをめぐって著名人がWikipediaを告訴したり、企業が否定的なレビューに基づく名誉毀損で個人の査読者に加えてYelpを告訴したりすることも可能になる。
ムーアに対する主張
ムーア氏は、既存の第230条カーブアウトに当てはまる連邦刑法に違反した罪で起訴されている。しかし、起訴状の中で最も興味深い容疑は、コンピュータ詐欺および濫用法（「CFAA」）に違反する「情報を入手するための保護されたコンピュータへの不正アクセス」に対するものである。
CFAAには問題のある歴史がある。この法律は、80年代の名作映画『ウォーゲーム』でマシュー・ブロデリックが描いたハッキングの「現実的な表現」に対抗して、部外者による政府のコンピュータのセキュリティに対する脅威を犯罪とするために1986年に制定された。
CFAAは特によく練られた法律ではなく、検察はその曖昧さを利用してきた。
CFAA の最も広範なサブセクション (a)(2)(c) では、「許可なく」、または「許可を超えて」何らかの方法で情報を取得するためにコンピュータに意図的にアクセスすることを犯罪としています。これらの用語は、80 年代に議会で使用されたものと同じものですが、法令のどこにも定義されていません。検察は、これらの曖昧な用語を使用して、正規のログイン資格情報を交換したり、利用規約ポリシーに違反したりする人々を追及してきました。アーロン・スワーツとチェルシー・マニングを起訴するために使われた法律だ。
起訴状は物語の一面しか示していないかもしれないが、ムーア氏に対する容疑は非常に単純明快だ。司法省によると、ムーア氏はイーブンズ氏に金を払って電子メールアカウントをハッキングし、ヌード写真を入手したという。これは 1986 年に議会が想定していた種類の犯罪です。TechDirt が指摘ムーア氏の逮捕直後、ムーア氏に対する告発は法律の正当な適用のように見える
しかし、たとえハンター・ムーアのような人物に対するものであっても、CFAA訴訟は危険信号を引き起こす。検察に不十分な法案を提出することは、傷ついたカモシカをライオンの前に置くようなもので、彼らは頸椎を攻撃せずにはいられない。活動家らは長らくCFAA改革を求めてきたが、議会はCFAAの範囲の縮小に足を引っ張ってきた。昨年、制限により検察官の職務遂行が困難になるのではないかとの懸念から、議会はCFAAを拡大する提案さえ提出した。
最近、一部の州と活動家が新しい刑法を推進してきたリベンジポルノに対処するために。 （ニュージャージー州、アラスカ州、カリフォルニア州だけが特別な「リベンジポルノ法」を持っている。）しかし問題は、刑法が十分でないということではない。私たちにはたくさんの法律があります。ただ有効に活用されていないだけなのです。そして、歴史を考えると、新しい法律は解決するよりも多くの問題を引き起こす可能性があります。
著作権を利用してリベンジポルノと闘う
ホエン・オン・ザ・メディアのボブ・ガーフィールドハンター・ムーアは、IsAnyoneUp が著作権法に違反しているかどうか尋ねた、ムーアはこのばかばかしい宝石のような返答を提供しました。
「しかし、鏡に映った自分の写真を撮るとき、それは誰かに向けたものなので、実際には、あなたが写真を送った相手が実際にその写真を所有していることになります。なぜなら、それは贈り物として意図されたものだからです。だから、何が何でも - - あの人は写真をどうするの、あなたはもう自分のヌード写真さえ所有していないのですから…そうやって私は守られているのです。」
ムーアは完全に間違っている。
リベンジポルノ写真の80％以上は自撮り写真であり、これは被害者の大多数が自撮り写真の「作者」として写真の著作権を所有していることを意味する。被害者は、デジタルミレニアム著作権法（「DMCA」）の削除規定を利用して、Googleなどの検索エンジンから写真を含むWebサイトのインデックスを削除し、Webサイト自体に写真を削除するよう依頼することができます。すべて弁護士を雇う必要はありません。
なぜリベンジポルノサイトは被害者の画像削除要請に自発的に応じるのだろうか？
DMCA には、第 230 条と同様のセーフハーバー条項があり、Web サイトが特定の条件を満たしている場合、その Web サイトは法的責任から保護されます。そうでない場合は、そうではありません。 DMCA 条件の 1 つは削除リクエストに従うことです。被害者の要求を無視するリベンジポルノ Web サイトは、自らの責任でそうする。第 230 条には著作権侵害の切り分けがあるため、被害者は著作権で保護された写真を再公開するウェブサイトに対し、写真 1 枚あたり最大 15 万ドルの責任を負わせることができる。
確かに完璧な解決策ではありません。被害者は、従来の著作権所有者を悩ませてきた「もぐらたたき」問題に遭遇する可能性が高い。著作権で保護されたコンテンツが 1 つの場所から削除されるとすぐに、別の場所に表示されます。この現象はリベンジポルノによってさらに拡大される可能性がある。でローリングストーン誌のインタビュー, ムーア氏は、IsAnyoneUp が「裸の写真で人々の人生を台無しにする」ビジネスを行っていたことを認めた -- 削除要求は、Web サイトが被害者を非難するよう奨励したり、ユーザーが他の Web サイトに写真を投稿するよう奨励したりすることで、写真にストライサンド効果を及ぼす可能性がある。
しかし、著作権は代替案を使用することで多くの問題を回避します。それは第 230 条の保護に影響を与えるものではなく、ストーカー行為、ハラスメント、プライバシー法に関する既存の原則を覆すものではありません。新しい刑法に依存する言論の自由に影響を与える可能性があります。不正確に起草されたリベンジポルノ法案は、善意ではあるが危険なほど広範すぎるCFAA 2.0となる可能性がある。
ムーア氏の訴追が成功すれば、被害者や活動家にとって信じられないほどの価値があるだろう。被害者は、現行法の下でリベンジポルノ密売業者を訴追するために「リベンジポルノ隣接」犯罪がどのように利用されるかの一例としてムーア氏の事件を挙げることができるだろう。活動家たちは、真に非難すべき行為者の行為がすでにCFAAの対象となっており、CFAAが改革された場合でも引き続き対象となることを議会に示すことができるようになる。