クレジット：
ファンがお気に入りのミュージシャンとコミュニケーションをとるときツイッターまたはフェイスブック、「社会的関係の所有者は誰ですか?」と尋ねることはめったにありません。しかし、アーティストとレーベルにとって、このような会話は毎日行われており、近い将来、状況は大きく変わるかもしれません。
取ってくださいノア・クラヴィッツとフォンドッグの間の法的紛争、電話レビューサイト、クラヴィッツの元雇用主。クラヴィッツ氏は、在職中の 8 か月間、Twitter ハンドル @Phonedog_Noah からツイートしていました。 Phonedogを退職した後、同社はクラヴィッツ氏に対し、在職中に獲得した1万7000人のTwitterフォロワー1人当たり2ドル50セントを請求する訴訟を起こした。つまり、340,000ドルです。
ノア・クラヴィッツとフォン・ドッグの間の法廷闘争は未解決のままだが、その結果は、特にアーティストやミュージシャンにとって、今後のソーシャルメディア所有権紛争の方向性を定めることになるだろう。
関連項目:
Twitter のフォロワー、Facebook のファン、その他のソーシャル メディア接続の所有権に関する慣行は、多くの業界でまだ広く確立されていません。そして音楽業界に関して言えば、アーティストとレーベルの間でソーシャルメディアの所有権に関するポリシーが形になり始めたのはつい最近のことです。
インディーズレーベルの反応
いくつかの独立系レーベルのソーシャルメディア担当者と話をした結果、ほとんどのレーベルの役割はコンサルティングとその後のサポートの 2 つであると私は判断しました。
Anti- and Epitaph Records のニューメディア ディレクターであるジェイソン フィッシャーは、ソーシャル メディアのベスト プラクティスについてアーティストを指導しています。彼は、アーティストがソーシャル メディアでの存在感を最大限に高めることを支援し、インタラクションをさらなる収入源に変えることを期待しています。
「私たちが初めてアーティストと契約するときは、通常、分析結果と以前のキャンペーンの結果を確認しながら、彼らの現在のソーシャルメディアでの存在感を徹底的に分析します」とフィッシャー氏は電子メールで書いた。 「そこから、私たちはアーティストと会い、このデータ、彼らの懸念、制約、アイデア、ニーズについて話し合い、それらを使用して彼らの特定のニーズに合わせたソーシャルメディア戦略を構築します。」
アーティストに合わせた戦略の策定には、アーティストが満足している限り、独立系レーベルも関与し続けます。 Vagrant Recordsのニューメディア責任者であるJeremy Maciak氏は、このアプローチは既存のアーティストと新興アーティストの両方に多くの場合に採用されていると述べています。 「それは両方の側で並行しています。」とマシアク氏は言います。「チームが設立されると、私たちは管理者としての[社会的]関与に何が快適かを見つけるために彼らの経営陣と協力します。彼らが快適であれば、私たちは…受動的な参加者になって、特定のコンテストタブや特定のバンドページのデザインを手伝ってください。」
たとえば、インディー バンドの The Hold Steady は、Vagrant に参加する前からすでに支持者を獲得していました。 2006 年にレーベルと契約して以来、バンドは 2 枚のレコードをリリースしました。これらのレコードは、タブや BandPages のデザイン、時折コンテンツの投稿など、レーベルのソーシャル メディア サポートの恩恵を受けています。ただし、Vagrant の参加はバンドの単独の裁量に委ねられています。
「バンドが最も個人的な声を出せるのは、Facebook や Twitter 経由であることはわかっています。私たちはそれを尊重します」とマシアク氏は言います。 「マネジメントやバンドの承認なしには何も行われません。私たちの積極的な関与には常に承認が必要です。」
バランス法
クレジット：
Yep Roc Music Group のソーシャル メディア マネージャーである Karlie Justice 氏にとって、理想的な関係とは、アーティスト、マネジメント、レーベルの関与の間でバランスをとることです。彼女の経験では、レーベルはサイトを構築し、関係者全員とアクセスを共有する必要があります。次に、アーティストが好きな曲や最近の出来事についての意見など、「個性に基づいた最新情報」を投稿できるようにします。広報担当者やマネージャーは、ツアー日程や販売情報に関する情報投稿を処理できます。
アーティストによってまったく異なるとジャスティス氏は言う。 「ソーシャルメディアとともに育ってきた若いアーティストの多くは、自分のフィードに対してもう少し慎重になっていると思います。この場合、通常は、可能なときに作業してもらうために「投稿リクエスト」を送信します。彼らは通常、ソーシャルメディアを通じて非常にうまく関わっているアーティストなので、私たちは常にこの設定で問題ありません。」
バンドの Twitter や Facebook ページで誰が何をしても、最優先事項は、フォロワーがそのアーティストと直接つながっているかのように感じることです。ウェブサイトや電子メール ニュースレターと同様に、アーティストがファンと積極的に関わることができればできるほど、ファンが積極的に反応する可能性が高くなります。
Bloodshot Records の Jenny "JP" Pfafflin が、所属アーティストがソーシャル メディア アカウントを実際に所有することを好む理由はここにあります。シカゴを拠点とするレーベルのニューメディア広報担当者としての彼女の経験では、それは単により本物の社会体験に役立つだけです。 「アーティスト自身の『声』が保たれているんです」と彼女は言う。「ジャスティン・タウンズ・アールが飛行機内での電子タバコの禁止についてツイッターで愚痴りたいのなら、それはそれでいい。どこかの企業の主張よりもずっと真実だ」
これら 4 人のレーベル従業員はそれぞれ、ソーシャル メディアはアーティストに関するものであり、アーティストの声の延長であるため、アーティストが所有すべきであると明言しました。バンドがベスト プラクティスを理解し実行できるよう支援することで、レーベルは将来的に売上の向上につながる可能性があります。しかし、アーティストがレーベルを離れることを選択した場合、それらの資産を引き続き彼に管理させることが重要です。
「私たちにとって、アーティストはそれぞれのソーシャル メディア アカウントを所有していますが、私たちはそのすべてに深く関わっています」とフィッシャーは言います。彼らと一緒に。」
「私たちはそれには介入しません」とマシアク氏は付け加えた。 「バンドはその所有権を保持しており、彼らが私たちに脱退を求めた場合、私たちは完全に応じます。」
このアプローチが一般的ではない理由
多くのミュージシャンは、全般的に有利な条件を提供する独立系レーベルとレコード契約を結んでいますが、その契約はソーシャル メディアに対処することもよくあります。しかし、メジャーレーベルに目を向けると、アーティストがメジャーレーベルから離れることを選択した場合に、これらの社会的関係へのアクセスを維持できるかどうかは必ずしも明らかではありません。
音楽業界のベテランでライコディスクの社長やカーリー・サイモンのマネージャーも務めたジョージ・ハワード氏は、10年以上前にミュージシャンのウェブサイトが扱われていた方法に驚くべき類似点があると見ている。
「ここでの前例は、レーベルがサイトを管理していたアーティストのウェブサイトの管理です」と彼は言います。 「[レーベル]はあなたの情報をすべて取得し、[レーベル]の目的のために使用します。」
アーティストとファンとのコミュニケーション方法が変化しているにもかかわらず、依然として情報が支配していると彼は指摘する。音楽業界はしばしばマスター レコーディングの所有権に関心を持っていますが、こうした社会的関係の所有はますます貴重な商品になりつつあり、大手レーベルが管理しようとしています。
「所有権の一部を保持することを規定する契約があることは知っていました」とマシアクはいくつかのメジャーレーベルの契約を思い出した。 「かなり拘束力のある契約がいくつか存在することを知りました。」
ユニバーサル ミュージック グループの代表者はこの記事についてコメントを拒否し、ソニー ミュージックは取材要請に応じなかった。
音楽業界におけるソーシャルメディアの所有権に関する法的前例がないため、すでにこの方法で運営されているレーベルがその慣行を変更する可能性は低いです。
インディーレーベルの代表者の多くは、アーティストは社会的つながりの重要性を理解する必要があると強調している。アーティストとレーベルの両方が同じ認識を持つ必要があります。特定のソーシャル メディア サイト上のつながりの所有者を確立し、最初からベスト プラクティスを理解する必要があります。
結局のところ、ハワード氏は「通貨はつながりだ」と言いました。
