米国最高裁判所火曜日、警察は一見単純な疑問に直面した。警察官は令状を取得せずに逮捕した人物の携帯電話を使って捜索できるのか？
別々ではあるが非常によく似た2つの事件に関する弁論中に、判事らは少なくとも警察官に令状取得を要求しない既存の規則を制限するという考えに前向きであるように見えた。しかし彼らはまた、デジタル時代においてアメリカ国民にプライバシー保護をさらに提供する方法を正確に理解するのに苦労しているようだ。
関連項目:
プライバシーと法律の専門家は、この2件の訴訟は最高裁判所にとって、新技術が米国民のプライバシーの権利をどのように変えているかを検討する前例のない機会であるとみている。本日審理された 2 つの訴訟から最も重要な点を以下に挙げます。
ライリー対カリフォルニア
最初のケースは、ライリー対カリフォルニアは、2009年にカリフォルニア州で期限切れのナンバープレートを付けて運転したとして逮捕された麻薬売人容疑者のデヴィッド・ライリーについての物語である。この事件にはスマートフォンが関係しており、より広範な前例となる可能性があるため、2つの事件のうちデジタル関連性がより高い事件となっている。
ここでは、この警察権力に対する賛成派と反対派の議論が明確でした。
警察官の職権制限訴訟ライリーの弁護士は、携帯電話と、「写真の入った札入れ」や財布など、容疑者のポケットにある他の物体とを区別し、携帯電話はより多くの個人情報を公開する可能性があるため、携帯電話には特別な法的保護を設けるべきだと主張した。
現状の場合:米国政府の代理人弁護士らは、携帯電話に含まれる情報の多くは犯罪捜査に関連する可能性があり、さらに、携帯電話を遠隔操作で消去するのは非常に簡単であるため、警察は携帯電話をくまなく調べる権利を有するべきだと主張した。
エレナ・ケーガン判事は政府の主張に最も懐疑的であるようで、プライバシー擁護団体の反対意見に同調した。繰り返し作ってきた2つの事件の準備段階で。
公聴会によると、「人々は携帯電話で命を運んでいる」と彼女は語ったという。転写物これは、デバイスが特別な保護に値することに同意する意思を示している可能性があります。
同氏は、逮捕の際に警察に携帯電話による捜索を許可すべきという政府の主張によれば、たとえその人が逮捕された場合であっても、警察官は個人的な電子メール、銀行記録、GPSデータを通じて捜索する可能性があると付け加えた。調書によると、彼女は「シートベルトなしで運転した罪で」逮捕されたと述べた。
彼女の主張は他の判事の共感を呼ぶようだった。ルース・ベイダー・ギンズバーグ判事は、ケイガン氏のシナリオを「非常に神経質な懸念」と定義した。また、合衆国憲法修正第 4 条の訴訟で政府に不利な判決を下すことが多いアントニン・スカリア判事は、軽微な犯罪で逮捕されたからといって「その人の iPhone を検索できるというのはばかげているように思える」と後に付け加えた。
弁論中、裁判官らも、裁判後に自分のオタクの資格を確立したいと熱望しているようだった。批判されてるなぜなら、彼らは最近テクノロジーに精通していないからです。飛行機場合。
「なぜ携帯電話を機内モードにできないのですか?」ソニア・ソトマヨール判事は、電話機がデータを受信できないようにするモードは、容疑者が遠隔地から電話機を消去する可能性があるという政府の懸念も防ぐことができると示唆した。
ジョン・ロバーツ首席判事は、プライバシーをほとんど期待せずにアプリの名前をチェックした。ツイッターそしてフェイスブック、これのどれかが当てはまるかどうかを尋ねました。フィットビットリストバンド。
アメリカ vs. ウーリー
2番目のケースは、アメリカ vs. ウーリー、2007年にボストンで逮捕された麻薬密売容疑者が関与した。警察官は、彼の古いLG製折りたたみ式携帯電話の画面に「私の家」と表示された番号から繰り返し電話がかかってくるのを見て、彼の本当の家を見つけることができました。
アンソニー・ケネディ判事もケーガン氏と同調し、携帯電話が新たな解決策を必要とする新たな課題を提示していることに同意する傾向にあるようだ。
同紙によると、「私たちは新しい世界に生きていると言ってもおかしくないと思う」と述べたという。転写物公聴会の。 「軽犯罪で逮捕された人物は、この小さな装置でその全存在が暴露されることになります。」
サミュエル・アリト判事は、逮捕時に容疑者が所持していた可能性のある他の物品よりも携帯電話をより保護するという特別な扱いをすることに最も消極的だったようだ。
「現在、プライバシーに対する新たな期待が何であるかをどうやって判断すればよいのでしょうか？」と同氏は尋ね、携帯電話が普及する以前、人々は紙、手紙、写真の入った札入れなど、ポケットの中の他の物体についてもプライバシーに対する期待を抱いていた可能性が高いと指摘した。そして警察官はそれらを捜索することが許可されています。
しかし、この事件での議論のほとんどは、事実の問題と、暗号化が有効になっている電話により警察官がデータにアクセスするのが難しくなる可能性があるかどうかを中心に展開されました。その場合、警察官が逮捕時に捜索するのはさらに正当化される、そうしないと、電話がロックされたり電源が切られたりするとデータにアクセスできなくなる、と司法省弁護士のドリーベン氏は主張する。
しかし、ドリーベン氏や裁判官自身もこの点に関しては少し自論を示し、テクノロジー企業の名前をどれだけ削除しても、テクノロジーに関してはまだ彼らが最も精通しているわけではないことを明らかにした。
「暗号化について教えてください」ある時点でソトマヨール氏は尋ねた。
記録によれば、ドリーベン氏は後に「どうやら、あなたも私も、実際に携帯電話にこれを入れているわけではないようです。私の知る限りでは」と答えたという。 「それで、私は何かを想像しています。おそらくあなたはそれを持っています。一度「ズズッ」と音が鳴ると、8か月を除いて二度とそのものを手に入れることができないある種のシステムがあります。そして、この「ズズスズ」が起こるとき、それは起こりますか？少なくとも逮捕後10分前ではないので、警察官はそれを調べる時間があります。」
Android と iPhone の一部のモデルには、ユーザーが自分の携帯電話のコンテンツを暗号化できる機能がありますが、ソトマヨール氏の質問に対するドリーベン氏の回答がその機能について言及しているのか、それともより複雑な機能について言及しているのかは完全に不明です。
反応
公聴会に出席した専門家らは、裁判官が最終的には、いかなる場合でも警察官が携帯電話を使用することを禁止するが、特定の状況下では携帯電話を使用する能力を維持する可能性がある、ある種の中間的な規則についての判決を下すことになると予想している。
「判事らは均衡調整に携わることを望んでいた」と憲法修正第4条の専門家オリン・カー氏は次のように書いている。ブログ投稿。 「つまり、彼らは、物的証拠からデジタル証拠への移行全体にわたって政府権力のバランスを維持するルールを望んでいたのです。」
しかし、Mashableが相談した専門家たちと同様に、カー氏もあまり憶測することを望まなかった。
「これはどのような方向にも進む可能性のある訴訟だ。投票は最終的には中間のルールに従うのではないかと思う」と同氏は書いた。 「しかし、誰にも分かりません。」
