ロブ・ハワードは、エンタープライズ コラボレーション ソフトウェア会社の CTO/創設者です。彼らは理解してくれるでしょう。
2008年ガートナー調査ソーシャル ソフトウェアに関する研究者は、「コミュニティの約 70% は通常、団結に失敗している」と指摘しています。この声明の背後にある測定と統計には疑問が生じますが、真実の要素もあります。
テクノロジーを過剰に宣伝し、コミュニティを運営するという 3 つの大罪を犯すと、悪影響が生じます。
あなたがそれを建てれば、彼らは来ます。これはおそらく、オンライン コミュニティで最もよく知られている誤りです。前提として、特定のテクノロジー セット (ブログ、フォーラム、Wiki など) を展開すると、ユーザーが自動的に現れて集まり、強固なコミュニティが形成されるということです。これは、企業が顧客の価値を拡張したり創造したりするのではなく、繰り返し食いつく「ソーシャル ソフトウェア」の誘惑に起因していると考えられます。
起動したら完了です。多くのコミュニティは立ち上げに成功しても、フェードアウトして消滅してしまいます。これは主に、コミュニティの所有権を割り当てることができず、「立ち上げ」以降も継続する戦略を持たなかったことが原因です。
大きいほど良いです。ここでの前提は、コミュニティの全体的な規模がその成功を示すということです。これは、通常言われてきたこととは異なるため、ほとんどのコミュニティマネージャーや企業にとって理解するのは困難です。
3 つすべてがコミュニティの失敗を引き起こす可能性があり、その例はたくさんあります。コミュニティのライフサイクルを理解すると、こうした間違いを避けることができます。
コミュニティのライフサイクルを理解する
下の画像は、コミュニティのライフサイクルのさまざまな段階を表しています。これはマクロな視点であり、ステージ内およびステージ間にはより小さなライフサイクル (学習、イノベーションなど) があることを認識することが重要です。
コミュニティは、オンボード状態を除き、常に次の 1 つ以上の状態にあります。
機内で：これはコミュニティの出発点であり、価値 (コンテンツ) を探している人々 (探索者) が特徴であり、そのほとんどはコミュニティの創設者によって作成されます。
設立：コミュニティは自立しつつあり、メンバー (インフルエンサー、オリジネーターなど) がコミュニティ内で価値を創造し維持しますが、創設者へのある程度の依存は依然として必要です。ユーザーの行動と価値を理解するために分析を使用できるコミュニティの確立された段階です。
成熟した:コミュニティは自立しており、個人間の明確な関係が形成されています。ユーザーは明確なタイプ (インフルエンサー、シーカー、モデレーター、オリジネーターなど) に分類され、コンテンツに対する完全な所有権と責任を負います。創設者はほとんど監督を必要とせず、信頼できる参加者に過ぎません。
有糸分裂:コミュニティのコアメンバーは、同じ価値観を共有しない新しい参加者によって権利を剥奪されます。これらのコア コミュニティ メンバーは、特定のトピックや関係に引き寄せられるため、より焦点を当てようとします。コミュニティが成功すると、これが可能になり、コミュニティがより小さなノードに分割できるようになり、確立フェーズに戻り、ライフサイクル プロセスを繰り返すことができます。
価値はどのように認識されるのか?
コミュニティのライフサイクルのトピックをめぐる議論のほとんどは、Bruce Tuckman の研究に基づいています。グループの発展段階: フォーミング、ストーミング、ノーミング、パフォーマンス。
さらに、「大きいほど良い」という価値提案の多くは、メトカーフの法則これは、ネットワーク内の接続数が増加するにつれてネットワークの価値が増加することを示しています。したがって、コミュニティの規模はコミュニティの価値を示す明確な指標であると一般に信じられています。
メトカーフの法則は、電話およびファクシミリのネットワークを説明するために作成されたことに注意することが重要です。あまり考慮されていないのは、ソーシャル ネットワークは人に依存しており、人はネットワークの規模から同じ価値を得ることができないということです。認知限界安定した社会関係を維持できる人の数」、別名ダンバー数として知られています。ダンバーは関係の具体的な数を提案しませんでしたが、ほとんどの研究者はそれが約 150 であることに同意しています。
コミュニティのライフサイクルは、成熟度に達したら「維持」を目標とする単純な直線的な進行として描かれることがよくあります。しかし、コミュニティには、成功に関する先入観の多くとは相反する独特の特徴があることがわかりました。メンバーが増加するにつれて、作成者にとってのコミュニティの価値は高まりますが、個々のメンバーにとっての価値は減少する可能性があります。これらの行動を無視したり、理解していないと、コミュニティの崩壊につながる可能性があります。
ここでの素晴らしいケーススタディは、ツイッター。 Twitter はネットワークの規模や関係の数によって価値を提供すると信じている人もいます。例としては、政治家、メディア、俳優などが挙げられます。彼らは個人的な関係を維持するのではなく、フォロワーの聴衆との関係を維持します。しかし、最初の魅力は視聴者ではなく関係を管理する能力だったため、管理する関係の数が増えるにつれて Twitter の価値が薄れると感じる人もいます。
私はコミュニティがメンバーシップの規模によって制限されることを主張しているわけではないことに注意してください。むしろ、狭い関心領域を中心に形成できる小規模な内部グループをサポートする機能が、より大きなコミュニティ内に存在する必要があります。これはTwitterとの両方によって検証されていますフェイスブック、どちらもここ数カ月で、会話の範囲を狭める機能を導入しました。リスト、プライバシー管理、 等々。
「オンボード」から「確立」への移行と、「有糸分裂」フェーズの認識は、ほとんどの組織が苦労する 2 つの領域です。 1 つ目は、コミュニティに対するコントロールの一部を手放すことができないことから生じます。 2 つ目は、コミュニティの成長に伴う自然な進化を認識できないことに起因します。コミュニティ内の有糸分裂は非常に健全です。実際、健全なコミュニティは、全体として機能する多くの小さなコミュニティの協力的な調整です。
コミュニティのライフサイクルをどのように適用しますか?
ライフサイクルを理解することは、特にモデレーションと管理に関して、包括的なコミュニティ戦略を構築するための鍵となります。影響を受けるコンポーネントには、コンテンツの作成、グループの形成、エンゲージメント戦術、専門家発掘の取り組み、知識共有の実践、従業員の参加などが含まれます。戦略が明確に定義されると、目標と目的が特定され、成功の明確な測定値 (投資収益率) がマークされ、コミュニティのライフ サイクルがそれらの目標と目的を達成する方法を理解するための地図または戦略書になります。
コミュニティのライフサイクルを理解し、コミュニティの運営にリソースと戦略をどこにどのように適用するかを理解していれば、3 つの大罪を回避できます。
Mashable のその他のオンライン コミュニティ リソース:
