クレジット：
国会議事堂やブロゴスフィアでは、盗聴や、国家安全保障局が要求した国内盗聴に対して通信業者に遡及免除を与えるべきかどうかについて、多くの議論や議論が行われてきた。今日、電気通信事業者を訴訟から守ることを目的とした上院法案に新たな保護規定が盛り込まれているとの報道が浮上しており、検索、接続、IM、電子メールのサービスを提供する企業も同様の訴訟から守られているようだ。
新しい広義の文言は木曜日の上院委員会で13対２で否決されたため、この法案への支持は超党派のようだ。訴訟から保護されるものは、現在インターネット サービス プロバイダーに対してどのような種類の情報要求が求められているかを示す指標である可能性があります。電子プライバシー情報センター所長のマーク・ローテンバーグ氏は、「私の疑念は、免責条項の範囲が、基礎となる当局の範囲を評価する最も明らかな方法であるということだ」と述べた。
しかし、一方では上院がプライバシー上の懸念からインターネットサービスを訴訟から守るために前進しているのは興味深いことである。ジェリー・ヤンが証言に呼ばれている中国からの全く同じ種類の要求に応じたYahooの役割をめぐって。
その間、ネット中立ではない Comcast私たちが憲法に自由気ままに取り組んでいる限り、その間にお金を稼いでみてもいいのではないかと決めたのです。が入手した文書によると、秘密のニュース, コムキャストは、FISA盗聴器の設置に1,000ドル、追加月ごとに750ドルを請求するが、当局は容疑者を監視したいと考えている。
頭がおかしいと言われるかもしれないが、私にとって盗聴問題を捉える方法は二つしかない。国の安全を懸念しているか、国民を守るために政府から要求された情報を提供するのが愛国的義務であると感じているかのどちらかだ。あるいは、憲法修正第 4 条では盗聴は違憲であると感じています。プロセスからビジネス モデルを構築することは、顧客の権利も国家の安全も考慮していないことを示す、鳥を両側から撃つようなものです。