あなたはぼんやりした午前2時の寮の部屋の会話のためにハンカーを持っていますかたとえば、現実とは何か、男そして人生が実際に1つの大きな夢である場合はどうなりますか？もしそうなら、マトリックスのグリッチあなたのためかもしれません。他の誰もがおそらく動き続けることができます。シミュレーション理論について作られる魅力的な映画がありますが、これはそうではありません。
イライラするのは、時々、それがそうだったように思えるということです。監督のロドニー・アッシャー（部屋237）シミュレーション理論の幅広い見方をします - 私たちが知っている存在全体がコンピューターシミュレーションであるという信念、a laマトリックス。この映画は、プラトンの時代にさかのぼるアイデアをたどり、その類似性をより身近な宗教的伝統との類似点を熟考し、その道徳的および哲学的な意味のいくつかを乗り越えようとします。
2003年の論文がアイデアを広めるのを助けたスウェーデンの哲学者であるニック・ボストロムのような思想家を引き付けます。クリス・ウェア、背後にある漫画家ジミー・コリガン;アーティストで歴史家のエミリー・ポステスト。アッシャーは、理論を詳述したフィリップ・K・ディックの1977年のスピーチに繰り返し戻ります。マトリックス映画、映画の本当の背骨を作り上げます。映画の逸話と論文は、原始的に見えるCGモデルとすべてのクリップを通して示されていますリック＆モーティにオズの魔法使いにあなたの人生を守る。
シミュレーション理論について作られる魅力的な映画がありますが、これはそうではありません。
しかし、これらすべてのウサギの穴の調査は浅い傾向があります。アッシャーは、この理論に非常に興味を持っている少数の普通の人々とおしゃべりすることにもっと興味を持っているように見えます。彼らは、宇宙飛行士のスーツに包まれたモンスターや、クリスマスの飾りの満足の光沢のある漠然としたライオンっぽい形のように、際立ったコンピューターで生成されたアバターの形で匿名性を与えられます。私は、それらが視聴者に、実際のものと見なされるものについての私たちの仮定を手放すために、視聴者への遊び心のあるリマインダーとして意図されていると推測することしかできません。しかし、彼らはこれらの人々を真剣に受け取る価値がないクックとして提示する効果もあり、彼らが言わなければならないことはその印象を反証しません。
マッシャブルなトップストーリー
これらの男たち（そして、彼らはすべての人です、それができる限り、彼らは映画全体で唯一の女性のインタビューの主題です）彼らの形成的な子供時代の経験と彼らが遭遇したと思われる狂気の偶然について語っています理論によって説明されています。すべての場合において、逸話は同じ質問を提起します。それでおしまい？それが理論が本物であるというあなたの驚くべき証拠ですか？オレンジ色の魚について考えてから、オレンジ色の魚が入ったサインを見たことがありますか？より懐疑的なインタビュアーは、これらの主題をより強く押し付けたり、別の理論で押し戻されたり、自分の心理学をより強く見たりするように奨励したかもしれません。しかし、アッシャーは、彼らを耳を傾けることを聞くためだけに喜んでいるようです。
マトリックスのグリッチ クレジット：サンダンス研究所
映画の非常に遅いだけですマトリックスのグリッチ本当に、この理論の最も暗い、最も有毒な拡張機能に取り組むようにしてください。マトリックス2003年に両親を殺した強迫観念。彼の物語は恐ろしく、悲痛なものであり、他の人間が現実ではないと仮定する最悪の結果の例として映画で奉仕することを意図しているようです。しかし、クック自身は、殺人は、彼が家で受けた虐待、学校で得たいじめ、診断されていない精神など、はるかにありふれた恐怖の結果よりも、シミュレーション理論に対する熱狂的な信念についてではないという印象を与えます。彼はずっと苦労しました。
なぜそうするのですかマトリックスのグリッチランダムな人々から無意味な逸話を中継するのに多くの時間を費やし、そもそもこれらの人々がこの理論にそんなに固執している理由を探求することはほとんどありませんか？なぜそれは、理論の宗教や男らしさや精神的健康との相互作用に光を当てて触れるだけですか？なぜそれが社会に与える影響に到達するのにもっと時間を費やさないのですか？でマトリックス、赤い丸薬Neoは、まったく正しくない何かがあるという感覚、より深く、より意味のある真実が彼の把握から存在するという感覚にイライラして過ごします。見た後マトリックスのグリッチ、同じように感じます。
マトリックスのグリッチサンダンス映画祭で初演されました。 2月5日金曜日に劇場でオープンし、オンデマンドです。