他の良い話と同じように、ブックトクそれ自体が、最新の紛争において最高潮に達していると思われる状況に達しつつある。かつて統一されていたコミュニティは、政治と、それが作家、影響力のある人、読者、そして本そのものとどのように交わるかをめぐる戦場となっている。
その後削除されたバイラルビデオでは、TikTokクリエイターの@Kenziesはその後アカウントを削除したが、BookTokは「安全な空間」であるべきなので、人々に「より良く行動する」ことと「政治をBookTokから排除する」ことを望んでいる、と述べた。古典的な議論の一側面として、芸術とアーティストを切り離すことを人々に奨励しているように聞こえるかもしれません。しかし、多くのクリエイターは、書籍の政治性を認識せずに、書籍を批評し、関与する方法（BookTok の主な用途）を知りません。そして、政治的な書籍の発禁や反知性主義の非難がコミュニティをさらに二極化させる一方で、これらすべてが表面に浮上している。
「政治のない」BookTokを主張する最も視聴されている動画の一部は、ドナルド・トランプを公然と支持し、大きな反発があると主張するクリエイターによるものである傾向がある。たとえば、あるクリエイター @jacobsreadingg は、再生回数が 200,000 回を超えるビデオ自身の政治的立場を明らかにした後に受けたとされる激しい反応を表現するために、罵倒に満ちた暴言の音声クリップを使用した。
関連項目:
コメント欄は当然のことながら二分されています。最も気に入ったコメントは、ファンタジーを読むことが多い読者からのもので、「私が読んだ本のほとんどは、政府や王国、あるいは腐敗した権力に反抗する人々についてのものであり、本質的に政治的なものである」と主張している。しかし、2番目に「いいね！」の多いコメントは、BookTokの政治化が彼女を歓迎されていないと感じていると主張している。コンセンサスはありません。
これらのコメントはBookTokでの議論の核心に切り込んでいる。政治的見解が読書の選択に影響を及ぼさない、あるいは読書と政治は本質的に結びついていると主張しながら、ドナルド・トランプ次期大統領を支持できる人がいるだろうか？のためにニューヨークタイムズベストセラー作家ヴィクトリア・エイヴヤードの答えは簡単です。
「もしあなたが『BookTokから政治を排除しよう』という主張を支持しつつ、人々がそれらの本の政治について語ることを許さず、実際にその本に批判的に関与することも許さないというのであれば、私はそのような考えには達していない」そもそもBookTokを何に使用できるかはわかりません」とAveyard氏は語った。TikTokビデオ。 「本が政治的であるかどうかについて、私たちがどのように意見の相違を抱えているのかわかりません。なぜなら、芸術作品も本も、真空の中で書かれたものではありません。芸術家も作家も人間も真空の中に存在していないからです。」私たちは皆、育ち、環境、状況、意識、視点の産物です。」
BookTokにおける政治的緊張は今に始まったことではない。 TikTokクリエイターラガッド (@finepressedition)「反知性主義」を巡る議論が約2年前からコミュニティ内で表面化し始めたことを強調した。議論は、批判的な分析を行わずに純粋に楽しむために本に取り組む読者が反知性主義を促進するかどうかを中心に議論された。しかし、エイヴヤード氏が指摘するように、この議論には複雑な点がある。
Mashable のトップ ストーリー
「たとえあなたが『私の本は思想ではなく、単なる雰囲気だ』と認めたり誇らしげに言う人だったとしても、これは言いたくないが、それは依然として思想である」とエイヴヤード氏はTikTokで説明した。 「『何も考えず、ただの雰囲気』を書いているときでも、あなたはまだ考えを持っています。すべては選択であり、すべてはあなたの視点の産物であり、あなたがそう思うかどうかにかかわらず、すべてはあなたが言いたいことの一部です... 芸術作品は、それが作成された環境から切り離されることはできません。」エイヴヤード氏は、BookTokで政治について議論することは当然のことであるべきだと主張する。なぜなら、それは本質的に文章を書く技術や、自分の視点が作品をどのように形作るかに結びついているからである。
さらに、読書の権利も攻撃されています。 BookTok は本質的に、書籍の消費を祝うことであり、消費に関するあらゆる会話には、アクセスに関する質問が含まれる必要があります。経済的には、本は高額な出費になる可能性がありますが、図書館のおかげで本はより公平になります。図書館は大幅な資金削減に直面している全国各地で。複数の州で、図書館員と図書館を許可する法律が制定されています。起訴される労働者、そして、EveryLibraryによると, 2024 年には 73 の個別図書館が投票に参加しました。今年は多くの人が文字通り本に投票しました。
書籍の発禁というのは、政治的現実投票、つまり政治的関与は、それらと戦うための 1 つの方法です。保守党は民主党よりも書籍の発禁を試みる頻度が高いが、どちらもその試みに無実ではない。 PEN American と ALA によると、保守的な団体は、有色人種や LGBTQ の人々によって書かれた、またはそれらについて書かれた本をターゲットにする傾向があります。あなたが与える憎しみ、最も青い目、ジェンダークィア、 そしてオール・ボーイズ・ア・ア・ブルー。リベラル派は、次のような人種差別的なテーマを含む本をターゲットにする傾向があります。ネズミと人間のそしていくつか人種差別的な画像や言葉を使用したドクター・スースのタイトル。
「私たちの図書館や学校図書館に対する組織的な政治的攻撃が見られます。書籍の提供を、政治的に承認され、道徳的に承認され、これらの課題をもたらしているグループの狭い目的に適合するものに制限しようとするものです」と館長は述べた。ALAの知的自由局のデボラ・コールドウェル＝ストーン氏が2023年にMSNBCに語った。。
たとえ両当事者が何らかの形で書籍を禁止しようとしても、リベラル派が禁止したい本の数は、保守派が禁止しようとしている膨大な本の数に比べれば小さく見えない。
結局のところ、BookTokの亀裂は、すでにニッチなコミュニティをさらに小さな派閥に縮小させているようだ。
本を本質的に政治的なものとみなす人々は、明確なグループに分かれている。1つはトランプ支持者、もう1つはカマラ・ハリス副大統領のような民主党の人物を支持するグループ、そしておそらく3番目は全く投票しないことを選択するグループである。その一方で、本と政治は分離できると信じたクリエイターたちは、独自のスペースを切り開いた。 BookTok のこの分裂は外の世界を反映しており、今日の言説をしばしば特徴付ける二極化と好奇心の欠如を浮き彫りにしています。その結果、ブロックとフォロー解除の波が発生し、一部の人からは「」と呼ばれています。パーティーのフォローを解除する」、他の人を残してコミュニティの喪失に悲しむ誰も特に興奮させません。
「皆さんはBookTokが政治的な場所にならないように求めました」とヤン夫人（@them_yangs）TikTokで言ってた再生回数は約 700,000 回に達します。 「そして人々はあなたの境界線を尊重し、フィードに表示されないようにあなたをブロックしました。そして今、あなたはクラッシュしています。インターネット上の見知らぬ人があなたと友達になりたくないからです。わかりました、愛する人。」
作家、編集者、読者、BookTokのインフルエンサーたちの間の会話は、より広範な社会的溝を反映している。政治と生活の他の側面を区別できると考える人々と、読む本やそれについてどのように議論するかのように、一見政治と無関係に見える選択さえも必要だと主張する人々の間だ、イデオロギー的な意味合いを持ちます。政治的な問題を排除すれば、本好きのための空間を作ることは可能でしょうか？それとも、芸術、文学、コミュニティは政治と不可分の関係にあるため、この概念には本質的に欠陥があるのでしょうか?
作り手と観客は、「ただの本」のための空間が本当に存在し得るのか、あるいはその目的自体がそもそも文学を強力で統一させるものを台無しにするのか、という問題に取り組まなければならない。
