へようこそポルノウィーク, Mashable が毎年恒例、ポルノのビジネスと喜びをクローズアップ。
最高の場合、ポルノは人々を助けるツールです探索して 性的空想を楽しむ。しかし、社会学者としては、レイチェル・スチュアート以前私に指摘されたことがあるが、従来のポルノは通常、「ユーザーが望むもののおおよその近似値」しか提供していない。なぜなら、プロデューサーや出演者は、あなたの視聴者ではなく、一般の視聴者にアピールするためにそれを作成したからである。特定の欲望。
しかし、カム サイトでは、視聴者が成人の出演者とリアルタイムで交流することができ、理想的には料金を支払うことができます。まさに彼らが会いたい人実行するまさに彼らの幻想。スチュアートらは、それが彼らの人気が高まった大きな理由だと主張している。以上 の 最後 十年。実際、カムは非常に個性的で多様なエロティックな可能性を提供するため、決定的に優れた製品であると考えるのが簡単で、古い学校のポルノの魅力と収益性を徐々に覆い隠しています。
しかし、カム サイトは、その特注の応答性の高い可能性にもかかわらず、チューブ サイトなどの従来のポルノを集約するプラットフォームが持つ空想や欲求のすべてに応えることはできません。ポルノハブ)、アラカルト クリップ サイト (Clips4Sale など)、およびアダルト ソーシャル メディア サブスクリプション サイト (OnlyFans など) がサービスを提供します。
ツイートは削除された可能性があります
これは、すべてのパフォーマーが視聴者から投げかけられたファンタジーを演じたがるわけではないことや、ファンタジーによってはウェブカメラで生中継するにはコストがかかりすぎたり、複雑すぎたりするためだけではありません。 (ただし、入念な準備作業やセットを必要とするファンタジーは、通常、ライブ ストリームで一緒に行うには精巧すぎます。あるフェチのプロデューサーは、クライアントの欲求を満たすためにエドガー アレン ポーの振り子を再現する必要があると私に語ったことがあります。)
すべてのアダルト サイトには、性行為や性的用語について独自のルールがあり、ホストされる場合とホストされない場合があります。そのルールは、性的な窒息や授乳などのトピックに関してはサイトごとに大きく異なります。しかし、ポルノ出演者およびコンテンツクリエイターとしてソフィー・ラダー最近学んだ多数のサイトをレビューして編集した後、(多くの場合不透明な) ルールがあるため、カム サイトにはオープンソースのアダルト サイトの中で最も厳しいコンテンツ規制が常に適用されます。
その好例として、ラダー氏の調査は、ポルノ視聴者なら誰もが知っていることを示している：すべてのチューブサイトとほとんどのクリップサイトは近親相姦のロールプレイビデオをホストしている。それらの多くは、その人気を考えると。多くの場合は、アップロード者に家族関係について前置きするよう要求するだけです。ステップタイトル、タグ、説明に記載されています。しかし、ラダー氏がレビューしたどのカムサイトも、ストリーム内で義理の家族の近親相姦ロールプレイさえ許可していないようだ。
この相対的な保守主義は、特定の異常者に対する大規模なカムサイトの陰謀ではありません。むしろ、これはポルノ全般が運営される腹立たしいほど曖昧な法的枠組みと、アダルトコンテンツを録画して配布することとは対照的なライブストリーミングの独特の性質とリスクを反映している。
ポルノの法的制限は明確ではない
ポルノ、ひいてはポルノサイトのコンテンツを規制することは、主にポルノには確固たる、または普遍的な定義がないため、難しい。アメリカの法制度有名な拒否用語を明示的に定義します。性心理研究者としてジャスティン・レーミラー「下着や露出度の高い水着を着た男性や女性の画像がポルノであると信じる人もいるが、そうでない人もいる。」ポルノの制作、頒布、所持を許可している国でも、具体的にどのようなポルノが問題なく合法であり、どのようなポルノが一線を越えて有害で違法な領域に入るのかについては意見が分かれている。この混乱を考慮して、副業でカムサイトも運営している大手チューブサイト、xHamsterのアレックス・ホーキンス氏は次のように説明している。「ほとんどのプラットフォームは、最大の市場で問題を引き起こす可能性のあるコンテンツを回避することを目指している。アメリカもヨーロッパもね。」
しかし、アダルト業界の弁護士としてマーク・ランダッツァ米国のパフォーマー、プロデューサー、プラットフォームにとって、どのような種類のコンテンツが法的問題を引き起こすか実際には誰も分からない、と米国の制度は説明しています。一般にわいせつなコンテンツを禁止します, ただし、それは性的利益に訴えるコンテンツとしてのみ定義されています。芸術的、政治的、または科学的価値が欠けている。そして現代のコミュニティ基準からすると明らかに攻撃的であるとみなされる可能性があります。こうしたコミュニティの基準は時と場所によって変わるため、陪審が判決を下すまではコンテンツがわいせつであるかどうかを実際に知ることはできません。
現在、米国でわいせつ裁判が行われることは稀だが、その理由の一部はポルノの世界的なデジタル配信である。はるかに難しくなりますコミュニティの基準を明確にするためです。しかし、ジョージ・W・ブッシュ政権には献身的な政策があった。わいせつ行為検察特別委員会司法省内では、多数の著名なアダルト業界関係者を法廷に訴えた。刑務所に送られたのはそのうちの数人だけだったが、他の人たちには莫大な時間と費用がかかり、2011年に当時の司法長官エリック・ホルダーがアダルト業界を解散させるまで、一般にアダルト業界から恐怖を与えた。
そのため、ランダッツァや他の専門家が20年代に大手ポルノサイトの利用規約やユーザーの行動規範の策定を支援した際、彼らは特定の種類のコンテンツと、トリガーとなる可能性のある制作または配布のコンテキストのリスクの相対的なレベルを評価しようとしただけだった、と彼は言う。最近の前例に基づいた否定的な結果。ランダッツァ氏は、「多くのサイトが他のサイトからポリシーを盗用している」ため、こうしたリスク回避的な制限の多くが現代まで引き継がれていると説明する。 (おそらくこれが、多くの人々にとって特に直面し、物議を醸すフェティッシュであるスカトロ プレイを、チューブ、クリップ、カメラなどのほとんどのサイトで許可していない理由であり、プロデューサーが刑務所に送られたのはこのためです。現代最大のわいせつ事件の一つ.) ブッシュ政権時代のわいせつ裁判の最近のことと、共和党の一部の派閥の間で続いている飢餓を考慮するとわいせつ検察特別委員会の復活に向けて, サイト所有者には、これまで維持してきた古い制限を再評価する説得力のある理由はありません。
マッシャブル・アフター・ダーク
わいせつ裁判の嗅ぎ分けテストに合格したコンテンツであっても、アダルト サイトが混乱に陥る可能性があります。
わいせつ裁判の嗅ぎ分けテストに合格したコンテンツであっても、法律とは対照的に、アダルト サイトが支払い処理業者によって苦しめられる可能性があります。銀行、カード会社、デジタル取引促進会社はいずれも、一般の顧客ベースが自社の活動をどのように見ているかに敏感であり、一部の主要な関係者があまりにも過激だと考える成人向けの服装で働いていることが発覚した場合、ボイコットを申し立てるリスクも含まれます。場合によっては、成人向けの会社を意味しているように見えます)。
そのため、これらの金融機関は、純粋な法的問題を超えて、誰とどのように取引するかについて、厳格な倫理的および道徳的な行動規範を策定しています。プレミアムアダルトソーシャルメディアサイトJustForFansの創設者であるドミニク・フォード氏は、こうした金融機関の制限は、サイトが制限する行動や条件を決定する際にも大きな役割を果たしていると説明する。最近、新しい TOS を開発している人にとって、それが重要な唯一の要素である可能性があります。たとえ一時的であっても、銀行口座を利用できなくなり、支払いを受けられず、コンテンツを収益化できなくなるリスクを負いたい人はいません。
これらの外部制限を超えて、多くのデジタル プラットフォームの所有者や運営者は、ブランドを保護するためにサイト上で許可するコンテンツと許可しないコンテンツについて内部決定を行っているとホーキンス氏は指摘します。 「誰もがサイト上で過激なコンテンツを見たいわけではありません」と彼は指摘します。 「一部の人にとっては、それはオフになります。」キーをオフにしてお金を払うサイト運営者はいないでしょう。
異なるプラットフォーム、異なる問題
異なる初期 TOS テンプレート、最新の法的リスク評価、決済処理業者のハングアップ、およびブランドに関する考慮事項がすべて組み合わさって、大きく異なるサイト ルールが生成されます。また、ルール セットは、特定の種類のコンテンツをカバーしていないか、条件付き制限の詳細を明らかにしていないことがよくあります。たとえば、プレイの年齢制限には次のようなことが書かれていることがよくあります。極端なことは何もありませんまたは出演者のキャラクターを未成年として表現するものではない、それらの基準を満たす可能性のあるものを指定せずに。サイト運営者は、これまで誰も指摘していなかった問題や精査対象としてフラグを立てて、自分自身やユーザーを不用意に制限することを望んでいません。
ホーキンス氏は、一見曖昧または不確実なサイトルールの説明を求めるクエリに対するxHamsterの応答性を誇りに思っていると述べた。ただし、個々のコンテンツの微妙な違いとその広範な文脈のせいで、外部からは似ているように見える、あるいは単純に見える事例であっても、サイトが明確で一貫した判断を下すのは必ずしも容易ではない、と同氏は警告している。
ラダー氏らは、これらの曖昧さは、多くの場合、プラットフォーム上で出演者やプロデューサーにより自由な調整の余地を与えようとする意図的な試みであることを認めている。しかし、それらが引き起こす混乱と、不適切なコンテンツの一時的または長期的な禁止が、認知度や収入の大きな部分を特定のプラットフォームに依存している出演者に与える可能性のある経済的影響と相まって、これらの活動を方向転換させるリスクがあります。曖昧さは自己検閲を促します。
ラダー氏らは、チューブサイトは獣姦や児童ポルノなどの重大な禁止事項を除けば、ユーザーのアップロードに多くの制限を設ける必要はないと示唆している。なぜなら、チューブサイトが支払いを受ける場合、それは通常、特定のコンテンツに対するものではなく、サービスへの一般的な購読に対するものだからである。特定の用語や行為を特徴とするもの。 AI スクリーニング プログラム、モデレーター、コミュニティ メンバーが潜在的に問題があるとフラグを立てた場合、彼らはケースバイケースですべてのビデオをレビューする権限も持っているとホーキンス氏は指摘します。彼らは高度に状況に応じた判断を下すことができ、あらゆるコンテンツを自由に削除する権利を留保します。
ただし、すべてのチューブ サイト ポリシーが一律に許可されているわけではありません。ホーキンス氏は、ラダー氏のレビューでは実際にxHamsterが実際よりも寛容であると描かれており、他のいくつかのチューブサイトよりもコンテンツ制限が厳しいと指摘している。ラダー氏は、サイトのルールにおける上記の曖昧さのせいもあって、彼女の研究が完全に正確ではない可能性があることを認めており、彼女の研究を改良して最新の状態に保つために、出演者、サイト、その他の関係者からのフィードバックを歓迎しています。
これらのプラットフォームで見られるものはすべてリアルタイムで起こっています。
クリップ サイトは、名前付きコンテンツの直接取引を伴うため、決済処理業者やその他の関係者から厳しい監視を受ける可能性があります。
ただし、Cam サイトの運営者には審査やレビューのプロセスがありません。これらのプラットフォームで見られるものはすべてリアルタイムで起こっています。そのため、オペレーターは、最初からしっかりとしたルールに拘束されていない場合、誰かが調子に乗って、ライブストリーム上で危険な行為や明らかに違法な行為をしてしまうのではないかと心配する必要があります。
さらに、視聴者にとって、明確に管理され制作されたビデオで同じコンテンツを同じ方法で視聴するよりも、ライブまたは直接の何かを強制的または危険なものとして誤解し、報告する方が簡単である、とランダッツァ氏は指摘します。 「（金融支配に関する）ビデオは単なるビデオですよね？」彼は説明する。 「しかし、金融ダム[との生のやり取り]で子供たちの遺産を吹き飛ばし、そのすべてを愛した男が亡くなった場合、民事訴訟でどう説明するつもりですか...そして、あなたは記録を持っています?それが実際に恐喝ではないことをどうやって証明しますか？」
これらすべてのことにより、カム サイトは保守的であるという誤りを犯し、業界の広範な制限を超えて出演者を制限することになります。これは、管理が緩く予測不可能な環境において、経済的、法的、その他のマイナスの結果を回避する最善の方法です。
カムサイトは万能ではありません
これはカムサイトにとってはまったく問題ではありません。これらのプラットフォームは、パフォーマーとの直接的で親密な定期的なつながりなど、他の多くのプラットフォームでは提供できないサービスを提供できます。それは実際には 多くのユーザーにとっての最大の魅力、非常に特異な空想を実現する可能性ではなく、カム視聴率ブームこの孤立したパンデミックの時代に。
これは、表向き存在すべきでないコンテンツがカム サイトで見つからないということではありません。一部のサイトは、問題を回避するために最も基本的なデューデリジェンスを実行したいだけであり、実際には許容されることを優先しているため、制限の強制について比較的緩いです。一部のパフォーマーは、ファンが何を望んでいるのかを理解しており、一時的または恒久的なプラットフォーム禁止のリスクに見合った報酬が得られると信じているため、たとえ厳格に取り締まりが行われているサイトであっても、時折または定期的にルールを無視します。また、番組を利用して、1 対 1 の FaceTime や Skype 通話、カスタム クリップの作成などのプラットフォーム外のサービスをさりげなく宣伝する人もいます。これにより、より少ない制限で運用できると感じています。 (簡単な PSA: 出演者と消費者との直接的なやり取りが増えるほど、サポート インフラストラクチャが少なくなり、潜在的なリスクが大きくなります。)
むしろ、これらすべては、カムは現時点で注目のプラットフォームであるかもしれないが、人々の性的空想に応えるのが必ずしも他のタイプのポルノよりも優れているわけではない、あるいはそれより劣っている、ということを言いたいだけなのです。各メディアには、独自の欠点と可能性があります。それぞれは、消費者と出演者とプロデューサーの両方にとって、真に多様で機能的なポルノ エコシステムの重要な部分です。
本当の問題は、サイトごとにルールにこれだけのばらつきと曖昧さがあるため、探求しようとしている特定のファンタジーにどの媒体が適しているかを判断するのが難しいことです。ただし、調べてラダー チャートなどのリソースを参照すれば、適切な場所が必ず見つかります。結局のところ、考えられるすべての興味に対応するプラットフォームが常に少なくとも 1 つあります。インターネット上では、ポルノ…ええと、方法が見つかります。