ニューヨークのタイムズスクエアにいる自分を想像してみてください。あなたはお姉さんと旅行中です。点滅する看板、荷車売り、大道芸人があなたの注意を求めます。近くのダンスグループのメンバーがフォーメーションを崩してあなたに近づき、あなたの肩に触れてハイタッチを要求します。不快に感じて、肩をこすって拒否します。すると、あなたは泣き始めます。
現時点では気づいていませんが、あなたは記録されています。誰かが携帯電話を取り出し、何も言わずにやりとり全体をキャプチャしています。この見知らぬ人がそれをアップロードしますTikTok、削除されるまでに 400,000 回以上の再生回数を記録して急速に広まりました。コメント欄ではあなたの反応に対して容赦なく嘲笑されています。あなたを人種差別主義者だと非難する人もいます。あなたは白人で、ハイタッチを求めてきたのは黒人です。の上TikTok、あなたはもうあなたではありません。代わりに、「タイムズスクエアで泣いている女の子」という検索ワードになりました。
ソーシャル メディアとスマートフォンの台頭により、公共の場所での状況に対する人々のリアルタイムの反応を記録したビデオは、オンライン プラットフォームの同義語になりました。簡単に共有され、バイラル コンテンツとして正規化されます。前述のタイムズ スクエア クリップのようなビデオは、TikTok などのプラットフォームで急速にトレンドになっています。YouTube、インスタグラム、 そして×(以前はとして知られていました)ツイッター）、元の投稿者の意図に関係なく、「いいね！」や再生回数だけでなく、嫌がらせ、談話、ビデオのしばしば気づかない主題への侵入的な探索を促します。
「TikTokでは、あなたはもはやあなたではありません。代わりに、あなたは検索ワードになっています。『タイムズスクエアで泣いている女の子』。」
同意なしに公の場で撮影された後、屈辱的で多くの場合壊滅的な結果に対処することは、この種の投稿の倫理についての疑問を引き起こします。公共の利益と公共の恥辱との間にどこに線を引くのでしょうか?そして、私たちはいつから、見知らぬ人が同意なしに公共の場で撮影されるビデオに対してこれほど鈍感になったのでしょうか?
嫌がらせやネット上での激しい誹謗中傷に直面し、「タイムズスクエアで泣いていた少女」の妹は2部構成の投稿を決意した応答TikTokの動画に、説明する彼女の妹は自閉症で、見知らぬ人の接触に対する彼らの激しい反応は、汚染OCD。彼女はまた、当時彼らが撮影されているとは知らなかったと認めた。このビデオは現在までに 450 万回再生されています。
私たちがより瞬時に反応する世界に向かって進歩し、スマートフォンやソーシャル アプリで生活のあらゆる瞬間を簡単に投稿して共有する必要が常にあるため、このような瞬間にお互いを記録するという反射が生じています。そして、多くの場合、同意やプライバシーに関する懸念よりも、「いいね！」やエンゲージメントを得るためにこれらの録音を共有する必要性が優先されます。
基本的に、見知らぬ人を同意なしに撮影してはなりません。
臨床心理学者と公共政策弁護士によると博士。リサ・ストローマン、公共の場で撮影されている見知らぬ人は、プライバシーについて合理的な期待を持っており、同意なしに撮影することは、自分のイメージをコントロールする権利を侵害する可能性があります。基本的に、見知らぬ人を同意なしに撮影してはなりません。によると欧州人権条約および 1998 年の人権法（国際人権条約）に従って、すべての人は自分の私生活や家族生活、家庭、通信を尊重する権利を有します。
見知らぬ人を撮影することが正当化されるのはどのような場合ですか?
もちろん、この経験則には例外があります。によると、EFF、法執行機関を撮影している場合、そうすることは十分にあなたの権利の範囲内です。警察の残虐行為に直面した場合の安全手段とみなされる可能性さえある。傍観者ビデオの役割は起訴に役立ったジョージ・フロイド殺害。ダーネラ・フレイジャーミネアポリス警察のデレク・ショービンがフロイドさんの首を膝で10分近く押し付けているビデオは、彼女の個人的な証言と同様に検察の事件の重要な証拠であり、ショービンの起訴につながった。フロイド殺害の罪で起訴されるそして懲役22.5年の判決を受ける。
法執行機関を記録する権利は十分にあるというこの一般規則は世界中に適用されますが、EFF には非常に便利な機能があります。ガイドアメリカのこのような状況で何をすべきかについて。 EFF によると、携帯電話を使用して勤務中の警察官を録音することは、警察の違法行為を暴露する非常に強力な方法であるとのことです。 「あなたには警察の様子を記録する合衆国憲法修正第 1 条の権利がある。連邦裁判所と司法省警察を記録する個人の権利を認めた。最高裁判所はこの問題に関して正面からの判決を下していないが、合衆国憲法修正第 1 条の判例法の長文「警察の様子を録画する権利を支持する高等裁判所からの判決が下された」とEFFは述べ、「第1巡回裁判所は『法執行官を含む政府関係者が公共の場で職務を遂行しているところを撮影する市民の権利は権利に反する』と判示した」と述べた。憲法修正第 1 条によって保護されている、基本的で重要な、確立された自由です」と彼らは付け加えた。
コンテンツ制作者、特に見知らぬ人のビデオを収益化する制作者には、公共の利益に役立つと称して自分たちの行為を正当化するために、このようなニュアンスを持ち出してきた歴史があります。 YouTube で「いたずら」コンテンツが非常に人気だった 2014 年から 2016 年頃、クリエイターは、バイラル コンテンツにおける非難に値する行為を、「悪ふざけ」であると正当化していました。「社会実験」を生み出す」一方、TikTokは#kindness インフルエンサーのミニ世代彼らは、撮影に同意したかどうかに関係なく、見知らぬ人に対して「ランダムな親切な行為」を行っている自分自身を撮影します。によると政治家、エンターテイメントは世界中のアプリで最も人気のあるカテゴリであり、#pranks が付いていますためる再生回数は 790 億回を超えます。
オーストラリア人のTikTokクリエイターのときハリソン・ポールク自分自身を撮影した自発的に手渡すメルボルンのショッピングセンターのテーブルに一人で座っていたマリーという名前の女性に花束を贈ったとき、それはまったく普通のランダムな親切行為のように思えた。しかし、このビデオの再生回数が5,000万回を超えた後、マリーさんはABCラジオ・メルボルンに対し、このビデオによって信じられないほど人間性が剥奪されたと感じたと語った。
「彼は私の静かな時間を邪魔し、私の同意なしにビデオを撮影してアップロードし、それを本来のものではないものに変えました…彼はそれでかなりのお金を稼いでいると感じています。」
「彼は私の静かな時間を邪魔し、私の同意なしにビデオを撮影してアップロードし、それをありそうでないものに変えました…彼はそれでかなりのお金を稼いでいると感じています。」彼女はインタビューで言った。マリーさんは、花を受け取るかどうかを決める機会さえ与えられなかったと語り、コメント投稿者が彼女を「悲痛な物語」と評したことに「クリックベイトのように感じた」と付け加えた。
パウルク氏は最終的にはあらゆる反発の中で謝罪したが、さらに気持ちを引き締めて、演奏を続けるこれらの「親切な行為」。ここでの問題は、ハリソンがマリーの知らないうちに社会実験としてマリーを撮影した際、インターネットを考慮して、公共の場であっても彼女の個人的なプライバシーの権利を無視したことだと心理学者のローレン・クックは説明する。
これに似たもう 1 つの例は、次のような場合です。誰かが撮影したバービー人形の上映から一人で出てくる年配の女性。すべてのコメントそのTikTokの下でこの女性が一人でこの映画を見に行かなければならなかったことがどれほど悲しいかに焦点を当てました。しかし、彼女が一人でいたかどうかを確実に知ることはできません。 2つ目は、ソロ活動をすることは悲しいことではありません。そして第三に、これを撮影すると彼女の自主性とプライバシーが完全に奪われ、マリーの場合と同じように、彼女の知識や同意なしにインターネットのネタや監視の対象になってしまいます。
「いたずらであろうと、社会実験を目撃するためであろうと、人々の反応を『試す』ために人々を撮影しているとき、私たちは身体の自律性と世界の安全性を軽視していることになります」とクック氏は言う。自分の用事を考えている見知らぬ人を撮影する前に、同意が必要である。 「これが欠けていると、人々はますますイライラするようになります。」
Mashable のトップ ストーリー
「いたずら」と「不快」なコンテンツの人気
公共の場で見知らぬ人を撮影したり話しかけたりする形式は新しいものではありません。テレビではこれを頻繁に採用し、次のような番組を生み出しています。ビリー・オン・ザ・ストリートそして非実用的なジョーカー、後者には100万人以上の人々がいる同調するエピソードごとに。制作フォーマットについて言えば、ビリー・オン・ザ・ストリートとハゲワシ司会者のビリー・アイクナーは、この番組は「現実の人々」を事前に描写しておらず、私たちがテレビで見るようなカットを得るために何時間も続けて撮影していると説明した。通行人に、まったく準備ができていない質問を矢継ぎ早に投げかけます。
私たちは、Filthy Frank や Just For Laughs Gags のような、多額の収益を上げている YouTube のいたずらチャンネルを何年も運営してきました。一般に制作コストが低いため、利益が高くなり、ソーシャル メディア プラットフォームやクリエイターにとっては大きな安定した収益源となりますが、撮影される人々にとっては何も得られません。
TikTok の「失敗」や「うんざり」するコンピレーションのビデオは、オンラインで数十億回の再生回数を生み出す可能性があります。 TikTok では、ハッシュタグ「cringe」の再生回数は 430 億回を超え、「fails」の再生回数は 370 億回を超えています。これらのハッシュタグには、見知らぬ人を撮影する人々特定の日常業務を実行しようとして失敗するか、とてもうんざりするような反応あらゆる状況に対応します。
YouTube や TikTok などのプラットフォームは、同意なしに公の場で撮影された動画の投稿を阻止する効果はほとんどありません。豊富なエンゲージメントと収益が期待できます。 TikTokのアルゴリズムは、ユーザーがインタラクションしたコンテンツでユーザーのフィードを過剰に埋めるように設計されていると、デジタルマーケティング会社の創設者であるジョー・カラシン氏は説明するカラシン PPC、この種の動画を 1 つ視聴すると、さらに多くの動画が表示されます。
「このようなビデオに取り組むとすぐに、同じものがさらに表示されることが期待でき、TikTok はより多くのプロフィールとコンテンツを共有し始めるでしょう。このタイプのコンテンツはすでに人気があるため、本質的には「山」に負けてしまいます。即時曝露の影響について」とカラシン氏は言う。
TikTok のプラットフォームへの動画投稿に関するポリシーは非常に単純です。「TikTok ユーザーとして、あなたは自分が投稿するコンテンツに対して責任を負います」とプラットフォームには書かれています。知的財産ポリシー。動画を収益化するにはさまざまな方法があります基準それを満たす必要があります。ただし、クリエイターは 1,000 回の再生ごとに 2 ～ 4 ドルを稼ぐことができます。
TikTok は他者の知的財産権を尊重しており、あなたにも同様のことを期待していると述べています。 TikTokの利用規約そしてコミュニティガイドライン他人の著作権、商標、その他の知的財産権を侵害するコンテンツの投稿、共有、送信を許可しないでください。
公共の場で見知らぬ人を撮影することとパパラッチとの違いは何ですか?
オンライン文化は、公的国民であることと民間国民であることの意味の定義を変えました。境界線は曖昧になり、有名人の基準を、それに伴う代償と闘うためのリソースや備えを持たないランダムな人々に適用し始めている。
パパラッチの存在自体が、多くの法的および倫理的問題を引き起こします。しかし、パパラッチのレンズが行き過ぎた場合、この法律は何度も有名人や公人に有利な判決を下してきた。
オンライン文化は、公的国民であることと民間国民であることの意味の定義を変えました。
たとえば、2012年に現ウェールズ王女であるキャサリン妃のトップレスのパパラッチ写真がフランスの雑誌に掲載された事件があった。それはかなり離れたところから長いレンズのカメラで撮影された写真で、王室夫妻がプライベートヴィラで休暇中に撮影したものだった。同誌は、彼らは将来の王位継承者であるため、この写真は公共の利益になると主張した。しかし、フランスの裁判所は、有利な判決が下された王室の人々は、国民が関心を持っていることと、実際に公益となっているものとの間には区別があると述べた。
という事実もあります。プライバシーに対する人権、有名人であろうとなかろうと。によると、人権法, これは基本的に、メディアや政府の干渉を受けずにプライベートで生活する権利があることを意味します。
「有名人」の要点は、その人が公の、よく知られた人物であるということであり、たとえ公人であっても「プライバシーに対する合理的な期待」を持つことが許されているということである（2013年の事件で確立されているように）ロックンロール対ニュース・グループ新聞社、この記事は、エドワード・ロックンロールが公人であってもプライバシーを当然のことと期待しているため、パーティーで撮影されフェイスブックに投稿されたエドワード・ロックンロールの半裸の写真はサン紙に掲載されるべきではないと述べている。
「ソーシャルメディアは私たちの多くを覗き見者か露出狂、あるいはその両方に変えてしまった」と主張する倫理の専門家ヨナソン・ゴールドソン、「それは私たちに、他の人を犠牲にしてでも、得られる限りの承認を求めさせます。」
「誰かに面と向かって不親切なことを言うよりも、表面上は対象者に見られずに不親切なことを書いて投稿するほうがずっと簡単です」と、行動健康担当ディレクターのジェニファー・ウェーバー博士は付け加えた。PM小児ケア。
では、これについて何ができるでしょうか?
コンテンツのために見知らぬ人を撮影することは非常に常態化していますが、この行為を避けるために人々が採用できる戦略がいくつかあります。
子どもや十代の若者たちは、投稿する可能性があるものを公開する前に親や他の信頼できる大人に見せて、何が大丈夫で何が潜在的に問題があるのかについての適切な内部バロメーターを確実に身につけてもらう必要があるとウェーバー氏は言います。
しかし結局のところ、このような投稿がこれほどの注目を集めないようにするのはソーシャルメディアプラットフォームの責任です。はい、論争と「うんざり」は売り物ですが、同時に見知らぬ人の人生を完全にひっくり返す可能性のある深刻な現実世界の結果ももたらします。
ウェーバー氏はまた、見知らぬ人が映っているビデオを投稿する場合、その人の明示的な同意がない限り、ビデオを投稿しないのが最善であるとも付け加えた。
「投稿する前に待つことで誰もが恩恵を受けることができます。多くの人は、他の人が自分の意図を本能的に理解し、伝えたいことをそのまま解釈して投稿すると思っていますが、残念ながらそれは真実ではありません」と彼女は言います。
良い経験則は、投稿を作成し、少し視点を得るために少し時間を取ることです (これを見た人が私をどう見るか?) とウェーバー氏は付け加えます。
同意なしに誰かを撮影し、オンラインに投稿する行為は、意図に関係なく、侵害であるだけでなく、非常に有害な可能性があります。特定の状況では有効ですが、公共の利益 (法執行機関の撮影の場合など) と損害の可能性の問題を考慮することが重要です。ほとんどの場合、知らないうちに公共の場で人々を撮影することは、良いことよりも害を及ぼすだけであり、単純なソーシャルメディアへの投稿によって人生が一変する可能性がある無実の人々を嘲笑することになります。
プロセス全体の速度を落とし、自分の投稿に対してより注意を払い、誠実になることが、自分自身と他人をより尊重するための簡単な方法です。投稿するまでに 15 分余分に検討したことは誰にもわかりませんが、将来的に長期にわたる可能性のある影響を回避するために、さらに一歩を踏み出したことは間違いありません。